[ archief ] Bizarre eis verhuurder n.a.v. jaarafrekening servicekosten

[Cenrique]

Die 500 euro heeft de vraagsteller al terug gekregen.

Dat dacht ik er eerst ook uit te lezen.
Aha, ik zie het: op 24 aug 2015 00:04 heeft TS zelf een nieuwe berekening gemaakt van 500 euro verwijzend naar de zaak bij de huurcommissie. Daar is de verwarring ontstaan.
Ligt er een beetje aan waar die 500 exact uit bestaat. Over de huur lag er immers al een uitspraak.

De eerste zaak bij de huurcommissie, over de servicekosten van 2013, heb ik gewonnen en inderdaad 500 teruggekregen van mijn huisbaas.

Nu heb ik er dus ook in 2014 gewoond en daarover wil ik ook graag een jaaroverzicht van de servicekosten zien. In tegenstelling tot de servicekosten over 2013 waar de huisbaas erg moeilijk over deed en ik dus uiteindelijk de huurcommissie heb ingeschakeld werd er nu meteen gezegd: "oke, we gaan er naar kijken en sturen het jaaroverzicht naar je op". Een maand later kreeg ik die dus binnen, inclusief facturen van (verzonnen) onderhoud en daarbij het verzoek of ik binnen een maand 1400 euro wilde overmaken.

[16again]

Weet je of die huisbaas dit geintje ook uit haalt met andere huurders in zijn panden?
Dan valt te overwegen om gezamenlijk aangifte te doen van oplichting en valsheid in geschrifte.

[mr. R. Jonkers]

Geacht hr. Cenrique,

Let u als u naar de kantonrechter wilt ook nog even op de termijnen. Je moet namelijk binnen 8 weken na een uitspraak van de huurcommissie naar de kantonrechter stappen. Zie https://www.huurcommissie.nl/procedure/ ... dure/#c375

Vriendelijke groet,

Mr. R. Jonkers

[Uw Jurist]

Geacht hr. Cenrique,
Let u als u naar de kantonrechter wilt ook nog even op de termijnen. Je moet namelijk binnen 8 weken na een uitspraak van de huurcommissie naar de kantonrechter stappen. Zie https://www.huurcommissie.nl/procedure/ ... dure/#c375
Vriendelijke groet,
Mr. R. Jonkers

U leest niet goed. Er is nog helemaal geen uitspraak van de huurcommissie over de servicekosten van 2014. De andere uitspraak over 2013 is al oud en daar wil vraagsteller bovendien niets mee.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Moneyman]

Geacht hr. Cenrique,
Let u als u naar de kantonrechter wilt ook nog even op de termijnen. Je moet namelijk binnen 8 weken na een uitspraak van de huurcommissie naar de kantonrechter stappen. Zie https://www.huurcommissie.nl/procedure/ ... dure/#c375
Vriendelijke groet,
Mr. R. Jonkers

U leest niet goed. Er is nog helemaal geen uitspraak van de huurcommissie over de servicekosten van 2014. De andere uitspraak over 2013 is al oud en daar wil vraagsteller bovendien niets mee.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

U leest niet goed. Mr. Jonkers zegt niet dat de commissie al uitspraak heeft gedaan, maar alleen dat er een termijn is die gerespecteerd dient te worden. Een waarschuwing voor de toekomst.

[Uw Jurist]

Geacht hr. Cenrique,
Let u als u naar de kantonrechter wilt ook nog even op de termijnen. Je moet namelijk binnen 8 weken na een uitspraak van de huurcommissie naar de kantonrechter stappen. Zie https://www.huurcommissie.nl/procedure/ ... dure/#c375
Vriendelijke groet,
Mr. R. Jonkers

U leest niet goed. Er is nog helemaal geen uitspraak van de huurcommissie over de servicekosten van 2014. De andere uitspraak over 2013 is al oud en daar wil vraagsteller bovendien niets mee.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

U leest niet goed. Mr. Jonkers zegt niet dat de commissie al uitspraak heeft gedaan, maar alleen dat er een termijn is die gerespecteerd dient te worden. Een waarschuwing voor de toekomst.

Niet relevant en de formulering van Jonkers suggereert anders. Dat geldt alleen als vraagsteller naar de huurcommissie zou willen. En de vraagsteller gaf aan dat niet te willen, maar rechtstreeks naar de kantonrechter te willen (dat kan, hoewel ik hem dat afgeraden heb). Bovendien staat in de uitspraken van de huurcommissie keurig de beroepstermijn vermeld. Een huurrechtjurist met ervaring op dit terrein weet dat.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik