[ archief ] Gescheiden en ex kan restschuld niet financieren

[kweenie]

Komische adviezen. De Ts kan zijn "eigen" deel van de restschuld al niet eens financieren als hij een nieuw pand koop. Hij moet daar al een gewone lening voor naast nemen volgens zijn adviseur.

Kan me trouwens niet voorstellen dat een hypotheekbank daarmee akkoord gaat.


En dan nu dat beetje aanspraak op een pensioen?

De relatie zal voor de crisis zijn begonnen, dus zeg dat het tien jaar heeft standgehouden. Er is een huis gekocht op (voornamelijk) zijn inkomen, het zal dus eerder bovenmodaal zijn geweest dan minimumloon. Sterk iets van 45.000. Dan zal er ieder jaar zo'n 600 euro ouderdomspensioen vanaf 65 jaar zijn opgebouwd. Bij elkaar dus 6.000. De helft daarvan is voor de reed. Dus drieduizend. De waarde daarvan is, even uitgaan van een leeftijd van bijvoorbeeld 45 jaar, ongeveer tien keer zo veel. Maakt alleen aan ouderdomspensioen al dertigduizend.

[Elzenlander]

Interessant. Men zou dus kunnen voorstellen dat, als de ex van het ouderdomspensioen afziet en haar rechten hierin aan de topicstarter overdraagt, de topicstarter de gehele restschuld op zich neemt? In dat geval hoeft de woning niet verkocht te worden, vermits hij de hypotheeklasten zelfstandig op kan brengen.

[kweenie]

Maar dat is nu net het probleem volgens mij, dat ts dat hele bedrag niet kan lenen. Anders was er sowieso geen probleem en kon hij dat geld voor de ex voorschieten en zou zij een lening bij hem aangaan.

[16again]

Dan zal er ieder jaar zo'n 600 euro ouderdomspensioen vanaf 65 jaar zijn opgebouwd. Bij elkaar dus 6.000. De helft daarvan is voor de reed. Dus drieduizend. De waarde daarvan is, even uitgaan van een leeftijd van bijvoorbeeld 45 jaar, ongeveer tien keer zo veel. Maakt alleen aan ouderdomspensioen al dertigduizend.

Uitgaande van een pensioenpot van ex , waar nu 3000,- euro inzit, en dat die over 30 jaar 30.000 waard is:
Hoe kun je daar restschuld ex nu mee wegstrepen? Dit komt op mij over alsof TS aan ex een renteloze lening voor 30 jaar verstrekt.

[tijger1]

@16again

Die pensioenpot, als die er uberhaupt is, is niet van ex, maar van de Ts. Ex heeft tzt een aanspraak op een deel daarvan.

Maar daar schiet de Ts helemaal niets mee op. Zou die aanspraak hoog genoeg zijn, zodat de Ts de hele restschuld voor zijn rekening kan nemen, trekt de bank zich daar uiteraard niets van aan. We weten zijn inkomen niet, hoe hoog de hypotheek is, en ook niet wat hij weer denkt te kunnen kopen.

En mijns inziens zijn het nog jongelui, want iemand van 45 gaat, in ieder geval niet langdurig, weer bij zijn of haar ouders wonen.

[kweenie]

@16again

Die pensioenpot, als die er uberhaupt is, is niet van ex, maar van de Ts. Ex heeft tzt een aanspraak op een deel daarvan.

Maar daar schiet de Ts helemaal niets mee op. Zou die aanspraak hoog genoeg zijn, zodat de Ts de hele restschuld voor zijn rekening kan nemen, trekt de bank zich daar uiteraard niets van aan. We weten zijn inkomen niet, hoe hoog de hypotheek is, en ook niet wat hij weer denkt te kunnen kopen.

En mijns inziens zijn het nog jongelui, want iemand van 45 gaat, in ieder geval niet langdurig, weer bij zijn of haar ouders wonen.

Het gaat er mij om dat je "dat beetje aanspraak op een pensioen" niet moet bagatelliseren. De pensioenen vertegenwoordigen een behoorlijk grote waarde, mogelijk in totaal zelfs meer dan de hoogte van de restschuld.

Of TS daar iets mee kan is een tweede vraag. Er is wel een redelijke kans dat de waarde van de aanspraken waar de ex recht op heeft (volgens de wet verevening van pensioenrechten bij scheiding en de pensioenwet) van de zelfde orde van grootte zijn als haar deel van de restschuld. Dus dat áls TS de hele schuld op zich zou (moeten) nemen, dit voor de ex mogelijk te verrekenen is met het afzien van de pensioenrechten.

[16again]

Dus dat áls TS de hele schuld op zich zou (moeten) nemen, dit voor de ex mogelijk te verrekenen is met het afzien van de pensioenrechten.

Die redenering kan ik nog wel enigszins volgen, maar ik ben wel van mening dat verrekend zou moeten worden tegen de waarde die pensioen nu waard zou zijn, en niet tegen een fictieve 10x hogere waarde over 30 jaar.

[kweenie]

Natuurlijk moet worden verrekend tegen de huidige waarde. Bij een leeftijd van 45 jaar ís die huidige waarde ongeveer tien keer het opgebouwde jaarbedrag. Op 65 jarige leeftijd is de huidige factor ongeveer zeventien keer het jaarbedrag. (En bij 35 jaar is de factor ongeveer 8,5)

[tijger1]

We kunnen natuurlijk uitgebreid filosoferen over dat eventuele pensioen, maar de Ts kan de helft van de restschuld al niet financieren, laat staan de hele. En hij kan zijn ex niet ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid, daar moet de bank toch eerst minstens een groot bedrag voor zien.

[kweenie]

Dat ben ik met je eens, maar (zoals ik al schreef) het ging mij vooral om het bagatelliseren van die pensioenaanspraken.

[Quark]

Ts, spreekt over NHG, maar al had hij dit wel gehad, wil dat absoluut nog niet zeggen dat ze dan geholpen waren. NHG bekijkt de situatie eerst en kijkt of 1 van de 2 eigenaren genoeg verdiend om de hypotheek alleen te kunnen betalen. Is dit zo gaan zij niet tot betaling over.

[balblas]

Als je ex haar deel van de restschuld nu niet kan ophoesten maar jij wel de totale restschuld zou kunnen her-financieren is dat je enige optie. Daardoor ontstaat een schuld van je ex aan jou van 25K. Die kun je op allerlei manieren verrekenen, bijvoorbeeld met de rest van de boedel (als daar waarde in zit) of met eventueel door jou te betalen partneralimentatie. Hiervoor dienen jullie gezamelijk afspraken te maken en die vast te leggen in een convenant.

Als je zelf in het huis blijft wonen is het nog simpeler, de restschuld bestaat dan alleen op papier en je hoeft dan alleen maar de volledige huidige hypotheek te kunnen dragen. 50% van de (getaxeerde) onderwaarde blijft dan een schuld van je ex aan jou.

Haar deel van de restschuld dient ze hoe dan ook te betalen, of te verrekenen met de rest van de boedel. Anders is er sprake van overbedeling en dat wordt fiscaal gezien als gift...

[thecure]

reactie is zinloos, dit is weer een 'one post wonder...

[Lisare]

Inderdaad TheCure

Ik hoop niet dat je je eigen echtscheiding zo hebt geregeld,

Als je zelf in het huis blijft wonen is het nog simpeler, de restschuld bestaat dan alleen op papier en je hoeft dan alleen maar de volledige huidige hypotheek te kunnen dragen. 50% van de (getaxeerde) onderwaarde blijft dan een schuld van je ex aan jou.

want dan heb je toch wel een probleempje ben ik bang

[balblas]

Inderdaad TheCure

Ik hoop niet dat je je eigen echtscheiding zo hebt geregeld,

Als je zelf in het huis blijft wonen is het nog simpeler, de restschuld bestaat dan alleen op papier en je hoeft dan alleen maar de volledige huidige hypotheek te kunnen dragen. 50% van de (getaxeerde) onderwaarde blijft dan een schuld van je ex aan jou.

want dan heb je toch wel een probleempje ben ik bang

Verklaar je nader aub?

[Lisare]

Ach, er is nogal wat veranderd de laatste jaren..

Verhaaltje gaat alleen op als je nu een annuitaire of lineaire hypotheek hebt.

[Brahms]

Denk dat probleempje van de TS al wel is opgelost ondertussen, is al sinds 2 maanden [= na plaatsen enige bericht alhier] niet meer on-line geweest. Dus veel belangstelling voor zijn probleem heeft ie nu ook weer niet.