Radar

en "see you in court" is dan ook een riskant advies

Klopt maar blindelings 30% overmaken is een duur advies.

Niet zo duur als procederen en vervolgens alsnog de 30% plus proceskosten moeten betalen.

Dit is typisch zo'n onderwerp waarbij rechtvaardigheidsgevoel en juridische realiteit niet op één lijn zitten.

Hier moet de Keukenconcurrent gaan procederen. Ik zelf zou het er maar op wagen als ze geen genoegen nemen met die € 250 .

Die hele keukenhandel hangt tegen leugen en bedrog aan.

Het maakt niet uit wie er procedeert - het financiële risico blijft hetzelfde.

Dat is niet waar. De Ts heeft geen advocaat nodig en als hij niet begint, hoeft hij ook geen dagvaarding uit te laten brengen of griffiekosten te betalen.

tijger1 schreef:Dat is niet waar. De Ts heeft geen advocaat nodig en als hij niet begint, hoeft hij ook geen dagvaarding uit te laten brengen of griffiekosten te betalen.

Tuurlijk wel - de verliezer wordt in de proceskosten veroordeeld, ongeacht wie er heeft gedagvaard of de griffierechten heeft betaald. Dacht je echt dat degene die dagvaardt altijd de kosten draagt...?

Een advocaat heb je sowieso nodig, of je nou gaat dagvaarden of als je verweer gaat voeren.

Die advocaat is dus niet nodig. En zo'n goede naam hebben die keukenboeren met hun trucs niet, dat ze altijd voor het volledige bedrag winnen.

tijger1 schreef:Die advocaat is dus niet nodig. En zo'n goede naam hebben die keukenboeren met hun trucs niet, dat ze altijd voor het volledige bedrag winnen.

De vermeende reputatie is niet relevant. De kwaliteit van de opgestelde overeenkomst wel.

tijger1 schreef:Die advocaat is dus niet nodig.

nee vast niet, want degenen die in deze keukentrucs trappen, zijn vast en zeker allemaal prima in staat om zonder goede procesvertegenwoordiging te procederen...

nee vast niet, want degenen die in deze keukentrucs trappen, zijn vast en zeker allemaal prima in staat om zonder goede procesvertegenwoordiging te procederen

Wat bij een goede rechter nog wel eens in hun voordeel zou kunnen werken (dwaling).

bprosman schreef:

en "see you in court" is dan ook een riskant advies

Klopt maar blindelings 30% overmaken is een duur advies.

Dat heb ik zo niet gezegd.
Ik denk dat de enige kans van TS is, om uit te zoeken of de AV voor hem geldig zijn.

Verder is er blijkbaar een perfecte overeenkomst.
a. Keuken is volledig gespecificeerd en geprijst.
b. Het niet doorgaan van de koop van het huis is een risico van de koper en niet van de verkoper.

Verder geldt de koop al 2 maanden geleden is gesloten en dus niet in een opwelling is aangegaan en direct weer is geannuleerd.

Procederen voor een eenvoudige zaak kost minimaal 400 euro extra, en er is een kans dat KC een hogere vergoeding dan 30% gaat vragen ivm met de "werkelijk" geleden schade

a. Keuken is volledig gespecificeerd en geprijst.

Lijkt me niet als je de kleur nog niet eens weet.

Kan TS niet gewoon proberen om keuken op afroep te laten staan? Aankoop huis is niet door gegaan, maar dat zal woonwens TS niet vernaderen.

Of

Kan TS niet gewoon eerst proberen opdracht aan te passen, zodat maar 1 kastje gekocht wordt? Dat is niet alleen een mogelijke oplossing , maar zo kun je ook verkoper met zijn uitspraak confronteren, en bereid je mogelijk beroep op dwaling/misleiding voor

bprosman schreef:

a. Keuken is volledig gespecificeerd en geprijst.

Lijkt me niet als je de kleur nog niet eens weet.

Rslots schreef:Ze hadden er wel van alles opgezet qua apparatuur, maar niets daarvan hebben we zelf uitgekozen, het was alleen om tot een ongeveer prijs te komen volgens de verkoper, en konden we op de vervolgafspraak alles definitief uit zoeken, we hebben niets uitgekozen!

Hieruit leidt ik af dat de order wel gespecificeerd is. ( Dit is een van de trucs die naar aanleiding van eerdere rechtszaken zijn toegepast )

Misschien kan de Ts eens reageren? En vermelden wat er op de getekende offerte staat?

@Leo,
Dan hebben jij en ik een andere beleving van de term "Gespecificeerde order" , voor mij is dat wat de leverancier voor je gaat bestellen en wat er uiteindelijk in je keuken komt. Wat TS aangeeft valt voor mij in de categorie "pro-forma" en inderdaad een truc.
Ik zou 1 kastje kopen.

bprosman schreef:@Leo,
Dan hebben jij en ik een andere beleving van de term "Gespecificeerde order" , voor mij is dat wat de leverancier voor je gaat bestellen en wat er uiteindelijk in je keuken komt. Wat TS aangeeft valt voor mij in de categorie "pro-forma" en inderdaad een truc.
Ik zou 1 kastje kopen.

Dan gaat dat kastje vast 5000 euro kosten

Ze moeten natuurlijk wel aan het orderbedrag komen...

bprosman schreef: Andere beleving van de term "Gespecificeerde order" , voor mij is dat wat de leverancier voor je gaat bestellen en wat er uiteindelijk in je keuken komt.

Op de order is snel een fantasie opstelling opgenomen, daarmee is de order voldoende gespecificeerd.
Er zal wel bijschrift bij staan: keuken kan tegen meer- en minderprijs aangepast worden.

(en daar begint steevast de prijsopdrijving. Andere kleuren merken types etc zijn ineens duurder)

Wij hebben eind 2014 een koopovereenkomst voor een keuken ondertekend bij KC.
Dit was een aanbiedingskeuken.
In eerste instantie wilde de verkoper er een bedrag opschrijven van 15.000 euro en dat hebben wij laten wijzigen omdat we vanaf het begin hadden aangegeven dat we 8000 euro wilden besteden. Uiteindelijk is een bedrag van max 10.000 euro op het contract gezet. Wij hebben toen 15% aanbetaald over dit bedrag. a 15.00 euro.
Tijdens dit verkoopgesprek is heel snel een keuken op papier gezet die we later nog in details konden aanpassen. volgens de verkoper.
Wij zijn begin mei begonnen om de keuken te specificeren echter belanden al snel in de volgende situatie:
- eerste tekening bleek na eigen controle groter te zijn als afgesproken
- gewijzigde tekening bleek niet de doorgesproken wijzigingen te hebben
- bij nog een tekening, bleken er ineens wijzigingen doorgevoerd te zijn die wij niet hadden aangegeven.

tijdens de gesprekken bleek de verkoper de afgesproken details niet bij zich te hebben, hij heeft toen mijn aantekeningen overgenomen. Ook bleken er tijdens de gesprekken, steeds kosten bij te komen, afwerkingsdetails vergeten. Na een groot aantal mails over en weer, verstomde de communicatie vanuit KC en werd ons als laatste nog toegezegd dat de verkoper ons nog zou contacten. Er gingen dagen voorbij en uiteindelijk heb ik niks meer gehoord. Ik ben toen zo gefrustreerd geraakt dat ik heb aangegeven mijn geld terug te willen en de keuken te willen annuleren. Ook op deze mail heb ik totaal geen enkele informatie van kc terug gehad.

Enige tijd terug heb ik contact opgenomen met mijn rechtsbijstand die mij helaas vertelde dat ik geen poot had om op te staan en dat een rechtszaak opstarten geen enkele nut zou hebben. Waarom... omdat de essentie van het koopcontract een geleverde keuken betrof. Dus wij zouden dan door moeten gaan en moeten duimen dat wij uiteindelijk de keuken zouden krijgen die we op het oog hadden. Uit ervaring weet ik inmiddels dat als iets in het begin fout gaat, je beter het verlies kunt incasseren, alles af sluit, en ergens anders fris weer begint.

Na alles nog eens goed te hebben overwogen en meer informatie te hebben gelezen en gekeken, zakte ons de moed in de schoenen en hebben wij besloten om de 30% boetclausule te betalen. a 3000 euro en ons heil te zoeken bij een ander. Uiteraard zal dit niet bij de DMG zijn, de groep waar KC uit bestaat.

Wij gaan opnieuw sparen voor de ontbrekende 3000 euro en zetten onze stappen voorwaarts in het keuken proces. Uiteindelijk heb ik nog 3,2 keer de kans om een keuken te kopen in mijn leven. Een goede hopelijk.

hallo,

Heb je al betaald? Ik hoop het van niet voor jullie. Annuleringskosten ok, maar 30% is veel te veel daar kun je zo zonder al te veel moeite een heel stuk van afhalen.

groetjes