[ archief ] Huurders kunnen geen kant op

[langste adem]

Huurprijzen zijn drastisch gestegen in de loop der decennia.
Ik vind het flauwekul dat iemand met een baan uberhaupt huurtoeslag nodig heeft om een eenvoudig huis te kunnen huren. De huurprijzen staan allang niet meer in verhouding tot de kostprijzen van woningen.

Enige wat helpt is denk ik : (Heel) veel huizen bijbouwen zodat het aanbod groter wordt, zodat de prijzen omlaag kunnen. Laat die huurprijs puur afhangen van het comfort wat je krijgt (bijvoorbeeld puntensysteem), maar laat de huurprijs vooral niet meer afhangen van inkomen, woonduur, of verkeerde beleggingen/speculatie of wat dan ook.

En de ruimte in Nederland voor nieuwe woningen is schaars ja. Benut de beschikbare ruimte dan ook volledig. Liever in een eenvoudige (maar betaalbare) flat wonen op 20 hoog dan jaren op een wachtlijst te moeten staan lijkt me.

[ellobo64]

Radar vergeet te melden bij de huurproblematiek dat ook wanneer je in een vrije sector woning woon de verhuurder rustig de huur extra verhoogd doordat de verhuurder van de belastingdienst het huishoud inkomen door krijgt, en zit je daar net boven de grens ook dan ben je de klos in een vrije sector woning.

[veijkj]

Woon al meer dan 40 jaar in dit huis,en betaal meer dan €700 huur.
Probeer al 3 jaar te verhuizen,maar krijg geen hypotheek en huizen zijn er niet.
Want ik kan deze huur nog net betalen.
Ik zit vast hier en de woningbouw zegt dat we naar de €1000 gaan.
Zeer goede actie van Radar,Minister Blok is van de VVD en daar hoeven we niets van te verwachten.

[mnanninga]

Ik ben in 1997 gaan huren in de vrije sector. Er was simpelweg geen vrije woning bij de huur coöperatie. Om het huis aantrekkelijk te maken heeft de verhuurder van mijn huidige woning de huur verlaagd. Ik kan simpelweg niet duurder wonen. Inmiddels ben ik aangeslagen met 2 keer een verhoging van 6,5%. Dit jaar is die 4%. Er is iets anders nog aan de hand. De belastingdienst speelt de inkomensgegevens door aan de verhuurder. Dit is erg ondoordacht want in 2013 ben ik voor defensie uitgezonden en ben vergoed met een bruto vergoeding. Daar heb ik niet om gevraagd. In 2014 heb ik een beloning van €5000, - bruto gekregen voor het uitvoeren van een hogere functie, eenmalig dus. Nu heb ik het normale salaris en krijg dus minder verhoging. De minister heeft geen idee wat dit betekent voor mensen zoals ik. Je zet je in voor het Land en wordt gestraft. Inmiddels betaal ik € 60, - meer in de maand als nodig is. In 10 jaar is de beloning weg en betaal dus meer als nodig is. Er wordt geen rekening gehouden met een wisselend salaris. Ik hoor hier niemand over, dit is simpelweg een hele slimme truck om geld te innen met een smoes. Bah ik voel me gestraft omdat je soms meer doet in je werk dan normaal.

[Tuihanti]

Ministers en andere beslissers boeit het geen enkele zier of je het wel of niet kunt betalen. Als zij hun eigen doelen maar halen. Dat is geld en of status vergaren waarvoor zij alle gedragscodes aan de kant gooien.

[nessma]

De extra huurverhoging was geen 6% maar 2,5%. Dat percentage kwam op de huurverhoging die voor bijna alle sociale huurwoningen gold. Onvolledige informatie in het programma.
De bedoeling van de extra huurverhoging is dat de zgn. Scheefwoners uit de sociale huurwoning gaan, maar veel woningen gaan na leegkomen naar de vrije sector en worden een geliberaliseerde woning. Niet alle 'scheefwoners' houden dus een sociale huurwoning bezet en ze zouden theoretisch dus hun eigen woning voor een hogere huur weer opnieuw kunnen huren. Een rare toestand.

[Har06]

Ministers en andere beslissers boeit het geen enkele zier of je het wel of niet kunt betalen. Als zij hun eigen doelen maar halen. Dat is geld en of status vergaren waarvoor zij alle gedragscodes aan de kant gooien.

Ts zoekt een beslissersfunctie ?

Nogmaals huur geen woning welke boven je financieel plafond zit en schaf alle toeslagen af

[Samen303]

Laat iedereen max ewat ik niet begrijp is dat mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen en er dus steeds meer huursubsidie nodig is ,in te dure huizen zitten. Maak meer segmenten bij woningcoöperaties. Zodat er ook voor het midden sigment huizen zijn. Dat komt bij dat de woningcooperaties vaak bij nieuw bouw net 1 cent onder de subsidie grens gaan zitten met de huurprijs,wat voor iemand in het midden sigment een mooie huurprijs zou zijn en dit ook kan betalen,maar nu niet in aanmerking komt.Deze huizen worden nu bezet door mensen ,die huursubsidie krijgen en zo komt er nooit doorstroming.En begrijp me niet verkeerd iedereen heeft recht op woonruimte,maar waarom alleen kijken naar inkomen als je net boven de sociale norm valt en niet kijken naar salaris van mensen met uitkering. Als de woningbouw ook daar eens naar keek ,was er een betere verdeling. Voorbeeld maximaal 1/3 van je salaris verhuren en stel daar een minimum in voor de minst bedeelde, dus verdien je €1800,- dan mag je max €600 verhuren .....daar moet beter naar gekeken worden,zo zijn er ook minder subsidies nodig.

[Tuihanti]

Huren binnen budget kan enkel als er ook verhuurt wordt binnen dat budget. Dat is nu net het probleem!

Dat gebeurd dus niet voldoende meer. De politiek wil telkens d.m.v. de prijzen de huurders aansturen echter werkt dat niet. Men stuurt enkel de geldgier van de verhuurders aan die daardoor steeds hogere huren mogen vragen voor de zelfde woonruimte waardoor sociale huur niet langer sociale huur zal zijn maar middensegment wordt. Intussen is er niemand verhuist uit het sociale segment om plaats te maken voor nieuwe sociale huurders. Je kunt het ook al geen sociale huur meer noemen door de intussen zo sterk gestegen prijzen. Al dat gezeul met de prijs heeft enkel de verhuurder lopen spekken en het probleem groter laten worden. Er had enkel eerlijker verdeeld hoeven te worden. Door de geldgier van de verhuurders mogen de verhuurders van mij het midden segment nu dan maar goedkoper gaan verhuren aan mensen met een kleiner inkomen. Dan is er weer voldoende woonruimte. Gewoon de huur naar beneden. Niets geen toeslag. Huur moet vastgesteld worden op maximaal 1/4e van het maandinkomen. Dan kun je gaan bouwen naar gelang het gemiddelde inkomen. Naast eten, drinken en zorgverzekering moet het ook nog een beetje leuk zijn. Dat is leven t.o.v. bestaan voor het financieren van de elite. De waarde van een salaris is niet langer lonend of maatgevend. Modaal is de nieuwe armoedegrens. Mensen die ziek zijn of worden hebben al geen leven. Door hun inkomen zo klein te maken, maak je het een hel voor die mensen. Geen werkgever moet ze als er geen vette subsidie aan vast plakt. Dat is de realiteit. In tussen zitten die mensen dubbeltjes te draaien en weten niet meer waarvan ze zaken als huur nog moeten betalen. Zo maak je zelfs gezonde mensen ziek. Ziek door de stress die dat oplevert. Dan schijt je als het ware in je eigen zak. Men heeft het slim in elkaar gezet. De nieuwe sociale huurder geeft zelfs de oude sociale huurder de schuld van het probleem. De schuld ligt echter bij de overheid die telkens meent sociale huurders te kunnen verjagen door de huren duurder te maken. Als dan echter het middensegment ook duurder wordt loont het niet langer en werkt het dus niet. Enkel de verhuurder lacht zich een breuk want die harkt het geld behoorlijk binnen. Intussen zitten we met een verstopping. Zeg maar een file die de randstad niet zou misstaan. De oorzaak van het probleem zijn politici die geen echte oplossingen zoeken en daar ook geen enkel belang bij hebben. Zij zijn de toekomstige directeuren van woningstichtingen. Zij stellen hun toekomstige baantjes al vast veilig door met plezier te zorgen dat het de verhuurders uitstekend gaat die straks hun salaris gaat betalen. Hoe het de burger daardoor vergaat interesseert hen geen ruk. Echter, als de burger niet meer wil houdt het op met dergelijke baantjes. Het is een kwestie van tijd, nog maar weinig tijd. Ex politici zitten in raden van bestuur en op directeurs stoelen na hun politieke kortdurende loopbaan. Dan moet je tijdens de politieke loopbaan wel vriendjes maken natuurlijk, Logisch? Daar is een naam voor en wel corruptie.

Het hele stelsel moet op de schop. Huren naar inkomen. Dus de prijs naar gelang het inkomen. Het sociale segment wordt dan verhuurt voor maximaal 1/4e van het maandinkomen. Dat trek je door in het midden en top segment. Dan kan iedereen leuk en prettig leven.

Een substantieel deel aan te kort aan woningen komt door de bejaarden die langer thuis blijven. Wie heeft dat ook al weer bedacht? Maar waarom moest daar op worden bezuinigd? Er blijkt geld genoeg te zijn. De vluchtelingen worden er nu ook mee opgevangen. We laten ons continu door de politici voorliegen. Dat verdienen we ook want we laten het zelf toe. We protesteren nergens tegen en slikken alles wat ons door de politici door de strot wordt geduwd. En dan staan we raar te kijken als het weer eens niet werkt terwijl je dat met een beetje boeren verstand van te voren al had kunnen weten.

[Har06]

Huren dienen mark conform te zijn ,zonder alle mogelijke toeslagen en afgestemd op je inkomen,uitkering, bijstand etc etc

Nu wordt er gesteld dat bejaarden( wat is de definitie van bejaard zijn ?) niet in een woning mogen wonen, klinkt redelijk angstaanjagend.

Zelfs voor een wasmachine krijg je soms een toeslag.

De SP doet aan het spelletje driftig mee

[16again]

....en schaf alle toeslagen af

De grootste toeslag is wellicht de hypotheekrente aftrek. Die dan ook maar afschaffen ? Wel zo eerlijk.

Probleem is dat de markt geheel ingesteld is op subsidie, toeslagen en HRA. Zonder meer afschaffen kan niet want ontwricht de gehele maatschappij.
Geleidelijk afbouwen is de enige manier, maar gezien recente huurverhogingen wordt die route alleen maar moeilijker bereikbaar.

[Lucretia13]

De langhuurders met extreem lage huren hebben in al die jaren niets laten verbeteren aan hun woning. Wel het gebruikelijke onderhoud maar verder niets. Het is maar waar je voor kiest.

[Tuihanti]

Als een verhuurder verbouwd kan geen enkele lang huurder dat tegen houden. Dus dat verhaal gaat daarmee niet op. Gewoon een aanname. Er is niets mis met iemand die tot aan de dood in het zelfde huis blijft wonen. Ze moeten gewoon bijbouwen en de boel niet zo duur maken. Dan is er genoeg.

[Har06]

Als een verhuurder verbouwd kan geen enkele lang huurder dat tegen houden. Dus dat verhaal gaat daarmee niet op. Gewoon een aanname. Er is niets mis met iemand die tot aan de dood in het zelfde huis blijft wonen. Ze moeten gewoon bijbouwen en de boel niet zo duur maken. Dan is er genoeg.

prima bijbouwen en voldoende huur betalen zonder huurtoeslag

[ciske]

Als een verhuurder verbouwd kan geen enkele lang huurder dat tegen houden. Dus dat verhaal gaat daarmee niet op. Gewoon een aanname. Er is niets mis met iemand die tot aan de dood in het zelfde huis blijft wonen. Ze moeten gewoon bijbouwen en de boel niet zo duur maken. Dan is er genoeg.

prima bijbouwen en voldoende huur betalen zonder huurtoeslag

Er zijn mensen die dat nodig hebben Har.

[Tuihanti]

Helemaal mee eens.

Na alle verhogingen van kosten, halvering van de waarde van geld toen 1 Euro Fl.2,20 werd, verplichtstellingen van betaling bij wet, in strijdt met het IVRM, zoals de zorgverzekering werd ingevoerd, bevriezing en verkleiningen van inkomens de afgelopen jaren is het idd noodzaak dat er toeslagen blijven bestaan, zolang dit systeem gehanteerd blijft. En dat blijft het, want men verdient er te goed aan. De politici worden straks de bankdirecteur of directeur of bestuurslid van die bedrijven die nu ongeschonden blijven zoals de banken. Dat bijt hen nog eens terug.

Een huis uit 1950 is geen volle 600 euro/mnd aan huur waard. Het is oud en alles dat oud is wordt minder waard als je het logisch en realistisch benaderd. Enkel in de huur wordt alles dat oud is duurder. De woningstichtingen, zonder winstoogmerk, lachen zich de pleuris door de extreem hoge huren voor stokoude panden. Het idee dat mensen niet goedkoop mogen wonen komt uit afgunst voort. 600 euro is meer dan de helft van een uitkering. Dan de zorgverzekering zit je al op bijna 700 euro. Dan gas/Water en licht. 800 euro. Dan nog iets eten? Mag het?
Mensen vinden die ellende allemaal zo fijn dat ze dat allemaal massaal proberen te krijgen?

Als je denkt dat mensen dat liever willen dan een normaal inkomen verdienen met werken ben je net zo wereld vreemd als het Haagse pluche.

[Har06]

Als een verhuurder verbouwd kan geen enkele lang huurder dat tegen houden. Dus dat verhaal gaat daarmee niet op. Gewoon een aanname. Er is niets mis met iemand die tot aan de dood in het zelfde huis blijft wonen. Ze moeten gewoon bijbouwen en de boel niet zo duur maken. Dan is er genoeg.

prima bijbouwen en voldoende huur betalen zonder huurtoeslag

Er zijn mensen die dat nodig hebben Har.

Natuurlijk Ciske, dat bestrijd ik ook niet, wel het overbodig-onnodig misbruik van alle mogelijke toeslagen en vergoedingen.

Op de reactie van Tuihanti reageer ik maar niet

[renewouters]

Helemaal mee eens.

Na alle verhogingen van kosten, halvering van de waarde van geld toen 1 Euro Fl.2,20 werd,

Toen ben ik maar gestopt met lezen.... Als je op de eerste regel al onzin gaat schrijven belooft de rest niet veel goeds.

[Tuihanti]

Tja, toen de gulden een euro werd was € 1,- euro toch echt FL2.20. De banken hebben het bedacht. De bedragen kloppen toch echt. Maar goed, je mag het negeren, maar noem het geen onzin.
Het is wel degelijk een feit. Op 1 januari 2002 was €1 gelijk aan FL2.20371 gulden tijdens de invoering van de euro. Zoek het maar op.

[jonis]

Tja, toen de gulden een euro werd was € 1,- euro toch echt FL2.20. De banken hebben het bedacht. De bedragen kloppen toch echt. Maar goed, je mag het negeren, maar noem het geen onzin.
Het is wel degelijk een feit. Op 1 januari 2002 was €1 gelijk aan FL2.20371 gulden tijdens de invoering van de euro. Zoek het maar op.

Je begrijpt het nog altijd niet.....