[ archief ] Protest tegen onnodig teveel betalen vanwege risico-opslag

[Moneyman]

Ik heb niet het idee dat ik met de gemiddelde bank klant aan het discussiëren ben. Er zijn reageerders met 8500+ postings op dit forum. Wellicht ben je dan teveel insider om je te kunnen verplaatsen in de consument.

Onzinnig argument. Enerzijds omdat je postcount niets zegt over de mate waarin je iets weet over dit specifieke onderwerp, en anderzijds omdat hier op het forum vertoeven een heel goed inzicht geeft in de gedachtenkronkels van de gemiddelde consument.

Dit bericht over een onderzoek door SNS Bank toont mijn gelijk. Meer dan de helft van de onderzochte woningbezitters weet niet dat de rente omlaag kan als de waarde van de woning is gestegen tov de hypoteek.
http://www.banken.nl/nieuws/7642/huizen ... omlaag-kan

Je zet de zaken naar je hand. Dit onderzoek toont helemaal niet jouw gelijk aan. Dit onderzoek toont slechts aan dat veel hypotheekbezitters te weinig kennis hebben en vinden dat de bank daar wat aan moet doen. Jouw standpunt is echter dat de banken pro-actief moeten gaan communiceren en klanten moeten gaan informeren. En dat blijkt helemaal niet uit dat onderzoek - dat is jouw conclusie en oplossingsrichting.

Zoals al eerder gezegd (maar door jou onbesproken gelaten): het is voor de bank helemaal niet mogelijk om tussentijds een goede inschatting te maken van de verhouding tussen de waarde van de woning en de hoogte van de hypotheek, omdat zij slechts zicht hebben op één van de twee bepalende factoren.

Los daarvan kost een dergelijke service bakken met geld, oftewel: de hypotheken worden duurder. Kort door de bocht: ik wens geen hogere rente te gaan betalen omdat velen te beroerd zijn zich fatsoenlijk in hun financiële situatie te verdiepen.

Ik lees alleen maar dat de consument zijn eigen verantwoordelijkheid heeft. Deels waar. Maar verzekeringen en banken leveren complexe producten. Banken dienen vanwege hun zorgplicht klanten te attenderen.

Ik ben het helemaal met je eens dat de banken en adviseurs een zorgplicht hebben. Bij de aanvang van de hypotheek moet het voor de consument volstrekt helder zijn waar ze voor tekenen. Geloof me, op dit punt is de laatste jaren enorm veel verbeterd. Het is voor de consument veel makkelijker geworden om een goede hypotheek af te sluiten, zonder verrassingen. Maar dat wil niet zeggen dat je dan gedurende de looptijd gepamperd moet worden. Veel banken bieden al tussentijdse gesprekken (waar vervolgens bijna niemand komt opdraven), bij hypotheekadviseurs kan je serviceplannen afsluiten (wat ook bijna niemand doet, want dat kost geld...).

Even gechargeerd: er wordt tegenwoordig zo makkelijk naar de banken gewezen. Die moeten het maar oplossen. Maar we willen ons er nauwelijks in verdiepen en er zeker geen cent voor betalen...

De banken en hypotheekadviseurs zijn overigens tegenwoordig uitermate transparant. De risico-opslagen zijn zo terug te vinden op de websites van de banken.

Transparant of niet, de rechter vond het niet zo netjes en floot de bank terug:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie/ ... zigen.aspx

Allereerst gaat dit vonnis over een andere discussie, en daarnaast is het ouwe koek. Die uitspraak gaat over informatie die in 2006-2007 op de sites stond, en renteaanpassingen in 2009 en 2012. En dat gebruik je als argument om mijn stelling dat een en ander tegenwoordig transparant is, te weerleggen?

Dat is een heel andere situatie.

....met als grote gemene deler: "Bank draait klant poot uit"

Onzin. Er wordt -in de casus waar dit topic omdraait- niemand een poot uitgedraaid. Slechte poging om een niets toevoegde post te rechtvaardigen.

[arvandongen]

Ik heb niet het idee dat ik met de gemiddelde bank klant aan het discussiëren ben.

Dank je. Ik ben toch maar gewoon consument.

-een bank verhoogt de rente met risico-opslag omdat onderpand minder waard is dan lening. Als restschuld daalt past de bank de risico-opslag niet aan. Op zijn minst dient de bank te klant te informeren.

Kan de bank automatisch (=zonder taxatierapport en uit eigen beweging) de risico-opslag omhoog brengen? Dan zou het ook automatisch omlaag moeten kunnen gaan met dezelfde inspanning voor de bank.

Verder zit bij een vaste rente de risico-opslag in de rente. Ik heb nog niet meegemaakt dat de bank mijn vaste rente omhoog heeft gebracht binnen de rentevaste periode. De bank zou zeker een probleem krijgen met mij als ze dat zou doen.

Variabele rente//spaarhypotheken//beleggingshypotheken doe ik niet aan mee. Met name omdat de consument niet alle noodzakelijke informatie krijgt om alles te kunnen begrijpen. Zelfs al ben je slim genoeg om alles te kunnen begrijpen. De "losse eindjes" in de overeenkomsten en voorwaarden pakken altijd negatief uit voor de consument. Tenminste, zo blijkt uit de vele voorbeelden van hoe de financiële markt functioneert de laatste 15 jaar.

[sacredfour]

Het lijkt mij dat de bank bij een renteherziening na de afloop van een rentevastenperiode zich moet houden aan de hypotheekakte en de daaraan verbonden alg. voorwaarden. In de alg. voorwaarden van bv. de SNS bank wordt er gerefereerd naar de gepubliceerde rentepercentages bij de renteherziening. Er staat niets over een risico-opslag. Zou dit er wel staan dan moet deze risico opslag ook door de klant te bepalen zijn aan de hand van alg. publicaties.

[kweenie]

Er wordt in de gepubliceerde rentepercentages ook niet met een aparte renteopslag gewerkt. Er zijn 'vaste' rentepercentages, zonder aparte opslagen, die bij een bepaalde verhouding tussen lening en marktwaarde gelden. Zo was dat ook bij het aangaan van de lening. Je krijgt dus gewoon de gepubliceerde rentepercentages.

[Moneyman]

-een bank verhoogt de rente met risico-opslag omdat onderpand minder waard is dan lening. Als restschuld daalt past de bank de risico-opslag niet aan. Op zijn minst dient de bank te klant te informeren.

Kan de bank automatisch (=zonder taxatierapport en uit eigen beweging) de risico-opslag omhoog brengen? Dan zou het ook automatisch omlaag moeten kunnen gaan met dezelfde inspanning voor de bank.

Nee dus. Daar komt altijd een taxatierapport aan te pas. Als ik na een x aantal jaren de risico-opslag omlaag zou willen brengen, moet ik dat aantonen aan de hand van een taxatierapport. Dat is de enige objectieve manier om de waarde van een woning te bepalen - ook al valt daar ook nog wel eens wat op af te dingen. En juist dat maakt dat het verlagen van de rente-opslag niet zo simpel en makkelijk realiseerbaar is als Spotter ons wil doen geloven.

[arvandongen]

Bij variabele rentes, bijvoorbeeld indien men Euribor+vaste opslag afgesproken heeft, wil de bank nog wel eens de "vaste opslag" verhogen. Met een breed scala aan argumenten, waaronder toegenomen risico. Het rentederivaten-dossier zit vol met voorbeelden hiervan. Het zou mij niets verbazen als banken hetzelfde proberen bij hypotheken van nietsvermoedende consumenten.

[Moneyman]

Maar dan gaat het niet om de risico-opslag die betrekking heeft op de onderwaarde van de woning ten opzichte van het hypotheeksaldo. En dáár gaat dit topic over.

[kweenie]

Daar komt altijd een taxatierapport aan te pas. Als ik na een x aantal jaren de risico-opslag omlaag zou willen brengen, moet ik dat aantonen aan de hand van een taxatierapport. Dat is de enige objectieve manier om de waarde van een woning te bepalen - ook al valt daar ook nog wel eens wat op af te dingen. En juist dat maakt dat het verlagen van de rente-opslag niet zo simpel en makkelijk realiseerbaar is als Spotter ons wil doen geloven.

Helemaal mee eens, en iets wat ik van begin af aan al Spotter probeer duidelijk te maken. Dat staat overigens ook in de hypotheekvoorwaarden. Maar om de een of andere reden is het voor veel mensen heel gek dat je in de hypotheekvoorwaarden zou kijken als je geïnteresseerd bent in de voorwaarden van je hypotheek. Dan is het veel makkelijker om een topic te openen en zeggen dat het allemaal heel schimmig is.

Ik ben benieuwd welke hypotheekvoorwaarde het volgende onderwerp is waarover de geldverstrekkers naar de klanten 'pro-actief' zouden moeten gaan communiceren.

[CB]

-op de websites van banken staat vrijwel niets te vinden over risico-opslag. Waarom zou dan zijn? Waarom hier niet transparant over zijn? Wat denken jullie?

De website van de ING:
https://www.ing.nl/particulier/hypothek ... index.html

https://www.ing.nl/particulier/hypothek ... index.html

De website van de RABO: (met het grote plusteken onder een tabel kun je de tabel uitklappen)
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... eek.divers

Informatie over opslagen:
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... theekrente

De website van de ABN/AMRO:
https://www.abnamro.nl/nl/prive/hypothe ... index.html

Citaat van de ABN/AMRO site:
De hoogte van uw lening en de waarde van uw woning
De hoogte van de rente hangt ook af van de verhouding tussen de hoogte van uw lening en de waarde van uw woning. Deze verhouding bepaalt in welke tariefklasse uw hypotheek valt. Hierbij wordt naar de marktwaarde van uw woning gekeken. Bij elke tariefklasse hoort een bepaalde rente. De tariefklasse geldt altijd voor uw hele lening, dus voor het (resterende) bedrag van uw totale lening. De bank kan de tariefklassen altijd aanpassen.

Heeft u een vaste rente en loopt deze af?
Dan kan een wijziging van de tariefklassen voor u betekenen dat u na renteherziening een andere rente moet betalen.

Heeft u een variabele rente?
Deze rente kan maandelijks wijzigen. Een wijziging van de tariefklassen kan dan voor u betekenen dat u een andere rente moet gaan betalen vanaf de maand dat die wijziging ingaat.

Voldoende informatie over de risico-opslagen lijkt mij of niet soms? Je moet er natuurlijk wel de tijd voor nemen om het te lezen.

[Spotter]

Ik word een beetje verdrietig van een aantal reacties. Ik vermoed dat een aantal werkzaam is in de financiële dienstverlening. Dan is er nog een hoop te verbeteren.

Om te beginnen met leren lezen. Met informatie over risico-opslag doel ik niet op lijstjes met rentetarieven. Dat had ik zelf ook wel kunnen opzoeken. Overigens is er op de sites van banken geen historisch overzicht te zien. Hoe weet ik als consument nu wat de hoogte was van de risico-opslag toen in in 2008 mijn hypotheek afsloot? Ik moet mijn bank maar vertrouwen dat het percentage X was.

Ik daag een ieder nog steeds om te vinden op welke wijze ABN AMRO rekent om te bepalen of risico-opslag kan vervallen. Wordt het saldo van de spaarhypotheek meegenomen in de restschuld? En het saldo van de bankspaarhypotheek? Ik weet het antwoord na 20 minuten in de wacht toen ik er telefonisch om vroeg.

En ik lees hier ook graag de berekeningen van andere banken.

@Kweenie Het staat niet in de voorwaarden van ABN, die ieder jaar worden aangepast.

@Kweenie Jouw standpunt is echter dat de banken pro-actief moeten gaan communiceren en klanten moeten gaan informeren. En dat blijkt helemaal niet uit dat onderzoek - dat is jouw conclusie en oplossingsrichting.

Wat staat er letterlijk in het onderzoek
Uit het onderzoek blijkt dat de woningbezitters in Nederland niet zelf actief naar hun hypotheekverstrekker stappen voor tussentijds advies over de mogelijkheden van een lagere hypotheekrente. Zij wachtten daarentegen af tot de bank contact met hen opneemt76,6% van de respondenten geeft aan dat zij het de taak vinden van de bank om hen te wijzen op de mogelijkheden van een lagere rente. 65% verwacht het te horen als een extra aflossing een lagere rente mogelijk maakt, 64% wil actief door de bank worden geïnformeerd over de stand van de hypotheekrente, 60% verwacht tips en nieuws te ontvangen over hun hypotheek en 40% van de ondervraagden verwacht het van de bank te horen te krijgen wanneer een stijging van de waarde van het huis leidt tot mogelijke lagere rente op hun hypotheek.

[Spotter]

Daar komt altijd een taxatierapport aan te pas. Als ik na een x aantal jaren de risico-opslag omlaag zou willen brengen, moet ik dat aantonen aan de hand van een taxatierapport. Dat is de enige objectieve manier om de waarde van een woning te bepalen - ook al valt daar ook nog wel eens wat op af te dingen. En juist dat maakt dat het verlagen van de rente-opslag niet zo simpel en makkelijk realiseerbaar is als Spotter ons wil doen geloven.

Helemaal mee eens, en iets wat ik van begin af aan al Spotter probeer duidelijk te maken. Dat staat overigens ook in de hypotheekvoorwaarden. Maar om de een of andere reden is het voor veel mensen heel gek dat je in de hypotheekvoorwaarden zou kijken als je geïnteresseerd bent in de voorwaarden van je hypotheek. Dan is het veel makkelijker om een topic te openen en zeggen dat het allemaal heel schimmig is.
.

Beste Kweenie. Ik beweer nergens dat verlagen van de rente-opslag eenvoudig is.
Ik schrijf dat banken hun klanten niet informeren over de mogelijkheid dat de rente omlaag kan doordat men voldoende heeft afgelost of heeft gespaard of de woning in waarde is gestegen.

Het is werkelijk waar absurd dat consumenten gedurende de gehele looptijd van de rentevast periode de risico-opslag moeten betalen zoals bij een aantal banken. Zelfs als de woning 200% is gestegen tov afsluiten hypotheek. De consument betaald dan bij Delta Lloyd over 10 jaar ruim 10000 euro teveel.
https://www.ikbenfrits.nl/blog/niet-tus ... t-e10-781/

De bank loopt nul risico en verdiend makkelijk geld.

En dat moet stoppen! En dat gaat stoppen.

[Moneyman]

Het is werkelijk waar absurd dat consumenten gedurende de gehele looptijd van de rentevast periode de risico-opslag moeten betalen zoals bij een aantal banken.

En dat moet stoppen! En dat gaat stoppen.

Dat "moet" helemaal niet. Je hoeft alleen maar de gewijzigde situatie aan te tonen. Dán stopt het, ja.

[Moneyman]

@Kweenie Jouw standpunt is echter dat de banken pro-actief moeten gaan communiceren en klanten moeten gaan informeren. En dat blijkt helemaal niet uit dat onderzoek - dat is jouw conclusie en oplossingsrichting.

Wat staat er letterlijk in het onderzoek
Uit het onderzoek blijkt dat de woningbezitters in Nederland niet zelf actief naar hun hypotheekverstrekker stappen voor tussentijds advies over de mogelijkheden van een lagere hypotheekrente. Zij wachtten daarentegen af tot de bank contact met hen opneemt76,6% van de respondenten geeft aan dat zij het de taak vinden van de bank om hen te wijzen op de mogelijkheden van een lagere rente. 65% verwacht het te horen als een extra aflossing een lagere rente mogelijk maakt, 64% wil actief door de bank worden geïnformeerd over de stand van de hypotheekrente, 60% verwacht tips en nieuws te ontvangen over hun hypotheek en 40% van de ondervraagden verwacht het van de bank te horen te krijgen wanneer een stijging van de waarde van het huis leidt tot mogelijke lagere rente op hun hypotheek.

Dat VINDEN mensen, ja. Maar dat wil niet zeggen dat dat inderdaad een goede oplossing is. Consumenten zijn lui en laks. En datatransport ze zélf de sleutel in handen hebben.

Overigens laat je nog steeds cruciale opmerkingen onweerlegd. Dat zegt mij wel genoeg over hoe je in deze discussie zit.

[Spotter]

@Kweenie Jouw standpunt is echter dat de banken pro-actief moeten gaan communiceren en klanten moeten gaan informeren. En dat blijkt helemaal niet uit dat onderzoek - dat is jouw conclusie en oplossingsrichting.

Wat staat er letterlijk in het onderzoek
Uit het onderzoek blijkt dat de woningbezitters in Nederland niet zelf actief naar hun hypotheekverstrekker stappen voor tussentijds advies over de mogelijkheden van een lagere hypotheekrente. Zij wachtten daarentegen af tot de bank contact met hen opneemt76,6% van de respondenten geeft aan dat zij het de taak vinden van de bank om hen te wijzen op de mogelijkheden van een lagere rente. 65% verwacht het te horen als een extra aflossing een lagere rente mogelijk maakt, 64% wil actief door de bank worden geïnformeerd over de stand van de hypotheekrente, 60% verwacht tips en nieuws te ontvangen over hun hypotheek en 40% van de ondervraagden verwacht het van de bank te horen te krijgen wanneer een stijging van de waarde van het huis leidt tot mogelijke lagere rente op hun hypotheek.

Dat VINDEN mensen, ja. Maar dat wil niet zeggen dat dat inderdaad een goede oplossing is. Consumenten zijn lui en laks. En datatransport ze zélf de sleutel in handen hebben.

Overigens laat je nog steeds cruciale opmerkingen onweerlegd. Dat zegt mij wel genoeg over hoe je in deze discussie zit.

Dat vinden consumenten inderdaad. Een ruime meerderheid van de woningbezitters verwacht een pro-actievere houding van de hypotheekverstrekker.

Nou heren op dit forum die consumenten bedienen, doe er wat mee zou ik zeggen. Of zijn jullie allemaal bedrijfsblind geworden en al teveel op de hand van de geldverstrekker?

Op welke opmerking moet ik reageren?

Overigens geweldige discussie. Geeft mij zoveel energie om eens flink wat lawaai te gaan maken om geldverstrekkers en consumenten wakker te maken. Deze thread is nog maar het begin. En ik ben blij dat SNS intussen serieus aan het werk is om consumenten eerlijk te informeren.

[Spotter]

Het is werkelijk waar absurd dat consumenten gedurende de gehele looptijd van de rentevast periode de risico-opslag moeten betalen zoals bij een aantal banken.

En dat moet stoppen! En dat gaat stoppen.

Dat "moet" helemaal niet. Je hoeft alleen maar de gewijzigde situatie aan te tonen. Dán stopt het, ja.

Het stopt helemaal niet. Dat is nu net het punt. Als iemand de verkeerde hypotheek verstrekker heeft gekozen zoals Nationale Nederlanden, Argenta en Delta Lloyd kan je verzoeken tot laten vervallen van risico-opslag tot je een ons weegt, maar het helpt niet. Het stopt niet! De risico-opslag blijft van toepassing
https://www.ikbenfrits.nl/blog/niet-tus ... t-e10-781/

Dat is niets anders dan legale diefstal. Ik hoor graag waarom dit geen diefstal is.

Nogmaals, dit gaat stoppen. Als we in dit land een traditie als Zwarte Piet aanpassen, dan gaat het 100% zeker lukken om banken de risico-opslag te laten vervallen, of op zijn minst pro-actief hierover te laten communiceren.

Ik vraag mij overigens af of de provisie van tussenpersonen deels afhankelijk is van de rente-inkomsten op de door hen afgesloten hypotheek.

[Moneyman]

Ik vraag mij overigens af of de provisie van tussenpersonen deels afhankelijk is van de rente-inkomsten op de door hen afgesloten hypotheek.

"Provisie van tussenpersonen"??? Hier val je behoorlijk door de mand... Hoe lang heb je je eigenlijk al niet meer in het onderwerp verdiept...? Als je je ook maar een beetje ingelezen had, zou je gezien hebben dat tussenpersonen al lang geen provisie meer krijgen, maar gewoon direct open en bloot, volledig transparant, door de consument betaald worden.

[Spotter]

Ik vraag mij overigens af of de provisie van tussenpersonen deels afhankelijk is van de rente-inkomsten op de door hen afgesloten hypotheek.

"Provisie van tussenpersonen"??? Hier val je behoorlijk door de mand... Hoe lang heb je je eigenlijk al niet meer in het onderwerp verdiept...? Als je je ook maar een beetje ingelezen had, zou je gezien hebben dat tussenpersonen al lang geen provisie meer krijgen, maar gewoon direct open en bloot, volledig transparant, door de consument betaald worden.

LOL. Door de mand vallen. Zal ik dan maar toegeven dat ik een consument ben en hypotheken niet mijn dagelijks werk is. En dat ik tot voor kort niet bewust was van een risico-opslag. Laat staan dat ik wist hoe de berekening was welke uitkomst bepaald of de opslag kan vervallen. Oh wat val ik nu door de mand.

Ik vind de reacties van een aantal mensen hier van een dusdanig apart niveau dat er haast een relatie moet zijn met geldverstrekkers. Aan de kant van de consument lijken een aantal niet te staan. Samenvattend zijn de reacties: consumenten zijn laks, lezen niet goed. Banken zijn transparant.

Laat mij niet lachen. Er zijn over dit onderwerp zelfs kamervragen gesteld.

[kweenie]

Beste Kweenie. Ik beweer nergens dat verlagen van de rente-opslag eenvoudig is.
Ik schrijf dat banken hun klanten niet informeren over de mogelijkheid dat de rente omlaag kan doordat men voldoende heeft afgelost of heeft gespaard of de woning in waarde is gestegen.

Nee, want nogmaals, de geldverstrekker kan niet in zijn glazen bol zien wat je woning waard is. En kan dus ook niet weten of en wanneer de verhouding tussen schuld en woningwaarde onder een bepaalde grens komt. De bank gaat je dus niet, bij wijze van spreken, ieder jaar die voorwaarden toesturen, net als alle andere hypotheekvoorwaarden. Maar blijkbaar wordt dat wel van ze verwacht?

Dan kun je vervolgens dus ook van alle andere ander artikelen in de hypotheekvoorwaarden gaan 'verwachten' dat ze je daarover 'proactief' gaan informeren. Omdat de geldverstrekker ook over veel van die andere voorwaarden niet kan weten of ze wellicht toevallig bij jou van toepassing zijn. Dan kun je dus in feite wel ieder jaar opnieuw de hypotheekvoorwaarden gaan toesturen.

[Spotter]

Beste Kweenie. Ik beweer nergens dat verlagen van de rente-opslag eenvoudig is.
Ik schrijf dat banken hun klanten niet informeren over de mogelijkheid dat de rente omlaag kan doordat men voldoende heeft afgelost of heeft gespaard of de woning in waarde is gestegen.

Nee, want nogmaals, de geldverstrekker kan niet in zijn glazen bol zien wat je woning waard is. En kan dus ook niet weten of en wanneer de verhouding tussen schuld en woningwaarde onder een bepaalde grens komt. De bank gaat je dus niet, bij wijze van spreken, ieder jaar die voorwaarden toesturen, net als alle andere hypotheekvoorwaarden. Maar blijkbaar wordt dat wel van ze verwacht?
.

Het gaat er om dat de bank *op zijn minst* informeert over de *** mogelijkheid *** dat de rente wellicht omlaag kan doordat er is afgelost en/of gespaard. Of zelfs als er uberhaupt nul aanleiding is zou de bank gezien de zorgplicht haar klanten moeten informeren dat zij bij afsluiten een verzekeringspremie voor de bank heeft meegerekend. En de bank zou een rekentool beschikbaar moeten stellen waarmee de consument zelf kan rekenen of de maandlasten omlaag kunnen.

Dit is makkelijk te realiseren maar banken willen makkelijk geld verdienen!

Overigens schrijft Ikbenfrits.nl
Proactief
MUNT hypotheek, AEGON, ASR, NIBC en Obvion zijn de enige hypotheekverstrekkers die automatisch de risico-opslag naar beneden bijstellen als er voldoende is afgelost om in een lagere risico-klasse te vallen.

Dus het kan blijkbaar wel!

[kweenie]

Een rekenmodule? Neem de schuld en de woningwaarde en deel die op elkaar. En voila, je hebt je percentage.

En, zoals ik lang geleden al opmerkte, of en hoe de rente kan worden aangepast hangt van je voorwaarden af. En dat is dus in feite een keuze die je aan het begin hebt kunnen maken. Bij sommige geldverstrekkers kan aanpassing alleen bij de renteherziening, bij anderen ook tussendoor. Bij sommige hypotheken wordt er naar de werkelijke woningwaarde gekeken, bij andere wordt er gekeken naar de waarde bij het afsluiten. En bij sommige hypotheken wordt de waarde van het verpandde opbouwproduct wel meegenomen en bij andere hypotheken niet. Zo veel smaken, zo veel hypotheken.

Waarbij natuurlijk logischerwijs ook nog eens de rentepercentages kunnen afhangen van hoe ruim de voorwaarden zijn. Als de rente eenvoudiger aan te passen is, dan zal de geldverstrekker dat uiteindelijk immers ook in de tarieven verwerken.