Radar

sacredfour schreef:...dit terwijl de bank zelf geen bijdrage levert aan de extra rijkdom die gecreëerd wordt door bedrijven en consumenten.

En daar zit dan uw fundamentele fout, u slaat de plank volledig mis met deze mallotige stelling. Natuurlijk levert de bank een bijdrage, een hele grote zelfs.

Zonder bank zouden bedrijven niet in staat zijn te investeren in productiemiddelen en zouden consumenten niet in staat zijn om veel van de geproduceerde (kapitaal)goederen aan te schaffen. Zonder banken zou u niet eens aan het eind van de maand een envelopje krijgen want het geld wat daarin zou moeten komt in vele gevallen van de bank. (laat staan dat uw salaris overgemaakt zou worden naar uw rekening)

De bank maakt het mogelijk dat een bedrijf zijn werknemers kan uitbetalen zelfs vóórdat het winstgevend wordt. Zonder banken géén start-ups, géén ondernemingen gebaseerd op durfkapitaal (het heet niet voor niets zo) en géén economische groei. Dus zonder bank ook al geen geld voor de consument want geen/minder betalend werk.

Wel eens geprobeerd te sparen in een ouwe sok voor een nieuwe koelkast? Moeilijk he? En een auto? Nog véél moeilijker. Een huis? Bijna onmogelijk zelfs.

Zonder bank géén economie, zo simpel liggen de zaken.

newmikey uit jouw reactie kan ik lezen dat je het niet snapt. Begrijpelijk want we zijn eeuwenlang gebrainwashed.
De bank levert geen kapitaal maar verwisselt onze promesses( belofte over een aantal jaren arbeid te leveren) om in een valse promesse (geld) Het enigste van waarde bij een "lening van de bank" is onze promesse.

sacredfour schreef:newmikey uit jouw reactie kan ik lezen dat je het niet snapt. Begrijpelijk want we zijn eeuwenlang gebrainwashed.
De bank levert geen kapitaal maar verwisselt onze promesses( belofte over een aantal jaren arbeid te leveren) om in een valse promesse (geld) Het enigste van waarde bij een "lening van de bank" is onze promesse.

Een leuke eigen bedachte stelling. Waarschijnlijk in jouw ogen volkomen juist, maar o zo ver van de realiteit.

sacredfour schreef:newmikey uit jouw reactie kan ik lezen dat je het niet snapt.

Wt ontzettend knap van je! En dat zonder te weten wie ik ben, wat ik doe en wat mijn opleiding is. Waanzinnig knap gewoon.

Begrijpelijk want we zijn eeuwenlang gebrainwashed.

Ach nee, toch niet die oude dooddoener weer? Je kan toch vast wel iets creatievers verzinnen?

newmikey schreef:Ach nee, toch niet die oude dooddoener weer? Je kan toch vast wel iets creatievers verzinnen?

Nou... sacredfour heeft veel gepost hier, maar daar moet ik hem nog op betrappen.

Newmikey schreef:

Zonder bank zouden bedrijven niet in staat zijn te investeren in productiemiddelen en zouden consumenten niet in staat zijn om veel van de geproduceerde (kapitaal)goederen aan te schaffen. Zonder banken zou u niet eens aan het eind van de maand een envelopje krijgen want het geld wat daarin zou moeten komt in vele gevallen van de bank. (laat staan dat uw salaris overgemaakt zou worden naar uw rekening

Mijn voorbeeld van promesses(coupons) laat zien dat dit heel goed mogelijk is. Waarom zou de geldcreatie niet in handen van de mensen kunnen zijn? Ga maar eens uitrekenen wat een huis kost zonder de inmenging van de bank. Voor het administreren van jouw belofte 30 jaar lang arbeid te verrichten verdient de bank misschien wel 200.000 euro. Hier staat niks tegenover behalve misschien een aantal administratieve handelingen.
Het echte waarde object in deze transactie met de bank is jouw promesse. De bank doet ons geloven dat deze promesse geen waarde heeft zonder de inmenging van de bank. Om gefalsificeerde schuld (geldcreatie door een vermeend banksysteem) te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van deze schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke geldcirculatie. Dit terminale proces veroorzaakt uiteindelijk onoplosbare schulden problematiek waarvan we het bewijs nu overal om ons heen zien.

sacredfour schreef:Ga maar eens uitrekenen wat een huis kost zonder de inmenging van de bank. Voor het administreren van jouw belofte 30 jaar lang arbeid te verrichten verdient de bank misschien wel 200.000 euro. Hier staat niks tegenover behalve misschien een aantal administratieve handelingen.

Hieruit blijkt uw gebrek aan realiteit. Zelfs als ik de grond waarop het huis staat zou negeren, dan nog zouden de kosten van de bouwmaterialen alleen al meer arbeid vereisen dan ik in korte tijd kan leveren.

Om die inkomsten uit arbeid over langere termijn om te zetten in iets wat de makers van bakstenen als betaling accepteren is een bank nodig die een lening geeft. Punt. Om mijn arbeid om te zetten in een vorm waarmee ik bakstenen kan aanschaffen is ook een bank nodig, waarop mijn werkgever mijn salaris stort. Punt.

Als u dit niet wilt snappen, zou u beter op een eilandje in de Stille Zuidzee gaan wonen.

Het echte waarde object in deze transactie met de bank is jouw promesse. De bank doet ons geloven dat deze promesse geen waarde heeft zonder de inmenging van de bank. Om gefalsificeerde schuld (geldcreatie door een vermeend banksysteem) te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van deze schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke geldcirculatie. Dit terminale proces veroorzaakt uiteindelijk onoplosbare schulden problematiek waarvan we het bewijs nu overal om ons heen zien.

Dit is volslagen wartaal waar géén touw aan vast te knopen valt. Complottheorieen zonder enige basis. In de jaren 20 van de vorige eeuw sprak men ook korte tijd zo - het was allemaal van voorbijgaande aard.

sacredfour schreef:. Voor het administreren van jouw belofte 30 jaar lang arbeid te verrichten verdient de bank misschien wel 200.000 euro. Hier staat niks tegenover behalve misschien een aantal administratieve handelingen.

Heb je zelf ook niet het gevoel dat je hiermee de boel wel heel erg simplificeert?

sacredfour schreef:Voor het administreren van jouw belofte 30 jaar lang arbeid te verrichten verdient de bank misschien wel 200.000 euro.

Nog eens nagelezen en dan komt de vraag sinds wanneer een hypotheek een belofte van arbeid is? Volgens mij begrijpt u het hele principe van een hypotheek niet (wat op zich niet helemaal verrassend is natuurlijk).

Meest verbazende vind ik nog dat er zo veel op dit onzinnige topic wordt gereageerd...

Ik denk dat ik morgen maar eens wat eten bij de boer ga ophalen. Hoef ik ook niet voor te betalen. Want dat eten groeit immers ook vanzelf en de boer voegt ook niets toe?

kweenie schreef:Meest verbazende vind ik nog dat er zo veel op dit onzinnige topic wordt gereageerd...

Ik denk dat ik morgen maar eens wat eten bij de boer ga ophalen. Hoef ik ook niet voor te betalen. Want dat eten groeit immers ook vanzelf en de boer voegt ook niets toe?

Hooguit een beetje administratie, maar dat mag geen naam hebben.

newmikey schreef:
sacredfour schreef:Voor het administreren van jouw belofte 30 jaar lang arbeid te verrichten verdient de bank misschien wel 200.000 euro.
Nog eens nagelezen en dan komt de vraag sinds wanneer een hypotheek een belofte van arbeid is? Volgens mij begrijpt u het hele principe van een hypotheek niet (wat op zich niet helemaal verrassend is natuurlijk).

Het gaat natuurlijk om de "lening" die de bank beweert te verstrekken. De bank leent helemaal niks. Daar hebben ze trouwens ook het geld niet voor. Ze hebben maar 4% reserve. De bank creëert het geld uit het niets. Dit is niet helemaal correct uitgedrukt. De bank wisselt onze promesse( belofte arbeid te leveren over een aantal jaren) om in een andere promesse, een valse, euro's.

Econoom en monetair specialist Dirk Bezemer legt uit hoe een schuldsysteem is ontstaan:
https://www.youtube.com/watch?v=FWZoXDpcpoI#t=988

sacredfour schreef:De bank wisselt onze promesse( belofte arbeid te leveren over een aantal jaren) om in een andere promesse, een valse, euro's.