Radar

In dit geval valt het voordeel wel mee (of tegen). Vanwege de lage rente en relatief hoge woningwaarde ten opzichte van de lening (met als gevolg een relatief hoog eigenwoningforfait) is er nauwelijks renteaftrek. Het bruto-netto voordeel van een spaarhypotheek is dus nauwelijks aanwezig. Als er dan ook nog een relatief groot deel van de premie opgaat aan het overlijdensrisico, kan het in dit geval toch alsnog niet zo onvoordelig zijn om voortijdig de spaarpolis op te zeggen.

Maar het is zeker verstandig om ook na te vragen hoe de premie en op opbouw veranderen bij extra stortingen. Het is goed mogelijk dat je daar meer voordeel uit haalt.

tijger1 schreef:@joepie joepie
Een lineair dalende risicoverzekering is voor u nog te moeilijk?

Het overlijdensrisico verloopt helaas niet zo simpel en rechtlijnig. Je zult daarom ook in de premie moeten kiezen tussen een die de jaren heen variërende premie of een 'simpeler' premie, waarbij je in feite aan het begin van de looptijd al een deel van het risico voor later betaalt. Zelfs een 'simpele' lineaire overlijdensrisicoverzekering is dus niet zo heel triviaal.

tijger1 schreef:@joepie joepie
Een lineair dalende risicoverzekering is voor u nog te moeilijk?

Misschien, maar verzekeringspremie staat in mijn geheugen ongeveer gelijk aan woekerpolis. Met andere woorden, sluit niet uit dat banken / verzekeraars het bewust ondoorzichtig hebben gemaakt.

Joepie Joepie schreef:

tijger1 schreef:@joepie joepie
Een lineair dalende risicoverzekering is voor u nog te moeilijk?

Misschien, maar verzekeringspremie staat in mijn geheugen ongeveer gelijk aan woekerpolis. Met andere woorden, sluit niet uit dat banken / verzekeraars het bewust ondoorzichtig hebben gemaakt.

Dus jij vindt iedere verzekering een woekerpolis?

Ik heb iets anders getypt, maar tegen risico's waar ze zelfstandig mee overweg kunt, hoef je je wellicht niet altijd te verzekeren (want soms lijken verzekeringen wel erg op gespreid betalen, inclusief opslag).

Jij hebt niet iets anders getypt. Ik heb je tekst letterlijk gequoot:

Joepie Joepie schreef: Misschien, maar verzekeringspremie staat in mijn geheugen ongeveer gelijk aan woekerpolis.

Bovenstaande is letterlijk wat je hebt geschreven. Geen spelt tussen te krijgen dus.

Joepie Joepie schreef:Misschien, maar verzekeringspremie staat in mijn geheugen ongeveer gelijk aan woekerpolis. Met andere woorden, sluit niet uit dat banken / verzekeraars het bewust ondoorzichtig hebben gemaakt.

CB schreef:Dus jij vindt iedere verzekering een woekerpolis?

jij vindt (iedere) <> in mijn geheugen staat
ongeveer gelijk <> is gelijk aan

Ik vind in deze niets. Ik citeer alleen maar en vraag of je het zo bedoeld zoals je het schrijft.

CB schreef:Ik vind in deze niets. Ik citeer alleen maar en vraag of je het zo bedoeld zoals je het schrijft.

Okay, dan probeer ik het nog eens.

Ik vind niet iedere verzekering een woekerpolis, maar de toegevoegde waarde van vele verzekeringen staan in mijn ogen in geen verhouding met de te betalen prijzen (mede gedreven door de onderliggende administratieve kosten, maar ook de winsten die men zichzelf toekent (inclusief tussenpersoon)).

Beetje een dooddoener natuurlijk. Toegevoegde waarde van een verzekering is -shock- het afdekken van een risico dat je zelf niet wilt of kunt lopen. En natuurlijk is per definitie het totaal aan te verwachten uitkeringen gemiddeld lager dan het totaal aan premie-inkomsten.

Naast die primaire reden voor het afsluiten van een verzekering zijn er ook nog daarmee samenhangende redenen. Enerzijds kan het een plicht zijn vanuit bijvoorbeeld de geldverstrekker (opstalverzekering en bij een hoge lening ook een overlijdensrisicoverzekering). Anderzijds kunnen er fiscale redenen zijn waarom een verzekering voordelig kan zijn. Daar kunnen ook meerdere redenen voor zijn, trouwens. Bij een hypotheek is dat niet alleen bijvoorbeeld het voordeel van belastingaftrek van de betaalde rente of kapitaal opbouwen zonder vermogensrendementsheffing, maar ook kun je flink erfbelasting uitsparen met een beetje een handige overlijdensrisicodekking.

Maar daarbij zul je altijd moeten blijven nadenken om te zien of je in jouw situatie werkelijk de meest handige en/of gunstige keuzes hebt gemaakt. Het hangt sterk van je eigen situatie af of bepaalde verzekeringen veel/voldoende toegevoegde waarde geven. Daarom kun je ook nooit zo'n generaliserende opmerking maken.

kweenie schreef:Daarom kun je ook nooit zo'n generaliserende opmerking maken.

Het is me toch gelukt, sorry...

Joepie Joepie schreef:

CB schreef:Ik vind in deze niets. Ik citeer alleen maar en vraag of je het zo bedoeld zoals je het schrijft.

Okay, dan probeer ik het nog eens.

Ik vind niet iedere verzekering een woekerpolis, maar de toegevoegde waarde van vele verzekeringen staan in mijn ogen in geen verhouding met de te betalen prijzen (mede gedreven door de onderliggende administratieve kosten, maar ook de winsten die men zichzelf toekent (inclusief tussenpersoon)).

Ah het kwartje is toch gevallen zie ik. Dit staat al iets genuanceerder.

Heel veel woorden in deze topic, maar ik heb niet het idee dat iemand er op uit is om de TS van een goed antwoord te voorzien.
Impega01 moet zo snel mogelijk van zijn hypotheek af om het volgende samenstel van redenen:
- Met de komende lage rente heb je bijna geen renteaftrek, omdat je een hoog eigenwoning forfait hebt.
- Je betaalt een hoge maandelijkse risicopremie
- Je hebt het geld liggen

Er zijn twee manieren om dit te doen:
1. Looptijd inkorten tot 15 jaar. Je betaald dan komende 5 jaar een flinke spaarpremie maandelijks, maar daarna ben je zonder boetes van je hypotheek af.
2. De verzekering opzeggen en de fiscale boete voor lief nemen. Die boete kun je zelf uitrekenen. Bereken het uitgekeerde verzekeringsbedrag minus alle gestorte premies inclusief je risicopremies. Over het resterende bedrag wordt inkomstenbelasting geheven. Vervolgens los je met het verzekeringsbedrag en je eigen geld de hypotheek af.
Ik heb te weinig gegevens van je om dit nu exact uit te rekenen voor je. Maar je kunt het zelf berekenen via het Rekentool op www.hypohype.nl.
Succes.

Dat is wat ik eerder ook al opmerkte, voordat CB en Joepie Joepie hun welles-nietes reacties schreven. 01 feb 2016 17:51:

kweenie schreef:Maar bij een zo lage rente en vooral bij een zo lage lening in verhouding tot de WOZ-waarde is het inderdaad voordeliger om zodra dat fiscaal mag de lening af te betalen. Waarschijnlijk zou je netto 20 jaar lang ongeveer 3.000 per jaar betalen, wat (ook na rente-op-rente) meer is dan de 51.000 die je nu per saldo aan schuld over zou houden.

Maar als je ook nog een fiscale boete moet betalen over je spaarsaldo, dan zou het wel eens tegen kunnen vallen. Je mist dan namelijk ook 20 jaar lang rendement of rente over de 51.000 euro spaargeld die je moet betalen om nu in een keer af te lossen.

Ergo: bekijk hoe hoog de fiscale boete is bij nu meteen aflossen, maar waarschijnlijk is het voordeliger om de minimale 15 (of 20) jaar vol te maken. Daarbij is het verstandig om na te vragen wat een extra storting (of stortingen) in de spaarpolis oplevert aan besparing op de maandlasten en/of extra kapitaal na 15/20 jaar.

Michiel01 schreef:Heel veel woorden in deze topic, maar ik heb niet het idee dat iemand er op uit is om de TS van een goed antwoord te voorzien.
Impega01 moet zo snel mogelijk van zijn hypotheek af om het volgende samenstel van redenen:
- Met de komende lage rente heb je bijna geen renteaftrek, omdat je een hoog eigenwoning forfait hebt.
- Je betaalt een hoge maandelijkse risicopremie
- Je hebt het geld liggen

Er zijn twee manieren om dit te doen:
1. Looptijd inkorten tot 15 jaar. Je betaald dan komende 5 jaar een flinke spaarpremie maandelijks, maar daarna ben je zonder boetes van je hypotheek af.
2. De verzekering opzeggen en de fiscale boete voor lief nemen. Die boete kun je zelf uitrekenen. Bereken het uitgekeerde verzekeringsbedrag minus alle gestorte premies inclusief je risicopremies. Over het resterende bedrag wordt inkomstenbelasting geheven. Vervolgens los je met het verzekeringsbedrag en je eigen geld de hypotheek af.
Ik heb te weinig gegevens van je om dit nu exact uit te rekenen voor je. Maar je kunt het zelf berekenen via het Rekentool op http://www.hypohype.nl.
Succes.

Zie mijn posting van "01 feb 2016 09:37". Advies aan TS om te storten in de verzekering. Je kan dan kiezen voor verlaging van de spaarpremie of de looptijd inkorten. Wellicht heeft u deze posting, net als TS, gemist.

Ik heb besloten om de hele spaarhypotheek af te lossen op einddatum rentevaste periode. Spaargeld levert niets meer op en als ik becijfer wat de fiscale boete gaat zijn, dan is dat nog altijd lager dan wat ik in totaal aan rente betaal als ik doorga tot 15 of 20 jaar. En dan heb ik rekening gehouden met mijn aftrek.
Dan ben ik hypotheekvrij en bovendien scheelt het me vermogensbelasting waar ik vanaf ben.
Dank voor jullie inbreng en meedenken

Als je het vermogen hebt, dan lijkt me dat heel slim

Ook wij zitten vooralsnog vast aan een spaarhypotheek .... Ik heb ook steeds begrepen dat je bij een spaarhypotheek een rente betaald over de geleende som en dat de bank op zijn beurt dezelfde rente betaald over de premie die wij betalen zodat aan einde looptijd met het opgebouwde kapitaal ( premiedeel) de hypotheek afgelost kan worden.
Echter, nu ontvingen wij gedurende de looptijd van onze rentevast periode een brief van de bank dat we plotseling veel meer premie moeten gaan betalen. Dat kan toch niet gedurende de looptijd van de rentevast periode?
Ben heel benieuwd of iemand ons verder kan helpen...

Inemien schreef:Ook wij zitten vooralsnog vast aan een spaarhypotheek .... Ik heb ook steeds begrepen dat je bij een spaarhypotheek een rente betaald over de geleende som en dat de bank op zijn beurt dezelfde rente betaald over de premie die wij betalen zodat aan einde looptijd met het opgebouwde kapitaal ( premiedeel) de hypotheek afgelost kan worden.
Echter, nu ontvingen wij gedurende de looptijd van onze rentevast periode een brief van de bank dat we plotseling veel meer premie moeten gaan betalen. Dat kan toch niet gedurende de looptijd van de rentevast periode?
Ben heel benieuwd of iemand ons verder kan helpen...

Je premie bestaat uit 2 delen. Een risicopremie voor als je komt te overlijden en een spaarpremie om het kapitaal op te bouwen. Als de rente omhoog gaat, dan daalt de spaarpremie omdat je een hogere rente vergoed krijgt. Daalt de rente, dan gaat de spaarpremie omhoog omdat je minder rente vergoed krijgt. De risicopremie blijft altijd hetzelfde. Het is dus inderdaad raar als gedurende de rentevaste periode de premie omhoog gaat. Welke verklaring geeft de bank hiervoor?