Radar

Maan16 schreef:@moneyman; nee er missen geen hele stukken van het verhaal. Dit is wat het is en wat er gebeurd is.

Er is geen persoonlijk gesprek geweest met de bank toen mijn vader overleed, dat hoeft voor mij ook niet. Maar als ik de rekening niet op zeg en er staat saldo op, waarom wil de Rabobank perse die rekening beëindigen? Verzekeringen liepen elders en dat is keurig gegaan.
Dat geldt dus ook voor mijn rekening, zij vinden dat deze niet regelmatig gebruikt worden en zeggen dus de rekeningen op.

Als er niets mist in het verhaal bent u in het geval van uw vader waarschijnlijk het een en ander vergeten... Of mag je van de bank verwachten dat ze op basis van een telefoontje een rekening leeghalen en overschrijven anderen zonder überhaupt de identiteit van deze mensen te verifiëren?

Uiteraard is dat er. Feit is dat wij de rekening niet opgeheven hebben en de Rabobank na verloop van tijd vond dat deze rekening die nu op naam van Erven stond opgeheven moest worden en dat dan ook hebben gedaan.

Maan16 schreef:Uiteraard is dat er. Feit is dat wij de rekening niet opgeheven hebben en de Rabobank na verloop van tijd vond dat deze rekening die nu op naam van Erven stond opgeheven moest worden en dat dan ook hebben gedaan.

Dus hoe moest de bank dan weten dat meneer was overleden en waar het geld heen moest? Ik heb het idee dat er heel wat informatie mist in dit verhaal...

Volledig inactieve rekeningen worden gesloten, dat lijkt me logisch, dus wat ging daar mis? Je kan dan toch gewoon naar de bank met je legitimatie en het geld ter plekke laten overschrijven.

Maan16 schreef:Uiteraard is dat er. Feit is dat wij de rekening niet opgeheven hebben en de Rabobank na verloop van tijd vond dat deze rekening die nu op naam van Erven stond opgeheven moest worden en dat dan ook hebben gedaan.

U had een verklaring van erfrecht, maar het saldo werd niet uitbetaald?

En u hebt dat verder zo gelaten, geen klacht ingediend en het hogerop gezocht?

Niet te geloven.

Maan16 schreef:Er is geen persoonlijk gesprek geweest met de bank toen mijn vader overleed, dat hoeft voor mij ook niet. Maar als ik de rekening niet op zeg en er staat saldo op, waarom wil de Rabobank perse die rekening beëindigen? Verzekeringen liepen elders en dat is keurig gegaan.
Dat geldt dus ook voor mijn rekening, zij vinden dat deze niet regelmatig gebruikt worden en zeggen dus de rekeningen op.

Een overledene kan geen rekening hebben, dus die wordt altijd opgeheven. Wil je dat goed regelen, dan zul je met een verklaring van overlijden en soms ook een verklaring van erfrecht naar de bank moeten. De rekening kan dan veranderd worden naar 'de erven van...' en als alles omtrent de erfenis geregeld is wordt de rekening opgeheven. Je kunt het nalezen op de website van de Rabobank: https://www.rabobank.nl/particulieren/o ... ren.divers.

En tja, als je dan zo'n rekening maar laat doormodderen, dan staat de bank waarschijnlijk in zijn recht om de rekening op te heffen.

Het gaat mij vooral om het feit dat de Rabobank dus zonder meer (in mijn eigen geval) saldo van mijn ene rekening naar mijn andere rekening kan overboeken en beide rekeningen kan opheffen. Zonder mijn toestemming, sterker nog ik heb gezegd dat het onrechtmatig is en dat ze hiertoe niet gemachtigd waren. Het enige wat ik van de dame aan de telefoon terug kreeg (en zij belde toen het al was uitgevoerd) was dat de rekening niet regelmatig gebruikt werd. Ik vind maandelijks gebruik (nee geen salaris op gestort) regelmatig. Maarja wat is regelmatig. In de AV van de Rabobank staat dat in elk geval niet.

doormodderen is niet gepast, er zijn soms redenen om een rekening in tact te laten en niet uit te betalen aan de erven. Het is overigens geen groot bedrag, het gaat om het feit dat ze de rekening zonder onze toestemming hebben opgeheven en ook niet vooraf kenbaar gemaakt. Ik werd op de hoogte gebracht doordat ik een brief ontving dat de rekening (op naam van de erven) was opgeheven. Ook hier was het argument, er gebeurt niets mee. Maar is dat nu echt aan de bank om te bepalen?

We komen er pas achter dat er nog een postbank rekening actief is van mijn man van vroeger (wij wisten dat helemaal niet) omdat wij vanwege de Hypotheek een rekening opende bij de ING (rentekorting). Deze werd dus niet afgesloten omdat er niets op gebeurde....

Dus als ik het goed lees, laat u alle bankzaken maar op zijn beloop, en komt u pas in het geweer als de bank wat doet. Tja.

Maan16 schreef:Zij hebben dit ook al een keer gedaan met de rekening van mijn overleden vader. Deze werd niet meer gebruikt, door omstandigheden in de familie , bleef het saldo staan en vervolgens heeft de Rabobank de rekening opgeheven en staat het saldo van deze rekening ergens bij de bank. En niemand weet waar. De rekening is zeker 48 jaar (tot mijn vader overleed, nu is het 57 jaar) geleden afgesloten. Ook hier weer de algemene voorwaarden....

En is er dus 9 jaar verder niet naar omgekeken - noch uitbetaald- noch over gecorrespondeerd ? Door omstandigheden in de familie....
U bent uiteraard niet verplicht om het achterste van uw tong te laten zien maar begrijpt u de scepsis van de reageerders?

Maan16 schreef:.........en de Rabobank na verloop van tijd vond dat deze rekening die nu op naam van Erven stond opgeheven moest worden en dat dan ook hebben gedaan.

En dan beslist de Rabobank dit maar even tussen neus en lippen door , zonder u te verwittigen
Wat ik al zei: toen mijn moeder overleed kon alles geregeld worden en i.d.d met een overlijdensakte van mijn moeder ( zoals mh 73 aangeeft ) werd het goed geregeld en ging de correspondentie verder naar " de erven van... "
Ik denk echt dat u wel het overlijden van uw vader had moeten melden , een overledene kan geen eigen rekening meer hebben, maar u schrijft dat er geen persoonlijk gesprek plaats gevonden was en dat u dat ook niet nodig vond. ( waarom niet eigenlijk?? ____ u schrijft dat er redenen waren om de rekening van uw vader intact te laten ; ik vraag mij serieus af of dit überhaupt wel mag .)
Het spijt mij, maar ik vind het e.e.a toch vreemd .
Stel dat u of uw ( half) zusje of allebei waren komen te overlijden, dan zijn jullie beider kinderen automatisch de " erven " , volgens mij , en dan weten zij weer van niks, dat kan toch niet of ben ik nou gek?
Wat een nasleep en gedoe.
Zo zie je maar : je moet dit soort dingen toch wel goed in de smiezen houden en wakker blijven.
Ik laat het hier verder bij , snap niet zoveel van hoe het e.e.a heeft kunnen lopen en ik hoop dat het middels een persoonlijk gesprek opgelost kan gaan worden daar met de Rabo voor u.
Klachten sturen heeft m.i. weinig zin , u kunt beter met uw zus daar een afspraak plannen.

Die rekening van pa stond wel op naam "erven", maar de Ts liet dat verder staan.

GJvdZ schreef:

CB schreef:

angel1978 schreef:Voorwaarde voor een betaalrekening is dat hier salaris op binnen moet komen ( staat gewoon in de voorwaarden )..

Waar haal je die wijsheid vandaan?

Ik heb al meer dan 10 jaar een betaalrekening bij de Rabobank waar geen salaris/inkomen op werd gestort. Omdat ze sinds kort een rentekorting geven op de hypotheekrente van 0,2%, wordt sinds dit jaar mijn inkomen wel op de betaalrekening gestort.

Een bank biedt meerdere producten en producten veranderen door de jaren heen. Het zou dus best kunnen dat jij een rekeningproduct hebt zonder die voorwaarden en dat anderen een rekeningproduct hebben waar die voorwaarde wel in staat.

Angel1978 beweert, dat je alleen een betaalrekening kunt openen als je salaris op die rekening wordt geboekt. Dat verhaal klopt gewoon niet, dus ik begrijp niet dat je mij nu aanvalt.