Radar

Moneyman schreef:Exact. En gezien de omstandigheden heeft G&G behoorlijk aannemelijk gemaakt dat de prijs niet juist was.

De prijs was wel juist, het artikel was niet verkeerd geprijsd (komma verkeerd bijvoorbeeld).
Het moment was niet juist, dit is gewoon fout van G&G, en die fout hoort dan ook voor hun rekening te blijven.

GJvdZ schreef:Dit is wel een leuke. Als de winkel pas na sluitingstijd (of voor openingstijd) de prijzen gaat aanpassen krijgen we op fora zoals deze vragen van werknemers of de werkgever mag verwachten dat het personeel na sluitingstijd dat werk doet. En dan vinden we het allemaal schandalig dat die werknemers na sluitingstijd moeten werken....

Ik wil juist wel dat ze buiten openingstijden werken! Dan is er gelegenheid om winkel schoon te maken en bevoorraden, zonder dat klanten daar last van hebben.

16again schreef:

GJvdZ schreef:Dit is wel een leuke. Als de winkel pas na sluitingstijd (of voor openingstijd) de prijzen gaat aanpassen krijgen we op fora zoals deze vragen van werknemers of de werkgever mag verwachten dat het personeel na sluitingstijd dat werk doet. En dan vinden we het allemaal schandalig dat die werknemers na sluitingstijd moeten werken....

Ik wil juist wel dat ze buiten openingstijden werken! Dan is er gelegenheid om winkel schoon te maken en bevoorraden, zonder dat klanten daar last van hebben.

Dat betekent dus dat of de winkel op tijd moet sluiten ( en daar hebben de klanten last van ) of dat de werknemers die het werk moeten doen nog erg laat moeten werken ( hogere kosten die doorwerken in de prijzen van de produkten ). Ook daar hebben de klanten last van.
Wat doen we met winkels die 24/7 open zijn? Die mogen nooit bevoorraad/schoongemaakt worden?

Je kunt je ook afvragen hoeveel tijd het nu helemaal kost om de prijskaartjes en posters op te hangen. Het lijkt mij dat de meeste tijd gaat zitten in het op een opvallende plek neerzetten van de aanbiedingsartikelen en dat kan natuurlijk al wel van tevoren. Dan hoeven na sluitingstijd alleen de prijzen nog opgehangen te worden.

Wat een slechte service van G&G: als ze hadden gezegd, die prijs geldt eigenlijk pas vanaf morgen, maar vooruit u krijgt hem alvast voor deze prijs, dan was TS nu een tevreden klant geweest.

De schapprijs is in principe de prijs die geldend is. Staat er niets over een aanbieding en wanneer die ingaat, dan had G&G hem sowieso voor die prijs moeten verkopen.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Mucha schreef:Desalniettemin wist de koper bij de kassa hoeveel de fles jenever moest kosten.
Ging vervolgens akkoord met de koop.
Maakt de fles thuis open en doet drinkt ervan.
En gaat een paar uur later een post openen op het Radar forum, omdat hij het niet eens is met de prijs.
Als die 2 euro echt zo'n punt is, dan had TS tegen de fles niet moeten kopen. Of vandaag terug kunnen gaan naar de winkel.
Dat was naar Gall en Gall een sterker protest geweest dan een post op het Radar forum waarvan de verkoper waarschijnlijk niet eens weet dat het er staat.

Heel verhaal, wat met 1 simpele stap voorkomen had kunnen worden. Als G&G gewoon de prijs op het kaartje gehanteerd had.

Eens, de prijs in het schap is leidend; ik kan me ook voorstellen dat de TS niet een paar minuten voor sluitingstijd nog een hoop stampij wil maken, zich wat overdonderd voelde en maar het oude bedrag betaalt. Thuis ga je er nog even over nadenken en post het hier , slechts een half uurtje later.
Gekocht om 21.45u , gepost om 22.35u . Niet zo gek allemaal.

moederslink schreef:Gekocht om 2145u , gepost om 22.35u . Niet zo gek allemaal.

En in de tussentijd zelfs nog kans zien om de fles aan te breken

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Mucha schreef:Maar ja, hoe je het ook bekijkt. TS is wel met de prijs akkoord gegaan. Dan is het op zijn zachts gezegd een beetje slap om er op dit forum achteraf zo'n drama over te maken.

Ik bekijk het van de andere kant. G&G heeft aan de oude foute prijs vast gehouden, en daardoor dit soort topics over zichzelf afgeroepen.

Moneyman schreef:

MichielFRL schreef:Prijs die op het schap staat is de prijs die je moet betalen, behalve als kenbaar is gemaakt dat de prijzen op het schap niet kloppen of aannemelijk is dat de prijs niet klopt.

Exact. En gezien de omstandigheden heeft G&G behoorlijk aannemelijk gemaakt dat de prijs niet juist was.

Ik begrijp de situatie als volgt:

Om 21.44: TS ziet een fles Hartevelt jenever die aangeprezen staat voor € 11,49
Om 21.45: Komt TS met de fles bij de kassa, en legt deze op de toonder.
Om 21.46: Geeft de kassier aan: de prijs niet klopt en € 13,47 is.

Ik geloof onmiddellijk dat de winkelier niet op die dag deze fles voor € 11,49 wilde aanbieden (art. 3:33 BW). Maar dit was niet kenbaar voor de klant (art. 3:35 BW). De winkelier komt daarom geen beroep op oneigenlijke dwaling toe en heeft TS € 2,- onverschuldigd betaald.

Mucha schreef:Maar ja, hoe je het ook bekijkt. TS is wel met de prijs akkoord gegaan.

Dat is nergens uit op te maken. TS kan gewoon stellen dat hij het hogere bedrag heeft betaald omdat hij anders de fles niet meekreeg.

Aanbod + aanvaarding = overeenkomst
Aanbod = fles Hartevelt jenever voor € 11,49
Aanvaarding = op de toonder leggen

Dat het aanbod voor die tijd herroepen is (en kon worden) is gesteld noch gebleken.

Heb jij vandaag die flessen gekocht, Alfatrion?

@alfatrion,
eens...en zoals ik ook al zei, vlak voor sluitingstijd en voor het weekend zin in een borrel, snel naar de G&G , snel naar huis en er nog eens even over nagedacht.....
De nieuwe prijs vd volgende morgen stond al vermeld op het kaartje met daarbij m.i. niet dat die prijs pas de volgende morgen ging gelden.
Ik heb niet de indruk dat TS er een drama van maakte , maar gewoon zo vlak voor sluitingstijd er geen gedoe over wilde en zich overrompeld voelde.
Hij vraagt zich alleen een half uurtje later af: " hé ...klopt dit wel? "

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Nogmaals: een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. Het aanbod is gedaan in de winkel. En de aanvaarding vind plaats door het product op de toonder te leggen. Op dit moment is de winkel verplicht om de fles te leveren en de koper om € 11,49 te betalen.

Vervolgens weigert de winkel om diens verplichting na te komen tenzij TS €13,49 betaald. Uit enkel het enkele feit dat dit bedrag is betaald kan niet worden afgeleid dat TS ook de wil had om de tot stand gekomen overeenkomst te wijzigen. Immers, er bestaat ook zo iets als onverschuldigde betaling.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Al ging TS akkoord met de hogere prijs, de handelswijze blijft voor TS een geldige reden om zich te beklagen.

Mucha schreef:

alfatrion schreef:Nogmaals: een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. Het aanbod is gedaan in de winkel.

Bij de kassa kreeg TS een nieuw aanbod. Daar ging hij mee akkoord. Want hij betaalde.

Wat had TS moeten doen om de fles geleverd te krijgen voor de afgesproken prijs?

komen op het afgesproken moment