Radar

"van bewijs van onderlinge afspraken"
dat probeer ik hier ook duidelijk te maken! Een logische conclusie hieruit zou zijn dat het geld( als bewijs van onze onderlinge afspraken) ook aan ons toebehoort en niet aan de bank. De bank vervalst onze onderlinge (door arbeid gedekte)afspraken met zijn valse beloftes die door niets gedekt zijn. Althans gedekt door een geldsysteem dat onherroepelijk moet falen.

sacredfour schreef:"van bewijs van onderlinge afspraken"
dat probeer ik hier ook duidelijk te maken! Een logische conclusie hieruit zou zijn dat het geld( als bewijs van onze onderlinge afspraken) ook aan ons toebehoort en niet aan de bank. De bank vervalst onze onderlinge (door arbeid gedekte)afspraken met zijn valse beloftes die door niets gedekt zijn. Althans gedekt door een geldsysteem dat onherroepelijk moet falen.

Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem, dat falen zal niet gebeuren. Keep on dreaming voor diegene die dit wel denken.

Misschien is dit nog duidelijker:

https://youtu.be/-_N8YAskCls?t=6m58s

puma73 schreef:Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem, dat falen zal niet gebeuren. Keep on dreaming voor diegene die dit wel denken.

Eens.

Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem.

We hebben verschillende krediet crisissen gehad, ben je die vergeten? In de laatste kredietcrisis waren we heel erg dicht bij een totale instorting van het banksysteem. Alleen door het ingrijpen van overheden zijn ze gered. Een uitstekend systeem mag niet falen. Zouden we het hier niet over economen hebben , maar over werktuigbouwkundige waarvan hun brug die zij gebouwd hadden bijna 3x ingestort zou zijn, zou je het dan ook een prima (bouwkundig) systeem noemen? De ECB moet ongekende hoeveelheden geld in de economie pompen om het systeem overeind te kunnen houden. Het huidige geldsysteem is alleen goed voor de banken en hun aandeelhouders.

sacredfour schreef:

Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem.

We hebben verschillende krediet crisissen gehad, ben je die vergeten? In de laatste kredietcrisis waren we heel erg dicht bij een totale instorting van het banksysteem. Alleen door het ingrijpen van overheden zijn ze gered. Een uitstekend systeem mag niet falen. Zouden we het hier niet over economen hebben , maar over werktuigbouwkundige waarvan hun brug die zij gebouwd hadden bijna 3x ingestort zou zijn, zou je het dan ook een prima (bouwkundig) systeem noemen? De ECB moet ongekende hoeveelheden geld in de economie pompen om het systeem overeind te kunnen houden. Het huidige geldsysteem is alleen goed voor de banken en hun aandeelhouders.

Het is blijkbaar toch een beter systeem dan het systeem dat jij zo graag zou zien, het wordt namelijk nog nergens ter wereld in de praktijk toegepast.

Het is een systeem waarin wanbetalers zich thuis voelen omdat het dan helden zijn i.p.v. mensen die de maatschappij handen vol geld kosten.

sacredfour schreef:

Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem.

We hebben verschillende krediet crisissen gehad, ben je die vergeten?

En uit die crises zijn nauwelijks lessen getrokken. Waardoor de volgende crisis erger zal zijn. Het instrument van renteverlaging om de economie aan te jagen is inmiddels uitgewerkt. Negatieve rente en het daarbij behorende defaltie spook liggen op de loer.

sjohie schreef:Wat is precies het nut van deze linkdump? Er zijn volgens mij al een aantal topics hierover, oa van Radar zelf, en dan ook nog een stuk beter onderbouwd.

Wat mij betreft mogen deze linkdumps worden uitgesloten in de gebruiksvoorwaarden.

Zet het verhaal in de op zelf zonder verwijzing.

16again schreef:

sacredfour schreef:

Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem.

We hebben verschillende krediet crisissen gehad, ben je die vergeten?

En uit die crises zijn nauwelijks lessen getrokken. Waardoor de volgende crisis erger zal zijn. Het instrument van renteverlaging om de economie aan te jagen is inmiddels uitgewerkt. Negatieve rente en het daarbij behorende defaltie spook liggen op de loer.

Maar het systeem wat wordt geprezen als zijnde het systeem wordt nergens, maar dan ook nergens ter wereld gebruikt. Raar dan als het zo'n goed systeem is. Dus lle verhalen ten spijt is het huidige systeem nog steeds het beste systeem. De rest is gewoon gezwam in de ruimte oftewel kletspraat van een omhooggevallen econoom die zo graag bekendheid wil met niks nada noppes onzinsysteem.

Misschien legt deze het nog beter uit:

https://youtu.be/-_N8YAskCls?t=6m58s

Isa(a)c le Maire schreef:Misschien legt deze het nog beter uit:

https://youtu.be/-_N8YAskCls?t=6m58s

Nou, ik vond die van je 1e posting toch wel beter hoor.

puma73 schreef:Maar het systeem wat wordt geprezen als zijnde het systeem wordt nergens, maar dan ook nergens ter wereld gebruikt. Raar dan als het zo'n goed systeem is. Dus lle verhalen ten spijt is het huidige systeem nog steeds het beste systeem.

Dit soort redeneringen rammelt natuurlijk aan alle kanten. Je kan je ook afvragen of het huidige systeem goed is voor iedereen , of alleen voor de "happy few." Met daarbij horend het belang van de happy few om dit systeem voort te laten bestaan.

Er waren tijden dat de stoommachine het enige systeem was om mechanische energie op te wekken. In jouw denktrant dus enige en beste. Gelukkig waren er innovators die wel buiten gevestigde kaders dachten.

16again schreef:

puma73 schreef:Maar het systeem wat wordt geprezen als zijnde het systeem wordt nergens, maar dan ook nergens ter wereld gebruikt. Raar dan als het zo'n goed systeem is. Dus lle verhalen ten spijt is het huidige systeem nog steeds het beste systeem.

Dit soort redeneringen rammelt natuurlijk aan alle kanten. Je kan je ook afvragen of het huidige systeem goed is voor iedereen , of alleen voor de "happy few." Met daarbij horend het belang van de happy few om dit systeem voort te laten bestaan.

Er waren tijden dat de stoommachine het enige systeem was om mechanische energie op te wekken. In jouw denktrant dus enige en beste. Gelukkig waren er innovators die wel buiten gevestigde kaders dachten.

Als dit gepromote systeem werkelijk de toekomst was, waren er lang experimenten mee gedaan. Zeker door de happy few om te kijken of men er toch niet ergens een voordeeltje uit kan halen.

Bewijs maar dat dit systeem werkelijk zoveel beter is dan het huidige. Dat kun je niet, want het is een utopische theorie en dat zal het blijven.

CB schreef:

Isa(a)c le Maire schreef:Misschien legt deze het nog beter uit:

https://youtu.be/-_N8YAskCls?t=6m58s

Nou, ik vond die van je 1e posting toch wel beter hoor.

Dames en heren consumenten,

Het burger initiatief 'Ons geld' wil het geldsysteem niet veranderen.
Het wil enkel de op alle leningen totaal gemaakte winst -de rentemarge- verplaatsen van de commerciele banken, naar de overheid / schatkist, en dus naar alle burgers van Nederland.

Dat vinden die particulieren aandeelhouders van die commerciele banken niet leuk.
Ze verliezen hun zeer winstgevende verdienmodel (tussen 35 en 70 miljard EURO winst per jaar).
Dus die trekken fel van leer en geven miljoenen uit aan lobbyisten en ander eng volk die heel veel verkeerde informatie (ruis) verspreiden.

Er verandert niets, behalve dat in de nieuwe opzet de overheid bepaalt of meer geld wordt gemaakt en de overheid bepaalt of meer geld wordt uitgeleend. Dat wordt in de nieuwe opzet weggehaald bij de commerciele banken.

Er verandert niets, behalve dat de winst van 35-70 miljard in het nieuwe systeem in de schatkist terecht komt, en niet meer bij particuliere aandeelhouders van private commerciele banken.

De winst door rentemarge op alle leningen in Nederland wordt in de huidige opzet gemaakt door de private commerciele banken, en verdwijnt als dividenduitkeringen in particuliere zakken.

Uitleg:

De commerciele bank leent van de centrale bank tegen 0,25 % rente, en leent uit aan de consument of ondernemer tegen -zeg- 7 %.

Het verschil tussen 0,25 en 7 = 6,75% is de rentemarge, of winst op uitlenen van geld.

Er wordt thans heel veel geld uitgeleend wegens hypotheekleningen en gewone leningen. Ergens rond de 750 miljard EURO totaal. Die 750 miljard EURO hebben de commerciele banken geleend van (voorheen) De Nederlandse Bank en (nu) van de Europese Centrale Bank.

750 miljard lenen van DNB/ECB tegen 0,25% rente per jaar, en 750 miljard uitlenen aan burgers en bedrijven tegen 7% rente per jaar.

7 minus 0,25% = 6,75% per jaar winst.

6,75% rente vangen op 750 miljard aan totaal uitstaande leningen is een hoop geld!

750/6,75% = 50,61 miljard EURO winst.

Er wordt door uitlenen van geld ongeveer 51 miljard EURO onttrokken aan de economie, en die komt nu nog enkel terecht in de zakken van de commerciele banken (en belasting betalen over die 51 miljard wordt zo veel mogelijk 'ontweken').

Als i) het aanmaken van nieuw geld en als ii) het uitgeven van nieuwe leningen wordt verplaatst naar de landelijke overheid, dan wordt die winst van 51 miljard -de rentemarge- gemaakt door de overheid en in de schatkist gestort, en verdienen wij met zijn allen aan die geldleningen, niet meer die private commerciele banken.

Van enkele particulieren, naar alle burgers van Nederland.

Een economische hervorming, waar uiteraard de clique die er nu voordeel van heeft geen trek in heeft.

Ps. En dan hebben we het schaduwbankieren nog buiten beschouwing gelaten.

puma73 schreef: Als dit gepromote systeem werkelijk de toekomst was, waren er lang experimenten mee gedaan.

Over welk gepromoot systeem heb je het? Ik heb nooit alternatieve systemen voorgesteld. Ik beweer alleen dat huidige systeem verre van ideaal is.

sacredfour schreef:

Het systeem draait al een hele tijd en het gaat uitstekend met dit systeem.

We hebben verschillende krediet crisissen gehad, ben je die vergeten? In de laatste kredietcrisis waren we heel erg dicht bij een totale instorting van het banksysteem. Alleen door het ingrijpen van overheden zijn ze gered. Een uitstekend systeem mag niet falen. Zouden we het hier niet over economen hebben , maar over werktuigbouwkundige waarvan hun brug die zij gebouwd hadden bijna 3x ingestort zou zijn, zou je het dan ook een prima (bouwkundig) systeem noemen? De ECB moet ongekende hoeveelheden geld in de economie pompen om het systeem overeind te kunnen houden. Het huidige geldsysteem is alleen goed voor de banken en hun aandeelhouders.

Het andere systeem, communisme genoemd, is 43x ingestort. Vraag de duitsers eens hoe goed dit economische systeem heeft gefunctioneerd.
Een flinke schokgolf is niet zo erg op zijn tijd, dat zorgt voor een schone lei. De komende jaren zullen de banken extreem veilig zijn, omdat ze onder een vergrootglas liggen.

olaf79 schreef:Een flinke schokgolf is niet zo erg op zijn tijd, dat zorgt voor een schone lei.

Sinds het begin van de crisis in 2008 is aantal zelfmoorden met 30% toegenomen. Jouw idee van een schone lei?

olaf79 schreef:De komende jaren zullen de banken extreem veilig zijn, omdat ze onder een vergrootglas liggen.

Wie controleert de banken nu echt?

Uitleg:

De commerciele bank leent van de centrale bank tegen 0,25 % rente, en leent uit aan de consument of ondernemer tegen -zeg- 7 %.

Het verschil tussen 0,25 en 7 = 6,75% is de rentemarge, of winst op uitlenen van geld.

Er wordt thans heel veel geld uitgeleend wegens hypotheekleningen en gewone leningen. Ergens rond de 750 miljard EURO totaal. Die 750 miljard EURO hebben de commerciele banken geleend van (voorheen) De Nederlandse Bank en (nu) van de Europese Centrale Bank.

750 miljard lenen van DNB/ECB tegen 0,25% rente per jaar, en 750 miljard uitlenen aan burgers en bedrijven tegen 7% rente per jaar.

7 minus 0,25% = 6,75% per jaar winst.

6,75% rente vangen op 750 miljard aan totaal uitstaande leningen is een hoop geld!

750/6,75% = 50,61 miljard EURO winst.

Isa(a) Le Maire , het lijkt er op dat je je eigen draadje niet begrijpt. Voor de commerciële bank om geld uit te lenen hoeft hij dit niet eerst van de centrale bank te lenen. Maar zou hij dit wel doen dan dient de lening van de centrale bank slechts voor de 4% dekking die de bank aan moet houden. In jouw voorbeeld zou de bank dus 52,5 miljard – dekking is 0,075 miljard = 52,425 miljard verdienen!

Precies,

Geld komt uit het niets!

(en is enkel een post 'vorderingen' aan de activakant van de balans van de centrale bank (DNB/ECB))

Waar zou de centrale bank eigenlijk het geld dat ze 'uitleent' vandaan halen?

Isa(a)c le Maire schreef:Precies,

Geld komt uit het niets!

(en is enkel een post 'vorderingen' aan de activakant van de balans van de centrale bank (DNB/ECB))

Waar zou de centrale bank eigenlijk het geld dat ze 'uitleent' vandaan halen?

Die hebben een klein geldmachientje in de kelder staan, verstopt achter de activakant van de bank.