[ archief ] OPGELOST: Verkeerde rekeningen van Ziggo

[puma73]

Hoi allemaal,

Wat een hoop reacties, bedankt voor alle input!

Ik ben positief verrast doordat Ziggo blijkbaar mee leest op dit forum en nu alsnog heeft aangeboden een oplossing te zoeken. Hopelijk gaat die er dan eindelijk komen.

Een aantal mensen was kritisch op het feit dat ik helemaal niet betaald heb i.p.v. gewoon het juiste bedrag over te maken en daarmee onwil getoond heb om te betalen.
Welnu, ik heb daar het volgende op te zeggen. Ik heb enorm veel wil getoond om te betalen. Ik heb Ziggo gebeld, gemaild, brieven gestuurd, zelfs aangetekend. Ik loop tegen een muur. Iedere keer geef ik aan z.s.m. te willen betalen na ontvangst van een correcte factuur. Maar ik ga niet zomaar willekeurige bedragen overmaken naar een bedrijf. Er moet wel overeenstemming zijn over het te betalen bedrag. Ik krijg een factuur en als ik zie dat die klopt betaal ik. Zo niet, dan vraag ik om een nieuwe factuur. Dit laatste is blijkbaar onmogelijk. Ziggo komt mij tot nu toe totaal niet tegemoet. Het enige wat Ziggo wil is dat ik het te hoge bedrag betaal, zodat zij dat later kunnen corrigeren en terugstorten. Wanneer dat gaat gebeuren? Ik heb geen idee. Wat als Ziggo morgen failliet gaat? Ik ben zeker de laatste die nog wat terug gaat krijgen. Hier heb ik geen zin in. Niet één keer hebben ze voorgesteld dat ik dan maar het lagere (correcte) bedrag kan overmaken en dat ze dan later kijken hoe ze hun eigen zaken op orde gaan brengen. Heb ik overigens wel geopperd, maar was niet goed genoeg. Ik ben gebeld door een medewerkster die me een kwartier lang heeft geprobeerd te bewegen gewoon de foutieve facturen te betalen. Ze had geen enkele geldige reden genoemd waarom ik dat zou moeten willen doen, anders dan dat ik incassokosten in rekening gebracht zou krijgen. Dat klinkt in mijn oren als een dreigement. Ik heb gezegd dat Ziggo in rekening kan brengen wat Ziggo wil, maar dat is wat anders dan dat ik dat ook betaal.
Daarbij heb ik Ziggo in eerste instantie het vertrouwen gegeven geld af te schrijven van mijn rekening. Dit vertrouwen hebben ze geschaad. Maar dan nog, een foutje maken mag, maar zet het dan wel weer recht en dat gebeurt nu niet.

Tot slot heb ik twee dagen geleden deze zaak neergelegd bij de Geschillencommissie, Jelles aanbod te helpen ten spijt. Ik ben bang dat ik dat op dit moment niet meer terug kan draaien. Maar goed dit loopt dan ook al sinds begin januari. Ik ben blij met het aanbod van Jelle om een oplossing te zoeken, hopelijk gaan we dat snel vinden. We zullen daarna zien hoe we dat verder gaan regelen met de Geschillencommissie.

Mvg,

Paul

Uw opmerkingen over het contact en wel willen betalen gaan compleet mank. U weet dat u afgenomen diensten moet betalen. In een eventuele incassozaak via de rechter had u het nadeel van de twijfel gehad. Rechters hechten veel aan de goede wil van de consument door in elk geval het correcte bedrag te betalen.

[moederslink]

@Paul,
zelf was ik toch het juiste bedrag blijven betalen ondanks dat dat dan niet goed genoeg was . Voor die overige € 17,55 had Ziggo nooit incassokosten mogen doorzetten, bij hun lag de fout " in het systeem " immers. Dan had u sterk ( er ) gestaan .
Maar goed, u heeft een andere keus gemaakt dan ik gedaan zou hebben .
Zo heeft ieder zn eigen mening en oplossingen.
Jammer dat het zo moet lopen.
Hopelijk komt u er uit met de geschillencommissie en met deze Jelle ....

[Uw Jurist]

Waarom zou u de procedure bij de geschillencommissie niet kunnen stopzetten?

U blijft verder hardnekkig overtuigd van uw gelijk, terwijl u dat overduidelijk niet hebt.
Het sturen van foute facturen geeft echt geen vrijbrief voor helemaal niets betalen. Voor de geleverde diensten moet tijdig de juiste afgesproken prijs betaald worden, of er nu fout gefactureerd wordt of niet.

Zie: https://www.consuwijzer.nl/geld-verzeke ... ekening-af, waaruit ik citeer:
Let op! Hebt u een overeenkomst gesloten en afgesproken dat u iets moet betalen? Dan hebt u een betalingsverplichting. U kunt het geld dan wel terug laten storten, maar u moet het bedrag ooit betalen. De ondernemer kan u daarvoor een herinnering of aanmaning sturen.

Ter vergelijking zie https://www.consuwijzer.nl/huis-tuin/we ... st-betalen. Ook hier staan maar twee mogelijkheden: een deel niet betalen of onder protest betalen.

En nog los van de juridische aspecten, betaling van het niet-betwiste deel van een factuur kan rekenen op meer begrip van een leverancier dan maar helemaal niet betalen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Moneyman]

Monique heeft gewoon gelijk. Niet het krijgen van een factuur is bepalend voor het moeten betalen, maar het leveren van de overeengekomen dienst. En die wordt gewoon geleverd, zodat TS gewoon het juiste bedrag moet betalen.

Overigens is de houding van ziggo verre van klantvriendelijk, maar dat staat los van de betaalverplichting. Als dit tot een rechtszaak komt, gaat TS voor de bijl.

[mrpnh]

Ben nooit in de veronderstelling geweest dat ik geen betaalverplichting heb. Heb het totaalbedrag verschuldigd aan Ziggo gewoon opzij gelegd, ik kan het meteen overmaken. Moeten het alleen nog even eens worden over het bedrag.

Momenteel ben ik in afwachting van een reactie van zowel Jelle als van de Geschillencommissie. Ben benieuwd wie als eerst een oplossing biedt. Dus ik houd jullie op de hoogte.

ps: De links van Monique doen het helaas niet.

[Moneyman]

Het is niet relevant of je het kunt overmaken, het enige relevante is of je het daadwerkelijk overmaakt...

[Moneyman]

Het is niet relevant of je het kunt overmaken, het enige relevante is of je het daadwerkelijk overmaakt...

[jfortron]

Het is niet relevant of je het kunt overmaken, het enige relevante is of je het daadwerkelijk overmaakt...

Ja, hij maakt het over, als beide partijen over het bedrag eens zijn!

Moeten het alleen nog even eens worden over het bedrag

.

[Uw Jurist]

Het is niet relevant of je het kunt overmaken, het enige relevante is of je het daadwerkelijk overmaakt...

Volkomen juist. Kunnen betalen is niet relevant. Kies toch eieren voor uw geld vraagsteller!
De links nogmaals:
https://www.consuwijzer.nl/huis-tuin/w ... st-betalen
https://www.consuwijzer.nl/geld-verzeke ... ekening-af

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Moneyman]

Exact. Dat "eerst nog eens kunnen worden over het bedrag" houdt rechtens geen stand. De overeenkomst is duidelijk en niet eens in geschil: dat moet dus gewoon betaald worden; zélfs zonder juiste facturen.

[Har06]

Exact. Dat "eerst nog eens kunnen worden over het bedrag" houdt rechtens geen stand. De overeenkomst is duidelijk en niet eens in geschil: dat moet dus gewoon betaald worden; zélfs zonder juiste facturen.

geldmeneer daar was het toch iedereen op Ts mee eens, betalen of afgesloten worden resp op een blokkade lijst komen te staan

[Moneyman]

Exact. Dat "eerst nog eens kunnen worden over het bedrag" houdt rechtens geen stand. De overeenkomst is duidelijk en niet eens in geschil: dat moet dus gewoon betaald worden; zélfs zonder juiste facturen.

geldmeneer daar was het toch iedereen op Ts mee eens, betalen of afgesloten worden resp op een blokkade lijst komen te staan

Als je de moeite neemt en het topic even goed doorleest kan je zien dat TS niet bepaald de enige is die van mening is dat er eerst correcte facturen moeten komen alvorens er betaald zou moeten worden.

[Uw Jurist]

Exact. Dat "eerst nog eens kunnen worden over het bedrag" houdt rechtens geen stand. De overeenkomst is duidelijk en niet eens in geschil: dat moet dus gewoon betaald worden; zélfs zonder juiste facturen.

geldmeneer daar was het toch iedereen op Ts mee eens, betalen of afgesloten worden resp op een blokkade lijst komen te staan

Nee, niet iedereen is het eens met de deurwaarder en de jurist. Graag beter lezen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Har06]

Exact. Dat "eerst nog eens kunnen worden over het bedrag" houdt rechtens geen stand. De overeenkomst is duidelijk en niet eens in geschil: dat moet dus gewoon betaald worden; zélfs zonder juiste facturen.

geldmeneer daar was het toch iedereen op Ts mee eens, betalen of afgesloten worden resp op een blokkade lijst komen te staan

Als je de moeite neemt en het topic even goed doorleest kan je zien dat TS niet bepaald de enige is die van mening is dat er eerst correcte facturen moeten komen alvorens er betaald zou moeten worden.

Je MOET betalen zo simpel is het, de consequentie van afsluiten blokkade etc haal jezelf op je nek, de betalingen worden heus wel gecorrigeerd :

[Moneyman]

Eens, dat is ook exact wat ik zeg...

[olaf79]

Waarom zou u de procedure bij de geschillencommissie niet kunnen stopzetten?

U blijft verder hardnekkig overtuigd van uw gelijk, terwijl u dat overduidelijk niet hebt.
Het sturen van foute facturen geeft echt geen vrijbrief voor helemaal niets betalen. Voor de geleverde diensten moet tijdig de juiste afgesproken prijs betaald worden, of er nu fout gefactureerd wordt of niet.

Toch gaat er hier iets mank in uw redenering. Het probleem is niet dat TS en Ziggo een geschil hebben over de prijs. Het probleem is dat door een technische storing Ziggo het niet voor elkaar krijgt de juiste factuur te sturen. Het te betalen bedrag is niet in dispuut, het in rekening gebrachte bedrag wel. Dat ziggo blijft eisen dat het te hoge bedrag betaald wordt en dit willens en wetens blijft incasseren is een grove overtreding van de incasso regels en riekt zelfs naar incasso fraude. Verder zijn er talloze argumenten te bedenken die pleiten voor het niet betalen van de rekening:

• Een lager bedrag betalen dan gefactureerd lost het probleem niet op. Voor de administratie van Ziggo is hij nog steeds een wanbetaler
  TS heeft aangegeven het juiste bedrag te willen betalen, maar Ziggo bleef om te veel geld vragen.
  Ziggo heeft al maanden lang een fout in zijn administratiesysteem en legt de gevolgen daarvan bij de klant. Dit is de omgekeerde wereld.

[olaf79]

Je MOET betalen zo simpel is het, de consequentie van afsluiten blokkade etc haal jezelf op je nek, de betalingen worden heus wel gecorrigeerd :

Nou TS is terecht bang dat dat niet gebeurd, of misschien maanden gaat duren. Dit is de omgekeerde wereld.
Stel je tankt 10 liter bij een benzinestation. De prijs is is 1,50 per liter. Bij afrekenen vraagt de pomphouder 20 euro met als mededeling dat je die 5 euro ooit weer eens terug krijgt. Zou jij dan betalen? Ik in ieder geval niet. Ik zou dan proberen alsnog 15 euro te betalen. Maar pomphouder houdt vol. U moet 20 euro betalen anders krijgt u boetes en incasso's en deurwaarders. Ik weet wel dat u eigenlijk 15 euro moet betalen, maar door een fout van de kassa kan ik u alleen 20 euro rekenen. MAAR u moet 20 euro betalen.

ZO werkt dat dus niet bij de pomp en ook niet bij Ziggo.

En inderdaad TS heeft gelijk, wat als ze failliet gaan. Fluit maar naar je centen dan. En we weten dat zelfs de bedrijven waar je het niet van verwacht failliet gaan.

[puma73]

Je MOET betalen zo simpel is het, de consequentie van afsluiten blokkade etc haal jezelf op je nek, de betalingen worden heus wel gecorrigeerd :

Nou TS is terecht bang dat dat niet gebeurd, of misschien maanden gaat duren. Dit is de omgekeerde wereld.
Stel je tankt 10 liter bij een benzinestation. De prijs is is 1,50 per liter. Bij afrekenen vraagt de pomphouder 20 euro met als mededeling dat je die 5 euro ooit weer eens terug krijgt. Zou jij dan betalen? Ik in ieder geval niet. Ik zou dan proberen alsnog 15 euro te betalen. Maar pomphouder houdt vol. U moet 20 euro betalen anders krijgt u boetes en incasso's en deurwaarders. Ik weet wel dat u eigenlijk 15 euro moet betalen, maar door een fout van de kassa kan ik u alleen 20 euro rekenen. MAAR u moet 20 euro betalen.

ZO werkt dat dus niet bij de pomp en ook niet bij Ziggo.

En inderdaad TS heeft gelijk, wat als ze failliet gaan. Fluit maar naar je centen dan. En we weten dat zelfs de bedrijven waar je het niet van verwacht failliet gaan.

TS heeft helemaal geen gelijk, de zaak wordt bij normale betaling gewoon gecrediteerd. En door helemaal niks te betalen heeft hij terecht nu een dreiging mat afsluiting én incassokosten die hij terecht moet betalen.

[moederslink]

Ik kan best begrijpen dat iemand zn twijfels heeft ( of krijgt ) of en wanneer er gecrediteerd wordt, maar dat neemt niet weg dat helemaal niets doen beslist geen optie is. Nu is er niks/nada noppes betaald m.a.g gedoe met incasso.s.

[Uw Jurist]

olaf79 schreef: Voor de administratie van Ziggo is hij nog steeds een wanbetaler

Uw cirkelredeneringen, olaf79, gaan juist steeds weer mank. Voor de administratie van Ziggo is vraagsteller als hij het juiste bedrag betaalt, dan wellicht nog wel steeds een wanbetaler, alleen klopt dat dan niet meer. En dus zal Ziggo een eventuele rechtszaak verliezen (als ze het al zo ver zouden laten komen). Omdat vraagsteller helemaal niets betaalt, hoe hard hij ook roept dat hij wel wil betalen (wat dus niet waar is, want dan had hij dat gedaan), klopt het wel dat hij een wanbetaler is en zal vraagsteller een rechtszaak verliezen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik