Radar

olaf79 schreef:

16again schreef:

olaf79 schreef:Een argument is wel dat je met hogere snelheid eerder op plaats bestemming bent en dus ook minder lang de vervuilende motor laat branden.

Er dient gerekend te worden met de uitstoot per gereden kilometer, en die stijgt (net als het brandstofverbruik) alleen maar.

Daar ben ik het niet mee eens. Het gaat om de totale uitstoot van een rit.

Het gaat er in dit geval ook om wáár de uitstoot plaatsvind. In een druk bevolkt land als het onze, zijn er wegen waar veel mensen vlakbij wonen, en waar de iets hogere emissies door de snelheidsverhoging een causaal en direct verband hebben met de luchtkwaliteit en dus volksgezondheid.

Ook wordt genoemd dat mensen door de lagere brandstofprijzen iets meer kilometers zijn gaan maken, een factor die niet in het rapport wat aan deze besluitvorming ten grondslag heeft gelegen, is meegenomen.

Laten we toch eerlijk zijn.
Waar op de Nederlandse wegen kan je nog constant 130 kmh rijden.
Het mag wel op verschillende trajecten, maar het is niet gezegd, dat je het ook kan.

Ik denk, dat er meer uitstoot is, met het constante optrekken en afremmen omdat er filevorming is, als een snelheidsverhoging van 120 Kmh naar 130 Kmh.

@gezondheid

In de aanduiding in het topic titel mis ik de h, want het moet zijn Kmh, je rijd dit per uur!

Gisteren reed ik op de A12 tussen Utrecht en Gouda, een stuk waar je 130 mag. Ik vind het, los van de uitstoot, best gevaarlijk. Het gebeurde een aantal keren dat een vrachtwagen ineens ging inhalen en dus zijn ca. 90, 95 km/u rijdende voertuig vrij dicht voor een met 130 km/u naderende auto zette. Dat leverde toch wel gevaarlijke situaties op. De A12 is toch een vrij druk traject natuurlijk.

jfortron schreef:Laten we toch eerlijk zijn.
Waar op de Nederlandse wegen kan je nog constant 130 kmh rijden.
Het mag wel op verschillende trajecten, maar het is niet gezegd, dat je het ook kan.

Ik denk, dat er meer uitstoot is, met het constante optrekken en afremmen omdat er filevorming is, als een snelheidsverhoging van 120 Kmh naar 130 Kmh.

@gezondheid

In de aanduiding in het topic titel mis ik de h, want het moet zijn Kmh, je rijd dit per uur!

Als wij naar la familia in het noorden gaan, kunnen we vanaf Meppel tot Leeuwarden de cruisecontrol op 130 zetten, en ook laten staan voor de hele ~74km. Daar kan je met wat anticiperend rijden dus echt lange tijd 130 rijden. Voor ons heeft dit dus wel degelijk een meerwaarde, maar goed, zoveel autorijders, zoveel scenario's.

Vette winst, bijna 3 minuten!

16again schreef:

olaf79 schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Het gaat om de totale uitstoot van een rit.

Dan ben je het er wel mee eens.....want de rit wordt niet korter of langer als je harder rijdt.

De duur van de rit en dus de vervuiling wel.

Er is een optimale snelheid, waarbij de uitstoot per gereden kilometer minimaal is. Die snelheid is circa 80km/h , en zal per auto verschillen.

olaf79 schreef:De duur van de rit en dus de vervuiling wel.

Rijd je sneller dan de optimale snelheid, dan duurt de rit weliswaar korter, maar totale uitstoot is toch groter

sjohie schreef:

jfortron schreef:Laten we toch eerlijk zijn.
Waar op de Nederlandse wegen kan je nog constant 130 kmh rijden.
Het mag wel op verschillende trajecten, maar het is niet gezegd, dat je het ook kan.

Ik denk, dat er meer uitstoot is, met het constante optrekken en afremmen omdat er filevorming is, als een snelheidsverhoging van 120 Kmh naar 130 Kmh.

@gezondheid

In de aanduiding in het topic titel mis ik de h, want het moet zijn Kmh, je rijd dit per uur!

Als wij naar la familia in het noorden gaan, kunnen we vanaf Meppel tot Leeuwarden de cruisecontrol op 130 zetten, en ook laten staan voor de hele ~74km. Daar kan je met wat anticiperend rijden dus echt lange tijd 130 rijden. Voor ons heeft dit dus wel degelijk een meerwaarde, maar goed, zoveel autorijders, zoveel scenario's.

Helaas moet niet iedereen van Meppel naar Leeuwarden rijden, anders was er daar ook file!

Kijk woensdag naar Zembla: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2016/af ... 06-04-2016 (geen vuiltje aan de lucht?)

Zojuist de zembla uitzending terug gekeken, is inderdaad aanrader

Daarin zie je dat de zaken niet geheel eerlijk verlopen bij de Nederlandse Overheid. Zo worden adviezen van het RIVM gewoon genegeerd. Of krijgen zij te weinig tijd om een goed onderzoek te mogen doen. Wat is hierin belangrijker de ecnonomie of geld (mammon)?

economie of geld? Milieu zul je bedoelen
Al vele jaren is me bekend dat milieu ondergeschikt is aan het geld. Als Schiphol te veel lawaai volgens de norm maakte.......dan werd de meetmethode of de norm aangepast.
Nieuw voor me was het ultra fijnstof verhaal, en de "geweldige" bijdrage daarin van de opstijgende vliegtuigen.

Terugkomend op de 130km/h, dat was alleen electoraal scoren van een partij voor eigen aanhang.

gezondheid schreef:Daarin zie je dat de zaken niet geheel eerlijk verlopen bij de Nederlandse Overheid. Zo worden adviezen van het RIVM gewoon genegeerd. Of krijgen zij te weinig tijd om een goed onderzoek te mogen doen. Wat is hierin belangrijker de ecnonomie of geld (mammon)?

Misschien is het wel voortschrijdend inzicht, dat zie je wel vaker dat iets wat 3 jaar geleden de ultieme norm in meten was, is ingehaald door betere en nauwkeuriger technieken en meetmethodes. En daardoor meer ruimte blijkt te zijn.

Sommige mensen blijven hangen aan oude methode als een grammofoonplaat en elke keer weer dezelfde mantra laar horen. Verkeerd, schadelijk, verbieden.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

puma73 schreef:Misschien is het wel voortschrijdend inzicht.....

Jarenlang allerlei onwelgevallige rapporten in burolades laten verdwijnen, noem ik geen voortschrijdend inzicht, maar struisvogelpolitiek.
Geld verdienen blijft het belangrijkste, de huisarts uit de uitzending vlakbij Schiphol met 6 keer zo veel longkanker gevallen dan het landelijk gemiddelde wordt niet gehoord.

16again schreef:
Geld verdienen blijft het belangrijkste, de huisarts uit de uitzending vlakbij Schiphol met 6 keer zo veel longkanker gevallen dan het landelijk gemiddelde wordt niet gehoord.

Ik neem aan dat dit met een wetenschappelijk rapport is te onderbouwen door jou? Je kunt wel een hoop roeptoeteren, maar dan moet het wel te bewijzen zijn dat dit door de luchthaven Schiphol komt.

Voor onderbouwing verwijs ik je naar de Zembla uitzending.
En overheden tonen liever niet aan dat dit door luchthavens komt. Zolang dat niet vaststaand is aangetoond, hoeft de regering geen afweging te maken tussen milieu en gezondheid enerzijds, en economische belangen anderzijds. Dat regeert wel zo makkelijk, reden genoeg dus voor de overheid om rivm onderzoek op een laag pitje te zetten.

Een vliegtuig dat land is per passagier schoner dan de huidige auto.... die vers uit de VW showroom komt.....

Maar bij de start juist extra smerig dus de startbaan verplaatsen op een rustiger gebied zou veel ellende voorkomen.
Schiphol kan kiezen welke van de 5 de minste bewoners hebben....

Maar een langere startbaan dus meer tijd om snelheid te maken zou gunstiger zijn want vooral de grootste kisten gaan nu vol gas weg,
en dan is de vervuiling maximaal, de kleinere die voldoende baan gebruiken en niet zo snel stijgen zijn schoner en die metingen ontbreken helaas.

Het vliegen zelf gaat nog wel maar vooral opstijgen is een ramp dus, en door slimme maatregelen is daar veel schade te voorkomen.

16again schreef:Voor onderbouwing verwijs ik je naar de Zembla uitzending.
En overheden tonen liever niet aan dat dit door luchthavens komt. Zolang dat niet vaststaand is aangetoond, hoeft de regering geen afweging te maken tussen milieu en gezondheid enerzijds, en economische belangen anderzijds. Dat regeert wel zo makkelijk, reden genoeg dus voor de overheid om rivm onderzoek op een laag pitje te zetten.

Dus een hoop ongefundeerde kletspraat die kant noch wal raakt en waar geen enkele onderbouwing voor bestaat. Ik had het niet over zembla, maar over die arts die beweringen doet die blijkbaar niet gestaafd worden door enig onderzoek anders dan die arts.

Als..als je echt Schone lucht in Nederland wenst in te ademen, dan moet je, vanwege de politiek, in Engeland beginnen met de kruistocht. Wij krijgen de rotzooi van de Engelse zware industrie over het land geblazen. En ja, da's hier inderdaad vervuiler #1. De auto's zijn echt in de minderheid als het om luchtvervuiling gaat.