[ archief ] Laptop (opnieuw) kapot, nu net buiten fabrieksgarantie

[olaf79]

Lijkt me op zich een prima brief. Ik zou zeker nog even noemen dat er geen wettelijke basis is de kosten op basis van levensduur verlenging te hanteren. Dit is immers het punt waarop S&F zich beroept. Hoewel levensduur verlenging technisch mogelijk het geval is, is dit volgens uitspraken van rechters geen onrechtmatige verrijking en is er dus geen grond om van de klant (u dus) bijbetaling voor de reparatie te verlangen. De wet stelt dat de reparatie kosteloos moet zijn en daar mag u de verkoper aan houden. Al het andere is onwettig en onrechtmatig. Ga dus niet akkoord met verreken bedingen, refurbished (moeilijk woord voor 2e hands meuk) of een tegoedbon.

Om dit beter te begrijpen moet je het volgende bedenken. De wet gaat er vanuit dat een product dat geleverd wordt met een defect - ook als dat defect zich pas na verloop van tijd (bij jouw 1 jaar) zich openbaart - onvolledig is geleverd. Ergo, de verkopende partij heeft eigenlijk pas na de eerste reparatie een product geleverd dat aan het contract voldeed.

[angel1978]

Dat je te horen hebt gekregen wat je wil horen, wil nog niet per se betekenen dat je ook gelijk hebt.

[olaf79]

Je kunt ook nog het Quelle arrest noemen. Hierin heeft het Europese Hof van Justitie (voor Nederlander de allerhoogste rechter op dit gebied, en dus onweerlegbaar) uitspraak gedaan over het rekenen van vergoeding voor reparatie onder garantie. Lees ook de blogpost van Arnoud Engelfriet, een van de autoriteiten op het gebied van ICT en consumentenrecht er eens op na.

Zie o.a. deze post

(...)
Deze regel heeft het Hof dus nu een halt toegeroepen. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG) waar dit allemaal op gebaseerd is. En kosteloos betekent ook echt kosteloos. De winkelier mag dus op geen enkele manier geld vragen wanneer de consument zijn recht op herstel of vervanging komt uitoefenen.

[BoBru___]

Wonder boven wonder belde Scheer&Foppen mij vandaag op (12 dagen nadat ik een bericht had gestuurd).
Aan de telefoon kwamen we er niet helemaal uit. Ik wil me op non-conformiteit beroepen maar volgens de mevrouw aan de telefoon moet ik dan meerdere klachten van hetzelfde probleem bij hetzelfde product verzamelen. Naar mijn idee zit non-conformiteit zo niet in elkaar. Het moederbord is 8 maanden geleden vervangen en is nu opnieuw kapot. De levensduur van zo'n moederbord lijkt me langer te zijn dan 8 maanden...
Hoe kan ik dit het beste onderbouwen?

[angel1978]

langer dan 6 maanden?
Jij zult de non-conformiteit aan moeten tonen! Bewijslast hiervoor ligt bij jou.

[BoBru___]

langer dan 6 maanden?
Jij zult de non-conformiteit aan moeten tonen! Bewijslast hiervoor ligt bij jou.

Ja dat weet ik! Maar nu is het dillema natuurlijk hoe... Scheer en Foppen vertelde mij dat ik dit het beste kon doen door zoveel mogelijk gelijkwaardige klachten bij het gelijke type model moet verzamelen. Maar of dat gaat werken is natuurlijk maar de vraag.
Het is voor mij niet mogelijk geweest om bij het moederbord te komen (ik weet niet eens hoe ik een laptop open krijg) en ik heb de laptop niet laten vallen (dat is aan de buitenkant wel te zien, alleen sprake van lichte gebruikerskrasjes). Ik weet niet hoe ik nou nog beter aan kan tonen dat dit niet mijn schuld is, naast dat een onafhankelijke monteur de oorzaak van het defect zou moeten vaststellen (ik ga uit van oververhitting, want ik zou niet weten hoe een moederbord anders kapot gaat, en oververhitting in de winter? Dan moet er toch een fout in de laptop zitten lijkt me?)

[BoBru___]

Lijkt me op zich een prima brief. Ik zou zeker nog even noemen dat er geen wettelijke basis is de kosten op basis van levensduur verlenging te hanteren. Dit is immers het punt waarop S&F zich beroept. Hoewel levensduur verlenging technisch mogelijk het geval is, is dit volgens uitspraken van rechters geen onrechtmatige verrijking en is er dus geen grond om van de klant (u dus) bijbetaling voor de reparatie te verlangen. De wet stelt dat de reparatie kosteloos moet zijn en daar mag u de verkoper aan houden. Al het andere is onwettig en onrechtmatig. Ga dus niet akkoord met verreken bedingen, refurbished (moeilijk woord voor 2e hands meuk) of een tegoedbon.

Om dit beter te begrijpen moet je het volgende bedenken. De wet gaat er vanuit dat een product dat geleverd wordt met een defect - ook als dat defect zich pas na verloop van tijd (bij jouw 1 jaar) zich openbaart - onvolledig is geleverd. Ergo, de verkopende partij heeft eigenlijk pas na de eerste reparatie een product geleverd dat aan het contract voldeed.

Super bedankt! Dit ga ik er zeker bij vermelden.
Want naar mijn brief is dus al gekeken zegt men.. ik ga hem dan maar, inclusief deze toevoeging opsturen. Hopelijk kunnen ze zwart op wit zeggen waarom ze niet met mij akkoord zijn gegaan

[angel1978]

langer dan 6 maanden?
Jij zult de non-conformiteit aan moeten tonen! Bewijslast hiervoor ligt bij jou.

Ja dat weet ik! Maar nu is het dillema natuurlijk hoe... Scheer en Foppen vertelde mij dat ik dit het beste kon doen door zoveel mogelijk gelijkwaardige klachten bij het gelijke type model moet verzamelen. Maar of dat gaat werken is natuurlijk maar de vraag.
Het is voor mij niet mogelijk geweest om bij het moederbord te komen (ik weet niet eens hoe ik een laptop open krijg) en ik heb de laptop niet laten vallen (dat is aan de buitenkant wel te zien, alleen sprake van lichte gebruikerskrasjes). Ik weet niet hoe ik nou nog beter aan kan tonen dat dit niet mijn schuld is, naast dat een onafhankelijke monteur de oorzaak van het defect zou moeten vaststellen (ik ga uit van oververhitting, want ik zou niet weten hoe een moederbord anders kapot gaat, en oververhitting in de winter? Dan moet er toch een fout in de laptop zitten lijkt me?)

Als dit je argumenten zijn, dan ga je er nog een hele zware dobber aan krijgen.
Oververhitting in de winter niet mogelijk?

[Julie4444]

langer dan 6 maanden?
Jij zult de non-conformiteit aan moeten tonen! Bewijslast hiervoor ligt bij jou.

+1.

Olaf zegt wel vaker dat mensen in dit soort situaties volledige garantie kunnen claimen of zelfs aankoop bedrag 100% retour kunnen krijgen, maar de realiteit is toch anders wanneer je enige vermeende non-conformiteiten niet kan aantonen of hardmaken. Immers kan een product natuurlijk ook door eigen toedoen harder slijten of kapotgaan.

Zoals ik al eerder aangaf kán het zijn dat 2 maal het zelfde defect een non-conformiteit is/was ten tijde van de aankoop, maar als dat geen veel voorkomend probleem is bij jouw specifieke Aspire series kun je dat moeilijk hardmaken.

Dan zijn er verder de opties die ik al heb aangegeven.

Ik weet niet hoe ik nou nog beter aan kan tonen dat dit niet mijn schuld is, naast dat een onafhankelijke monteur de oorzaak van het defect zou moeten vaststellen (ik ga uit van oververhitting, want ik zou niet weten hoe een moederbord anders kapot gaat, en oververhitting in de winter? Dan moet er toch een fout in de laptop zitten lijkt me?)

Oververhitting heb je zelf in de hand. Als je laptop van binnen standaard boven de 90-95 graden Celcius komt loeit je ventilator alsof het apparaat wil opstijgen. Dan is het wel zo verstandig het apparaat uit te zetten en af te laten koelen, of koelpasta te verversen. Als dit vanaf het begin zo zou zijn geweest had je er meteen bij de verkoper melding van moeten maken.

Bij minimale belasting (tekstverwerken/studie) zou een laptop echt niet tot dat soort temperaturen (moeten) kunnen komen.

Overigens gaat een laptop doorgaans niet meteen kapot als die een keertje boven de 95 graden wordt. Zelfs even boven de 100 aantikken is geen doodsvonnis, als ik van mijn eigen Aspire uitga.

[BoBru___]

langer dan 6 maanden?
Jij zult de non-conformiteit aan moeten tonen! Bewijslast hiervoor ligt bij jou.

Ja dat weet ik! Maar nu is het dillema natuurlijk hoe... Scheer en Foppen vertelde mij dat ik dit het beste kon doen door zoveel mogelijk gelijkwaardige klachten bij het gelijke type model moet verzamelen. Maar of dat gaat werken is natuurlijk maar de vraag.
Het is voor mij niet mogelijk geweest om bij het moederbord te komen (ik weet niet eens hoe ik een laptop open krijg) en ik heb de laptop niet laten vallen (dat is aan de buitenkant wel te zien, alleen sprake van lichte gebruikerskrasjes). Ik weet niet hoe ik nou nog beter aan kan tonen dat dit niet mijn schuld is, naast dat een onafhankelijke monteur de oorzaak van het defect zou moeten vaststellen (ik ga uit van oververhitting, want ik zou niet weten hoe een moederbord anders kapot gaat, en oververhitting in de winter? Dan moet er toch een fout in de laptop zitten lijkt me?)

Als dit je argumenten zijn, dan ga je er nog een hele zware dobber aan krijgen.
Oververhitting in de winter niet mogelijk?

Ja ik weet het ook niet zo goed. Meedenken wordt meer gewaardeerd dan benoemen dat het nergens op slaat *hinthint*

[BoBru___]

Oververhitting heb je zelf in de hand. Als je laptop van binnen standaard boven de 90-95 graden Celcius komt loeit je ventilator alsof het apparaat wil opstijgen. Dan is het wel zo verstandig het apparaat uit te zetten en af te laten koelen, of koelpasta te verversen. Als dit vanaf het begin zo zou zijn geweest had je er meteen bij de verkoper melding van moeten maken.

Bij minimale belasting (tekstverwerken/studie) zou een laptop echt niet tot dat soort temperaturen (moeten) kunnen komen.

Overigens gaat een laptop doorgaans niet meteen kapot als die een keertje boven de 95 graden wordt. Zelfs even boven de 100 aantikken is geen doodsvonnis, als ik van mijn eigen Aspire uitga.

Mmmh oke dat wist ik niet. Naar mijn weten is mijn laptop altijd redelijk stil geweest. Al helemaal in vergelijking tot die van mijn vriend (welke bloedheet werd en behoorlijk wat herrie produceerde) was ik altijd blij met mijn redelijk stille laptop. Hij heeft wel van het ene op het andere moment het loodje gelegd (Ik kwam terug van wintersport, ging wat literatuur zoeken voor een paper die ik nog af wilde schrijven, een vriendin kwam lunchen laptop ging in slaapstand. Bij het aanzetten gaf de laptop aan dat de accu leeg was, adapter aangesloten, laptop leek aan te gaan maar geen beeld). Ik dacht zelf aan oververhitting omdat ik de laptop uiteindelijk (nadat aansluiten op een extern beeld ook niet hielp) had "uitgezet" door de powerknop ingedrukt te houden. In de winkel deed de verkoper ook een poging om de laptop aan een extern beeld aan te sluiten maar heeft daarna de laptop dus niet uitgezet. Dit concludeerde ik pas bij thuiskomst toen ik hem uit mijn tas haalde en voelde dat hij ontzettend heet was.

[olaf79]

Er wordt hier weer een hoop onzin verkondigd. Een kapot moederbord (wat overigens sowieso nog bewezen moet worden) kan zeer veel oorzaken hebben en hoeft zeker geen oververhitting te zijn. Een goed ontworpen moederbord schakelt zichzelf uit bij temperaturen die nog ver onder potentiële schade veroorzakers zitten.
Natuurlijk helpt het je zaak als er meer mensen zijn met dit soort problemen. Maar de rechter gaat echt niet van je eisen dat je een duur expertise buro inhuurt om je gelijk aan te tonen. Een onafhankelijke externe expert kan overigens al een hoop bewijzen.

[BoBru___]

Er wordt hier weer een hoop onzin verkondigd. Een kapot moederbord (wat overigens sowieso nog bewezen moet worden) kan zeer veel oorzaken hebben en hoeft zeker geen oververhitting te zijn. Een goed ontworpen moederbord schakelt zichzelf uit bij temperaturen die nog ver onder potentiële schade veroorzakers zitten.
Natuurlijk helpt het je zaak als er meer mensen zijn met dit soort problemen. Maar de rechter gaat echt niet van je eisen dat je een duur expertise buro inhuurt om je gelijk aan te tonen. Een onafhankelijke externe expert kan overigens al een hoop bewijzen.

Bedankt voor u reactie! Het is inderdaad waar dat het kapote moederbord nog bewezen moet worden. Natuurlijk zou ik graag een onafhankelijke externe expert er dan (in samenspraak met Scheer&Foppen) naar laten kijken, het enige waar ik dan nog mee zit is: bestaat er een realistische kans dat deze expert de oorzaak van het defect kan detecteren?

[Julie4444]

Er wordt hier weer een hoop onzin verkondigd. Een kapot moederbord (wat overigens sowieso nog bewezen moet worden) kan zeer veel oorzaken hebben en hoeft zeker geen oververhitting te zijn. Een goed ontworpen moederbord schakelt zichzelf uit bij temperaturen die nog ver onder potentiële schade veroorzakers zitten.
Natuurlijk helpt het je zaak als er meer mensen zijn met dit soort problemen. Maar de rechter gaat echt niet van je eisen dat je een duur expertise buro inhuurt om je gelijk aan te tonen. Een onafhankelijke externe expert kan overigens al een hoop bewijzen.

Bedankt voor u reactie! Het is inderdaad waar dat het kapote moederbord nog bewezen moet worden. Natuurlijk zou ik graag een onafhankelijke externe expert er dan (in samenspraak met Scheer&Foppen) naar laten kijken, het enige waar ik dan nog mee zit is: bestaat er een realistische kans dat deze expert de oorzaak van het defect kan detecteren?

Dat moederborden normaal gesproken een shut down forceren bij hoge temperaturen betekent niet dat dit altijd gebeurt. Mijn Aspire werd doodleuk 108 graden (GPU)/107 graden (CPU) bij langdurige max belasting en ging gewoon vrolijk door met koken. Oeps zou je zeggen, maar toen was hij ook al 5 jaar.

Maar dat ter zijde. De bewijslast ligt nog steeds bij TS. Wat je kan doen is eventueel naar een andere reparateur gaan en kijken wat voor diagnose die stelt, maar dat alleen al lijkt mij te veel moeite aangezien de verkoper duidelijk was. Tenzij (zoals de verkoper ook al aangaf) er veel dezelfde klachten zijn over jouw specifieke Aspire serie maak je weinig kans iets hard te maken en een rechter kan niet negeren dat de bewijslast nog steeds gewoon bij jou ligt.

Je zal moeten hardmaken dat er sprake is van een non-conformiteit en dat is natuurlijk niet het zelfde als bewijzen dat het moederbord juist wel of niet kapot is. En de rechter is ook niet gratis, als je dat pad wil bewandelen.

[BoBru___]

Dat moederborden normaal gesproken een shut down forceren bij hoge temperaturen betekent niet dat dit altijd gebeurt. Mijn Aspire werd doodleuk 108 graden (GPU)/107 graden (CPU) bij langdurige max belasting en ging gewoon vrolijk door met koken. Oeps zou je zeggen, maar toen was hij ook al 5 jaar.

Maar dat ter zijde. De bewijslast ligt nog steeds bij TS. Wat je kan doen is eventueel naar een andere reparateur gaan en kijken wat voor diagnose die stelt, maar dat alleen al lijkt mij te veel moeite aangezien de verkoper duidelijk was. Tenzij (zoals de verkoper ook al aangaf) er veel dezelfde klachten zijn over jouw specifieke Aspire serie maak je weinig kans iets hard te maken en een rechter kan niet negeren dat de bewijslast nog steeds gewoon bij jou ligt.

Je zal moeten hardmaken dat er sprake is van een non-conformiteit en dat is natuurlijk niet het zelfde als bewijzen dat het moederbord juist wel of niet kapot is. En de rechter is ook niet gratis, als je dat pad wil bewandelen.

Dus eigenlijk is de kans dat ik non-conformiteit kan bewijzen is heel klein...? Jeetje wat een teleurstelling toch weer met zo'n eerste laptop...
Dan ga ik denk de aankomende tijd maar over op pen en papier, want naast dat ik niet zo goed een nieuwe durf te kopen na zulke ervaringen met een eerste laptop, kan ik het geld voor een nieuwe momenteel niet missen.
In ieder geval heel erg bedankt voor het meedenken allemaal. Ik ben sowieso weer veel kennis rijker (om dit alles optimistisch te bekijken)

Heeft daarnaast iemand nog ideeën of de werkende onderdelen van de laptop nog wat geld op kunnen brengen? Anders ligt dit ding maar hier te liggen...

[Julie4444]

Heeft daarnaast iemand nog ideeën of de werkende onderdelen van de laptop nog wat geld op kunnen brengen? Anders ligt dit ding maar hier te liggen...

Zeer onwaarschijnlijk.

Je kan wel een handleiding downloaden en de laptop zelf openmaken om eens te kijken hoe en wat, als je hem toch afschrijft. Eventueel de harde schijf verwijderen om je data over te zetten naar een ander apparaat.

[alfatrion]

Dus eigenlijk is de kans dat ik non-conformiteit kan bewijzen is heel klein...?

Dat hoeft niet perse. Jij moet stellen (en bij betwisting bewijzen) dat de laptop non-conform is. De vraag is wat is er kapot en hoe kan dat verklaard worden. De kans dat je met een goed verhaal kunt komen is hoger dan bij een machine is al een flink aantal jaren is meegegaan. En vanuit strategische overwegingen kun je overwegen om de wederpartij geen gelegenheid te geven om de machine te onderzoeken.

[Wim2007]

De levensduur van een laptop is echt wel hoger dan 1 jaartje. Alleen op hun accu's worden 1 jaars eisen gezet. Je mag rustig verwachten dat een laptop 5 jaar of langer mee gaat. Scheer & Foppen zijn blijkbaar niet op de hoogte hiervan? Ik zou in elk geval NOOIT meer iets bij ze kopen. En Acer staat al een tijdje niet meer bekend om zijn A-klasse, vandaar ook de B-keuze materialen er in en de lage prijs.

Volgens de gebruiksduurverwachting van Uneto is de te verwachten levensduur maximaal 3 jaar voor een laptop die € 300,- of meer heeft gekost. Is de laptop goedkoper geweest bij aanschaf, dan bedraagt de te verwachten gebruiksduur nog 2 jaar. Kortom: het zal hier van de aanschafprijs afhangen of er redelijkerwijs nog een reparatie onder garantie mag worden verwacht of niet.
zie: https://www.uneto-vni.nl/consumenten/ov ... -uneto-vni

[alfatrion]

De mening van Uneto strookt niet met de rapportage van Square Trade dat na 3 jaar 31% van de laptops kapot is, waarvan 21% als gevolg van non-conformiteit en 10% als gevolg van eigen schuld.
http://www.squaretrade.com/htm/pdf/Squa ... y_1109.pdf