Radar

tegen deze manier van redeneren is geen argument opgewassen. Ik heb oprecht medelijden met de medewerkers van de netbeheerder die dit soort gesprekken moeten voeren.[/quote]

Het gaat om het feit dat een smeltveiligheid spontaan, dus zonder overbelasting, kan doorbranden. En daar kun je als gebruiker (van de installatie die niet van jou is) dus ook nooit verantwoordelijk voor worden gehouden.
Beredeneer jij het eens anders....

krezie herrie schreef: Het gaat om het feit dat een smeltveiligheid spontaan, dus zonder overbelasting, kan doorbranden. En daar kun je als gebruiker (van de installatie die niet van jou is) dus ook nooit verantwoordelijk voor worden gehouden.
Beredeneer jij het eens anders....

als een smeltveiligheid is doorgebrand, dan is dat altijd door een te hoge temperatuur van het smelt-lichaam. deze hoge temperatuur ontstaat alleen als er meer stroom door de zekering gaat als waar hij voor ontworpen is.
maar dit doet er allemaal niet toe. als je zekering klapt moet je dokken. simpel de statement dat iemand al jaren met dezelfde apparatuur in huis zit snijdt ook geen hout, er zijn heel veel apparaten, vooral degene die veel met water in aanraking komen ( wasmachine, droger, afwasmachine) gaan meer stroom verbruiken als ze ouder worden en meer kalkaanslag krijgen. pompen gaan meer verbruiken op het moment dat er veel vuiligheid in de filters zit.

Ik vroeg je toch om het te beredeneren, jou redenatie zou dus betekenen dat bij iedereen die oudere apparaten heeft de hoofdzekering er uit knalt...... NOT!
Een smeltveiligheid heeft niet het eeuwig leven, zo simpel ligt het!
Nogmaals 8 jaar is kort, maar niet onmogelijk...

En ook tussen zekeringen zitten gewoon slechte exemplaren. Dingen gaan nu eenmaal wel eens kapot zonder een duidelijke verklaring.

Ik ben het met Alfatrion eens: de netbeheerder is eigenaar van de zekering en moet die dus vervangen tenzij hij kan bewijzen dat jij als huurder schuldig bent aan de schade

kokka schreef:deze hoge temperatuur ontstaat alleen als er meer stroom door de zekering gaat als waar hij voor ontworpen is.

Als een zekering ouder wordt dan daalt deze temperatuur, tot dat hij op een zeker moment bij een lagere stroom dan opgegeven al kapot gaat. Laten we niet doen alsof een zekering het eeuwige leven heeft.

krezie herrie schreef:Ik vroeg je toch om het te beredeneren, jou redenatie zou dus betekenen dat bij iedereen die oudere apparaten heeft de hoofdzekering er uit knalt...... NOT!
Een smeltveiligheid heeft niet het eeuwig leven, zo simpel ligt het!
Nogmaals 8 jaar is kort, maar niet onmogelijk...

Ik zeg niet dat bij iedereen met oude apparten de zekering er uit knalt.. lezen is best moeilijk natuurlijk. Ik zeg dat het verbruik dan toeneemt.

krezie herrie schreef:Nogmaals 8 jaar is kort, maar niet onmogelijk...

TS geeft aan er acht jaar te wonen, niet dat de zekering acht jaar oud is. De zekering kan best jaren lang bij een ander in dienst zijn geweest.

Als ik op de 16 ampere groepen alle 3 tot 15 ampere ga gebruiken is het totaal 45 Amp.
Dan is naast de 25 ook de 35 die zal ploffen....

Dus wat de eigen doen maakt niet uit, je mag niet boven de hoofd zekering uitkomen en vooral apparaten die in en uit schakelen geven pieken.
Zowel koffiezet apparaat, wasmachine als strijkijzer hebben wel een opgave verbruik maar de thermostaat erin zet hem steeds aan en uit.
Dus bij strijkijzer van 2000 watt is dat telkens aan en uit, ongeacht de ingestelde temperatuur... alleen bij hogere vaker inschakelen...

Daarom kan een zekering ploffen als op meerdere groepen gebruikers toevallig tegelijk ingeschakeld werden....

olaf79 schreef:En ook tussen zekeringen zitten gewoon slechte exemplaren. Dingen gaan nu eenmaal wel eens kapot zonder een duidelijke verklaring.

Ik ben het met Alfatrion eens: de netbeheerder is eigenaar van de zekering en moet die dus vervangen tenzij hij kan bewijzen dat jij als huurder schuldig bent aan de schade

De nieuwe zekering krijg je ook wel gratis, je moet alleen de voorrijkosten en arbeid betalen