Radar

Brainless schreef:Daarnaast mocht mijn man zelf zijn auto bestellen (hij word gemachtigd door de werkgever), (...).

Dan zijn de twee contactspartijen zakelijk en kun je geen beroep doen op een eventuele oneerlijke handelspraktijk, omdat een handelspraktijk "iedere handeling, omissie, gedraging, voorstelling van zaken of commerciële communicatie, met inbegrip van reclame en marketing, van een handelaar, die rechtstreeks verband houdt met de verkoopbevordering, verkoop of levering van een product aan consumenten" is.

Brainless schreef:@GjvdZ
Er staat nergens wie de auto least.
Kan ook voor een eigen bedrijf zijn.

Dat zou kunnen maar dat is niet de meest voorkomende situatie. Dus bij gebrek aan extra informatie vooralsnog maar uitgaan van de standaardsituatie.

Brainless schreef: Daarnaast mocht mijn man zelf zijn auto bestellen (hij word gemachtigd door de werkgever), en zit er geen leasmaatschappij tussen.
Auto is in eigen beheer van het bedrijf.

Dan nog is er een overeenkomst tussen bedrijf en dealer. Dat verandert niets aan het principe. Bedrijf heeft dan een overeenkomst met de dealer, niet jouw man.

Goed nieuws. ik heb meerdere keren contact gehad met Audi. ze hebben inderdaad toe gegeven dat hun zelf de fout hebben gemaakt om en mij verkeerd geïnformeerd hebben over mijn bijtelling.

Audi gaat mij financieel compenseren voor de extra kosten die hierdoor gemaakt moeten worden.
schijnbaar heeft Audi een potje voor dit soort gevallen. uiteindelijk neem ik toch mijn petje af voor Audi,

Dat is zeker goed nieuws. Wat fijn voor je dat dit op een nette én juiste manier is opgelost door Audi.

Netjes, zo hoort het!