Pagina 2 van 2
Re: Bevoegdheid incassobureau?
Geplaatst: 07 mei 2016 12:32
door puma73
alfatrion schreef:Een betalingsovereenkomst in essentie komt neer op:
- de schuldeiser ziet af van het inééns opeisen van de vordering; en
- de schuldenaar zal iedere mand netjes iedere maand x euro betalen.
De aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid voegt daar kennelijk aan toe:
- als de financiële situatie van de schuldenaar significant wijzigt, dan moet het maandelijkse bedrag worden aangepast.
Waar het omgaat is dat de financiële situatie van de schuldenaar significant wijzigt. Als zijn situatie verbeter dan moet het bedrag worden aangepast worden omdat de schuldeiser daar belang bij heeft. Als zijn situatie verslechtert dan moet het bedrag worden aangepast omdat de schuldeiser heeft ingestemd met het afzien van het inééns opeisen van de vordering en van een kip zonder veren toch niet kan plukken.
Ik denk niet dat het zo werkt. Een betalingsregeling is voor x bedrag per maand, voldoet de schuldenaar daar niet aan, is de hoofdsom nog steeds in een keer opeisbaar. De schuldeiser heeft nergens van afgezien, de schuldenaar heeft een gunst gekregen.
Het is puur clem,entie van de schuldeiser als hij met een lager bedrag akkoord gaat.
Re: Bevoegdheid incassobureau?
Geplaatst: 07 mei 2016 13:06
door witte angora
Het alternatief is natuurlijk verkoop van het hele hebben en houden van de schuldenaar door de schuldeiser, waarna er mogelijk nog steeds een restschuld open blijft staan. Loonbeslag is ook een leuke, om eens wat te noemen.
Je kunt hoog en laag springen, maar een schuldeiser heeft gewoon recht op zijn geld omdat er een prestatie is geleverd, en daarmee is het in principe klaar. Dat de schuldenaar niet kan/wil betalen, is het probleem van de schuldenaar. Dat moet niet het probleem van de schuldeiser worden.
Re: Bevoegdheid incassobureau?
Geplaatst: 07 mei 2016 14:05
door alfatrion
witte angora schreef:Je kunt hoog en laag springen, maar een schuldeiser heeft gewoon recht op zijn geld omdat er een prestatie is geleverd, en daarmee is het in principe klaar.
Dat staat hier niet ter discussie. Het gaat hier om een situatie waarin een schuldeiser en schuldenaar met elkaar een betalingsregeling overeengekomen zijn. De schuldeiser is natuurlijk niet verplicht om een dergelijke overeenkomst te sluiten, maar als hij dat wel doet dan is hij gebonden tot het geen partijen hebben afgesproken. De redelijkheid en billijkheid heeft op alle overeenkomsten een aanvullende en beperkende werking, dus ook op de betalingsregeling.
Re: Bevoegdheid incassobureau?
Geplaatst: 07 mei 2016 14:18
door witte angora
alfatrion schreef:De schuldeiser is natuurlijk niet verplicht om een dergelijke overeenkomst te sluiten, maar als hij dat wel doet dan is hij gebonden tot het geen partijen hebben afgesproken. De redelijkheid en billijkheid heeft op alle overeenkomsten een aanvullende en beperkende werking, dus ook op de betalingsregeling.
Ben ik niet helemaal met je eens. Als de schuldenaar het 'recht' meent te hebben om bij veranderende omstandigheden (lager inkomen, scheiding, etc) een lager maandbedrag te eisen, dan heeft de schuldeiser omgekeerd toch ook het recht om bij veranderende omstandigheden (hoger inkomen, lagere woonkosten etc.) een hoger bedrag te eisen? Als je vind dat beide partijen gelijke rechten hebben, dan werkt dat toch echt twee kanten op.
Re: Bevoegdheid incassobureau?
Geplaatst: 07 mei 2016 15:29
door alfatrion
Dat was de aanleiding voor de discussie, zie vanaf hier:
viewtopic.php?f=36&t=163993#p2269353
Re: Bevoegdheid incassobureau?
Geplaatst: 07 mei 2016 17:09
door puma73
alfatrion schreef:witte angora schreef:Je kunt hoog en laag springen, maar een schuldeiser heeft gewoon recht op zijn geld omdat er een prestatie is geleverd, en daarmee is het in principe klaar.
Dat staat hier niet ter discussie. Het gaat hier om een situatie waarin een schuldeiser en schuldenaar met elkaar een betalingsregeling overeengekomen zijn. De schuldeiser is natuurlijk niet verplicht om een dergelijke overeenkomst te sluiten, maar als hij dat wel doet dan is hij gebonden tot het geen partijen hebben afgesproken. De redelijkheid en billijkheid heeft op alle overeenkomsten een aanvullende en beperkende werking, dus ook op de betalingsregeling.
In vrijwel elke betalingsregeling is afgesproken dat een x bedrag wordt afgelost, blijft de schuldenaar in gebreke, dan is de volledige schuld in een keer opeisbaar. Een schuldeiser zal nooit met een lager aflossingsbedrag akkoord gaan dus is het slikken of stikken.
In alle redelijkheid mag niet van de schuldeiser verwacht worden dat hij nog langer op volledige betaling van de schuld moet wachten.
Een betalingsregeling is nog steeds een gunst en de schuldeiser hoeft niet nog een keer een gunst te verlenen voor een lager aflossingsbedrag. De betalingsregeling komt te vervallen door het in gebreke blijven van de schuldenaar door niet het afgesproken bedrag te betalen.