Radar

moederslink schreef:Mijn punt is : mag je daar , in dit geval, een kleinkind mee opzadelen en zelfs eisen?

Om antwoord te geven op je vraag: https://www.jurofoon.nl/nieuws/6977-moe ... -opleveren
Ja, dat mag.

Als het juridisch klop dat de WBV dat terecht eist dan dienen de nabestaanden daarvoor te zorgen. Het maakt niet uit of dat een man/vrouw, kind of kleinkind is. Bij het woord 'kleinkind' voelt men misschien een bepaald sentiment maar dat heeft geen juridische consequenties.
Een erfenis al dan niet aanvaarden is inderdaad mogelijk maar staat los van de vraag hier.

Ok, mh73 en Klaas-Jan en anderen , duidelijk. weer wat geleerd, thanks ...

moederslink schreef: Mijn punt is : mag je daar , in dit geval, een kleinkind mee opzadelen en zelfs eisen?

Zou je dan een verhuurder mogen opzadelen met de (ver)bouwsels van een overleden huurder? Lijkt mij nog onrechtvaardiger.

kweenie schreef:

moederslink schreef: Mijn punt is : mag je daar , in dit geval, een kleinkind mee opzadelen en zelfs eisen?

Zou je dan een verhuurder mogen opzadelen met de (ver)bouwsels van een overleden huurder? Lijkt mij nog onrechtvaardiger.

Mij niet hoor, als je het 55 jaar toestaat, moet je nu ook niet zeuren. WBV hebben meer geld dan een gewoon mens.

ciske schreef:

kweenie schreef:

moederslink schreef: Mijn punt is : mag je daar , in dit geval, een kleinkind mee opzadelen en zelfs eisen?

Zou je dan een verhuurder mogen opzadelen met de (ver)bouwsels van een overleden huurder? Lijkt mij nog onrechtvaardiger.

Mij niet hoor, als je het 55 jaar toestaat, moet je nu ook niet zeuren. WBV hebben meer geld dan een gewoon mens.

Zo werkt het niet. Het is 55 jaar toegestaan onder een voorwaarde, namelijk dat het bij oplevering weg moet. Bekijk het eens anders: dankzij deze voorwaarde hebben de huurders 55 jaar kunnen genieten van de tuin die zijwinden, terwijl dat anders onmogelijk was geweest.

De mening dat de woningbouwvereniging meer geld heeft dan een gewoon mens is niet alleen in heel wat gevallen onjuist, maar slaat als argument nergens op. Dat geld is door alle huurders bij elkaar gebracht. Waarom zou dan alleen iemand die zich niet aan de afspraken houdt, daarvan profiteren?

moederslink schreef:De nabestaanden kunnen trouwens ook nog een erfenis verwerpen , dan kan er sowieso niets van hen geëist worden.

Klaas Jan schreef:Als het juridisch klop dat de WBV dat terecht eist dan dienen de nabestaanden daarvoor te zorgen. Het maakt niet uit of dat een man/vrouw, kind of kleinkind is. Bij het woord 'kleinkind' voelt men misschien een bepaald sentiment maar dat heeft geen juridische consequenties.
Een erfenis al dan niet aanvaarden is inderdaad mogelijk maar staat los van de vraag hier.

De verhuurder heeft een vordering op de huurder. Als deze overleden dan moet de vordering worden omgezet in een financiële vordering. Als de erfenis niet aanvaard wordt dan kan de verhuurder achteraan in de rij sluiten. Als de erfenis wel aanvaard wordt dan kunnen de kosten voor de kinderen aanleiding zijn om het werk zelf te doen.

moederslink schreef:Het zou ook nog zomaar kunnen dat de nieuwe huurders het wel best vinden ( of zelfs blij zijn met hondenrennen ).
Dat zou dan toch eerst gecommuniceerd kunnen worden ?

Dat lijkt mij geen realistisch scenario. Je weet immers van te voren niet welke huurder er in komt. Dat zou betekenen dat de verhuurder eerst zou moeten proberen een huurder te zoeken die het zo wilt afnemen. En als dat niet lukt dan loopt ze maanden huur mis.

ciske schreef:als je het 55 jaar toestaat, moet je nu ook niet zeuren. WBV hebben meer geld dan een gewoon mens.

Ze staan het ook 55 jaar toe dat je je inboedel in je huis hebt. Dat zul je toch ook moeten verhuizen als het huis opgeleverd moet worden.

Je mag best veel dingen in en met je huis doen. De WBV is immers geen politieagent die zomaar van alles van jouw leefwijze mag eisen. Maar als je aan het eind de woning weer moet opleveren, dan zul je de woning wel in een normale staat moeten opleveren. Daar zul je rekening mee moeten houden als huurder.

Dat een WBV meer geld heeft dan een gewoon mens is natuurlijk een kul-argument. Zo zou je het dus ook kunnen rechtpraten als je bij de Albert heijn iets gaat stelen of als je de auto van een miljonair kapot maakt. Bovendien zou je zo rechtsongelijkheid creëren tussen een huurder van een grote organisatie zoals een WBV en een kleine verhuurder. Lijkt me ook niet helemaal netjes.

Het blijft dus een lastig verhaal.
Ik stap dat de woningbouwstichting deze tuin in "goede" staat opgeleverd wil hebben.
Maar de bloembakken en hondenkooien staan er inmiddels ook al meer als 50 jaar.
In mijn ogen zouden ze wel wat schappelijker kunnen zijn en de kosten zelf aanvaarden. coulance.
Hij heeft daar maar liefst 55 jaar gehuurd en binnen in het huis zijn alleen maar verbeteringen toegepast.

De opzichter (een vrouw van van nog geen 40) komt ons even vertellen dat we de oude deuren er terug in moeten hangen.
Deuren van 60 jaar oud, het spijt me mevrouw maar wij bewaren geen deuren van 60 jaar oud. Dan ben je toch op zoek naar geld?

Nou sorry, bloembakken en hondenkooien van 50 jaar oud, daar zit geen mens op te wachten. Maar ik snap nog steeds niet waarom de wbv de kosten daarvan moet dragen. Jouw vader heeft die dingen er in gezet, niet de wbv. Als die dingen nog wat waard zijn zet je het toch op marktplaats? Voor nop? Ben je het zo kwijt.

Over die deuren heb ik geen mening omdat ik ze niet gezien heb. Maar kennelijk vind de opzichter de nieuwe deuren dus géén verbetering. En eerlijk gezegd, sommige deuren die voorheen door bouwmarkten werden verkocht zijn intussen wel zo aftands en uit de mode dat je er weinig mensen blij mee zult maken. Maar misschien zijn er wel buren die hun deuren willen omruilen, heb je dat al geprobeerd?

moederslink schreef:Het zou ook nog zomaar kunnen dat de nieuwe huurders het wel best vinden ( of zelfs blij zijn met hondenrennen ).
Dat zou dan toch eerst gecommuniceerd kunnen worden ?

alfatrion schreef:Dat lijkt mij geen realistisch scenario. Je weet immers van te voren niet welke huurder er in komt. Dat zou betekenen dat de verhuurder eerst zou moeten proberen een huurder te zoeken die het zo wilt afnemen. En als dat niet lukt dan loopt ze maanden huur mis.

Hier gaat het in de meeste gevallen zo: de nieuwe potentiële huurder komt kijken ( of meerderen in een rij( ) ) , en de 1e die ad beurt is, kan ter plekke beslissen of ze dit zo aanvaarden of niet.
@ts: Dick Verhagen:
i.d.d het blijft lastig...op coulance hoef je , denk ik , niet te rekenen , ook niet na 55 jaar.
Echt vervelend hè , maar dat betekent voor jullie dus werk ad winkel.
Ik wens jullie veel sterkte en succes.
Een flinke moker meenemen en wat " mannetjes" en dan is het in 1 dag klaar.
Vwb de deuren: kan ik niet beoordelen en nee deuren bewaar je geen 55 jaar , tenminste ik niet....

DickVerhagen schreef:De opzichter (een vrouw van van nog geen 40) komt ons even vertellen....

Er zijn wel meer vrouwen en vrouwen van deze leeftijd die gekwalificeerd zijn voor hun werk.

ciske schreef:Mij niet hoor, als je het 55 jaar toestaat, moet je nu ook niet zeuren. WBV hebben meer geld dan een gewoon mens.

En op welke rechtsgrond zou een WbV mogen verbieden iets in je tuin te bouwen / plaatsen. Zeker als dat een onroerende zaak is?

DickVerhagen schreef:Het blijft dus een lastig verhaal.
Ik stap dat de woningbouwstichting deze tuin in "goede" staat opgeleverd wil hebben.
Maar de bloembakken en hondenkooien staan er inmiddels ook al meer als 50 jaar.
In mijn ogen zouden ze wel wat schappelijker kunnen zijn en de kosten zelf aanvaarden. coulance.
Hij heeft daar maar liefst 55 jaar gehuurd en binnen in het huis zijn alleen maar verbeteringen toegepast.

De opzichter (een vrouw van van nog geen 40) komt ons even vertellen dat we de oude deuren er terug in moeten hangen.
Deuren van 60 jaar oud, het spijt me mevrouw maar wij bewaren geen deuren van 60 jaar oud. Dan ben je toch op zoek naar geld?

Het lijkt me helemaal geen lastig verhaal.
U vindt het lastig omdat je niet leest wat je graag zou willen lezen, namelijk de wbv moet de kosten betalen voor het verwijderen van uw spullen.
Dat iemand 55 jaar huurt is niet doet niet ter zaken, voor de wbv geld alleen maar dat er IEMAND huurt, immers de penningen moeten wel binnenkomen. Al komt er elke 10 jaar een nieuwe huurder in.

Wat een vreemde opmerking over een vrouw van 40. Ze zou al oma kunnen zijn. Is een vrouw van 40 niet geschikt als wbv-opzichter ? Ze verteld slechts iets wat u liever niet wil horen......
Dat de originele deuren er weer in moeten, kan ik best begrijpen bij een oudere woning, immers maken veelal deel uit van de sfeer in oudere woningen. Bouwmarkt deuren zijn veelal wat minder sfeervol.
Evt zullen nieuwe "oud look" deuren moeten worden hergeplaatst, dat kan nog leuk in de papieren lopen.....

DickVerhagen schreef:De opzichter (een vrouw van van nog geen 40) komt ons even vertellen dat we de oude deuren er terug in moeten hangen.
Deuren van 60 jaar oud, het spijt me mevrouw maar wij bewaren geen deuren van 60 jaar oud. Dan ben je toch op zoek naar geld?

Dit snap ik dus weer niet. Of je vraagt aan de WBV of je iets mag veranderen, of je bewaart de oude deuren. En zo niet, dan zul je de consequenties moeten aanvaarden. Iedereen weet toch dat een huurwoning min of meer in de oude staat opgeleverd dient te worden?

Toen het huis van mijn overleden vader leeg moest, hebben we daar ook het één en ander aan werk in gehad.

Maar heel weinig huurders zullen zitten te wachten op oude hondenhokken in de tuin. Verbeteringen aan de woning daarentegen zijn meestal geen probleem. Maar zelfs daar weet je het niet altijd zeker.

Hoe je het precies weer moet opleveren is ook weer een beetje subjectief. Het kan zijn dat eenzelfde WBV soms heel soepel is en veel kosten voor hun rekeningen nemen, maar een andere keer bij het huis ernaast juist weer niet.
De ene opzichter is de andere niet. En de ene woningbouwvereniging is de andere niet.

Het is mij duidelijk. Alles moet gewoon afgebroken worden.
Ik zal het juridisch loket eens bellen, kijken wat zij te vertellen hebben.
Hartelijk dank voor uw reacties.

En btw... Het zijn eikenhouten deur van 200 euro per stuk.

Beste Dick,

Heel erg vervelend inderdaad, maar niets aan te doen. Een huis ontruimen na sterfgeval is al niet leuk, nu er veel extra bij komt kijken helaas nog minder. Veel sterkte toegewenst.

DickVerhagen schreef:En btw... Het zijn eikenhouten deur van 200 euro per stuk.

Misschien dat die op marktplaats nog een leuk bedragje opleveren. En misschien kun je daar ook wel woningbouwdeuren vinden. Eventueel zou je zelfs kunnen ruilen, er worden vaak ex-woningbouw woningen verkocht en veel kopers willen toch een en ander aan de woning veranderen.

Is afgelopen 55 jaren met of zonder toestemming toenmalige eigenaar gebouwd?

Als je toestemming kreeg moet je het vaak zelfs staan laten, slopen schuurtje mag dan niet eens...!
Gezien de overname door diverse beheerders/verhuurders word dat lastig bewijsbaar.

Kreeg je toestemming en was het toegestaan met sloop na vertrek of mocht je permanent verbouwen zoals ook vaak
voor een Vlizo naar Vaste Trap word goedgekeurd.

Mijn zusje heeft zowel vaste trap als keuken en zelfs geld en materiaal vergoed gekregen en veel aangebouwd en dat mag allemaal
achter blijven na vertrek.
Wel is telkens vooraf aangevraagd en toestemming gekregen dus heb je die bewijzen nog?

Voor nabestaanden is het vaak lastig zoeken in dit soort oude papieren in mapje maar ook verhuurder moet dit bijhouden.
Zorg er voor dat bewijs goed te vinden is en vertel waar je wat kunt vinden en als nabestaande is dat nu het probleem.