Radar

petratje schreef:.........De goede man belde ons op en zei u moet 1990 € terug betalen klopt dat heeft u dat gehad.Ja we hadden dat inderdaad gehad maar wij hadden er recht op omdat we gekocht hadden maar ja dat wist die beste man niet. Het heeft me nooit lekker gezeten , maar ja je denkt het zal wel goed zijn

.
TS heeft dus al wel die € 1990 ontvangen , maar het heeft haar nooit lekker gezeten kennelijk.
Ze hadden daar recht op omdat ze v.e huurhuis n.e koophuis zijn gegaan, zegt ze.
Je ontvangt niet zomaar €1990 , daar is een beschikking aan vooraf gegaan en dan moet het ineens worden terugbetaald??
Allemaal wat vreemd en vaag. En dat vooraf cashen vind ik ook gek.
Kan best dat deze man inmiddels slechte ervaringen heeft , vandaar zijn opm: - kwestie van vertrouwen-
Hopelijk gaat ze nu met een professional om de tafel zitten....
Verder kan ik niets zinnigs meer aan toevoegen...

......ik schrok hier wel van want ik realiseerde me nu pas wat het is 10% als er een 0 meer achter had gestaan had hij voor dezelfde uren het bedrag wat ik aan geld terug zou krijgen. Ik vind dit geen faire manier van handelen maar een soort van oplichting........

Niet realiseren wat 10 procent inhoud, maar wel iemand beschuldigen van oplichting, dat gaat mij echt veel te ver.
Verder heeft hij helemaal geen 100 procent in rekening gebracht dus dat is gewoon stemmingmakerij.

dat klopt, 10% = geen 100% , anders had ie het hele bedrag geïncasseerd.
Ik ben erg benieuwd hoe de uiteindelijke berekening vd BD zal gaan uitpakken....., maar dat horen we hopelijk pas eind van dit jaar ergens misschien?
Om het __ nu al ___ oplichting te noemen gaat mij ook te ver.
Maar deze man had beter van te voren het honorarium kunnen vastleggen , incl de aanvraag zorgtoeslag. Zo.n man weet ook wel dat dat aangevraagd dient te worden of misschien nog moet worden geregeld .
En 10% " extra honorarium " bij een dergelijke vermoedelijke grote teruggave , vind ik op zich een vrij normaal bedrag, maar waarom dat van te voren al gecasht moet worden, ontgaat mij.
De BD komt vanzelf met een definitieve berekening en dan kan die 10% afgerekend worden.

Wat ik nog steeds niet begrijp is die 1990 euro.
Ik kan me voorstellen dat je iemand nodig hebt om je belastingaangifte zo voordelig mogelijk invult dat je eventueel wat terugkrijgt.
Maar uiteindelijk krijg je, als je moet betalen (en ook als je wat terugkrijgt trouwens) daarvan eerst een brief van de belastingdienst. Je gaat toch geen geld betalen aan de belastingdienst omdat jouw mannetje dat zegt? Ik blijf het een vaag verhaal vinden.

Verder ben ik het wel met moederslink eens dat die 10% vooraf betalen wat vreemd is, maar wellicht heeft 'dit mannetje' de ervaring dat zijn klanten vergeten te betalen als het geld daadwerkelijk teruggestort is. Aangezien het waarschijnlijk allemaal zwart werk is, heeft zo iemand dan ook geen poot om op te staan en ziet hij geen cent voor zijn werk.

mh73 schreef:Aangezien het waarschijnlijk allemaal zwart werk is, heeft zo iemand dan ook geen poot om op te staan en ziet hij geen cent voor zijn werk.

En evengoed heeft TS geen poot op te staan wanneer het mannetje een fout maakt. TS draagt dan de consequenties van enige (al dan niet accidentele) fraudulente aangiftes of onrechtmatige uitkeringen.

Zoals eerder gezegd: TS moet naar een echte professional gaan en de kosten daarvoor accepteren, óf zelf leren een aangifte in te vullen.

witte angora schreef:

Julie4444 schreef:Overigens vind ik het zeer vreemd dat iemand die in de positie is om een huis te kopen te "gehandicapt" zou zijn om een simpele digitale aangifte in te vullen.

Dat lijkt vreemd te zijn, maar is het niet. Zolang iemand handelingsbekwaam is (dus niet als handelingsonbekwaam is aangemerkt) kan iemand gewoon een huis kopen. Ik heb althans ooit iemand gekend die het huurhuis kocht waarvan haar ouders de huurders waren; de ouders konden geen hypotheek krijgen, zij wel, maar... aangezien zij bij de sociale werkplaats werkte, moesten haar ouders borg staan. Zoiets dan.

Dan nog, als je de administratieve rompslomp van een huis kopen (plus vooronderzoek, hypotheek regelen, etc.) geregeld kan krijgen, kun je ook een aangifte invullen. Een digitale aangifte invullen is namelijk stukken eenvoudiger.

That said, natuurlijk was de reactie van TS overtrokken en werd meteen ineens de "gehandicaptenkaart" gespeeld zonder dat daar een reden voor lijkt te zijn.

Julie4444 schreef:En evengoed heeft TS geen poot op te staan wanneer het mannetje een fout maakt. TS draagt dan de consequenties van enige (al dan niet accidentele) fraudulente aangiftes of onrechtmatige uitkeringen.

Zoals eerder gezegd: TS moet naar een echte professional gaan en de kosten daarvoor accepteren, óf zelf leren een aangifte in te vullen.

Helemaal mee eens.

Julie4444 schreef: Dan nog, als je de administratieve rompslomp van een huis kopen (plus vooronderzoek, hypotheek regelen, etc.) geregeld kan krijgen, kun je ook een aangifte invullen. Een digitale aangifte invullen is namelijk stukken eenvoudiger.

Je zult nog versteld staan van de onwetendheid van veel huizenbezitters. Mensen die blind hun handtekening zetten onder een offerte omdat de adviseur zegt dat het goed is, en ook de aktes bij de notaris niet lezen of begrijpen. We hebben hier genoeg voorbeelden langs zien komen.

GJvdZ schreef:

Julie4444 schreef: Dan nog, als je de administratieve rompslomp van een huis kopen (plus vooronderzoek, hypotheek regelen, etc.) geregeld kan krijgen, kun je ook een aangifte invullen. Een digitale aangifte invullen is namelijk stukken eenvoudiger.

Je zult nog versteld staan van de onwetendheid van veel huizenbezitters. Mensen die blind hun handtekening zetten onder een offerte omdat de adviseur zegt dat het goed is, en ook de aktes bij de notaris niet lezen of begrijpen. We hebben hier genoeg voorbeelden langs zien komen.

Goed punt. Ik blijf het vreemd vinden dat mensen maar gewoon dingen tekenen zonder het te lezen. Evengoed dat veel mensen gewoon maar hun DigiD gegevens afgeven aan een niet-professional zodat ze zelf geen aangifte hoeven te doen... Zonder ook maar enig benul van de mogelijke consequenties.