Radar

Glory schreef:Van de media hebben we niet veel te verwachten, die zijn onder druk gezet via non-advertentieopbrengsten en durven niet meer een stevig artikel te presenteren hoe een bedrijf als AEGON op een erg lage en laffe manier veel, erg veel mensen heeft belazerd! Dus gaan we het zelf maar doen!

En kan je dit soort aantijgingen ook nog onderbouwen, of roep je maar wat?

Vraag het de journalisten maar na, het is gewoon waar!

De journalisten vertellen tegen mij dat het onwaar is.

Aegon blijft liegen.

Naast ClaimConcept merkt ook PAL dat Aegon tegen hun ex klanten liegt over verjaring.
Diverse Sprintplan gedupeerden geven aan dat zij in een telefoongesprek met Aegon te horen krijgen dat zij geen kans meer maken omdat er sprake zou zijn van verjaring.
Dit is een absolute leugen.
Bellen met Aegon heeft op deze manier totaal geen zin als zij jou voorliegen.

Voor alle Sprintplan gedupeerden is al vele jaren de verjaring gestuit.
Eerst al door de collectieve procedure van de stichting GeSp, daarna door de collectieve procedure van de vereniging Consument & Geldzaken en in mei van dit jaar door de stichting PAL.
De gerechtelijke procedure van PAL tegen Aegon is in juli 2016 van start gegaan en loopt bij de rechtbank Den Haag.

Nogmaals, bellen met Aegon heeft geen zin, maar aansluiten bij de collectieve procedure van PAL wel.
Er is voor geen enkele Sprintplan gedupeerde sprake van verjaring, maar in vele gevallen wel van een tussenpersoon.
En hoe de Hoge Raad hierover denkt is bekend, zie de uitspraak van 2 september 2016.

Groeten,
Piet

Als het louter gaat om het punt van die verjaring kun je eenvoudig naar het kifid stappen om om op die manier je recht te halen.

Maar het laatste arrest van de HR geldt toch niet voor sprintplannen die zijn afgesloten zonder intermediair?

1992RHDDV schreef:Als het louter gaat om het punt van die verjaring kun je eenvoudig naar het kifid stappen om om op die manier je recht te halen.

Maar het laatste arrest van de HR geldt toch niet voor sprintplannen die zijn afgesloten zonder intermediair?

Met alle respect, maar u bent duidelijk geen ervaringsdeskundige. De procedure bij Kifid is zo mogelijk nog lastiger dan de kantonrechter, en zonder deskundige hulp heeft u vrijwel 100% kans op afwijzing juist vanwege verjaring. Met bluf, list en bedrog van Aegon.

Voor de weinige Sprintplannen afgesloten zonder advies, geldt de jongste uitspraak van de Hoge Raad nog steeds op het punt van onaanvaardbaar zware last. Ook daar bluft, liegt en bedriegt Aegon richting de juridisch ongeschoolde consument én Kifid.

De aanhouder wint,
Jelle Terpstra

Het ClaimConcept ® sinds 2011

ClaimConcept schreef:

1992RHDDV schreef:Als het louter gaat om het punt van die verjaring kun je eenvoudig naar het kifid stappen om om op die manier je recht te halen.

Maar het laatste arrest van de HR geldt toch niet voor sprintplannen die zijn afgesloten zonder intermediair?

Met alle respect, maar u bent duidelijk geen ervaringsdeskundige. De procedure bij Kifid is zo mogelijk nog lastiger dan de kantonrechter, en zonder deskundige hulp heeft u vrijwel 100% kans op afwijzing juist vanwege verjaring. Met bluf, list en bedrog van Aegon.

Voor de weinige Sprintplannen afgesloten zonder advies, geldt de jongste uitspraak van de Hoge Raad nog steeds op het punt van onaanvaardbaar zware last. Ook daar bluft, liegt en bedriegt Aegon richting de juridisch ongeschoolde consument én Kifid.

De aanhouder wint,
Jelle Terpstra

Het ClaimConcept ® sinds 2011

Ik heb (goede) ervaring met de geschillencommissie inzake het arrest dat om niet verstrekte telefoons juridisch kredietovereenkomsten zijn. En ik zie het kifid als een het financiële equivalent van de geschillencommissie. Maar ik heb met het Kifid (nog) geen ervaring.

Het zogenaamde hofmodel biedt voor mijn overeenkomst helaas geen soelaas.

Verplaatst naar topic AEGON SprintPlan, The Saga Continues

Pas zodra de circa 100.000 Sprintplan gedupeerden, tezamen met hun vrienden/kennissen/verwanten daadwerkelijk een snoeiharde boycot actie starten tegen de struikrovers van AEGON, ja pas dan zal hier vermoedelijk een oplossing komen.
Ik heb in Nederland nog nooit iemand zien rondrijden met een bumpersticker met die boodschap richting de struikrovers van Aegon. Lamlendigheid van de gedupeerden is troef. En de belangenorganisaties als PAL, VC&G en Gesp zijn veel te lief voor AEGON. Uitroken dit struikrovershol !!!!!!!!!

Laten we die maar maken PeeWee, ik doe mee, waarschijnlijk Sprintlost en 1992 RHDDV ook en vermoed dat de laatstgenoemde er wel 20 wil!

peewee schreef:Lamlendigheid van de gedupeerden is troef. En de belangenorganisaties als PAL, VC&G en Gesp zijn veel te lief voor AEGON. Uitroken dit struikrovershol !!!!!!!!!

Haha, Ik ben benieuwd wat er achter de gordijnen allemaal wordt gedaan door partijen zoals AEGON, want ik twijfel ook wel eens een beetje aan de onafhankelijkheid van KiFiD...

ClaimConcept schreef:

30 okt 2016, ClaimConcept schreef:In individuele gevallen komen inmiddels de eerste reacties van Aegon binnen op de Hoge Raad van 2 september 2016:

Uit intern onderzoek is gebleken dat bij de totstandkoming van het SprintPlan geen clientenremisier betrokken was. De uitspraak van de Hoge Raad van 2 september 2016 is derhalve niet relevant.

De volledige afwijzing van Aegon richting Voorzitter Rick Verschoof van Kifid, leest u hier

We hebben inmiddels contact met de betrokken adviseur, wordt vervolgd...

Hoe Aegon omgaat met slachtoffers waarbij in lopende procedures bij Kifid al wel zwart op wit bewezen is dat bij de totstandkoming een clientenremisier betrokken was? Dat leest u hierrrr...

Ha, RADAR heeft inmiddels de naam verwijderd van behandelaar MK bij Aegon! Zou het niet beter zijn om er weer eens een uitzending aan te wijden en deze Hoofd Afwijzing uit te nodigen, samen met zijn ex-collega's bij Kifid?

Een documentaire hieraan wijden, gemaakt door Follow the Money, zal denk ik een grotere invloed hebben.

Met de verkiezing van Trump tot president van de USA wordt de kans op een forse koersdaling van aandelenkoersen zeer waarschijnlijk.
Over 3-4 jaar zal dat leiden tot "meetkundig"bepaalde historische rendementen over een periode van 20 jaar van 0% of zelfs negatieve rendementen.
De massaproductie van woekerpolissen (die vrijwel allemaal zijn omgezet in garantieproducten) en beerputpensioenen (ook veel met garantie) zal dan leiden tot het faillissement van Aegon.
Dan zal deze super Mario (tesamen met nog heel veel meer accomplices) worden vervolgd wegens het plegen van financiele genocide jegens het Nederlands volk.

Joepie Joepie schreef:

peewee schreef:Lamlendigheid van de gedupeerden is troef. En de belangenorganisaties als PAL, VC&G en Gesp zijn veel te lief voor AEGON. Uitroken dit struikrovershol !!!!!!!!!

Haha, Ik ben benieuwd wat er achter de gordijnen allemaal wordt gedaan door partijen zoals AEGON, want ik twijfel ook wel eens een beetje aan de onafhankelijkheid van KiFiD...

De vacature van Ombudsman sprak van een verzekerde pensioenregeling als arbeidsvoorwaarde bij het KiFiD.
Men kan helaas alleen maar raden bij welke verzekeraar de pensioenregeling van (de medewerkers van) het KiFiD is ondergebracht.

Diezelfde MK heeft mij de "meetkundige"methode voor het bepalen van de rendementen destijds op papier gezet.
Die kwestie ligt nu bij de AFM en de DNB ter beoordeling voor de Officier van Justitie.
Ze blijven het fout doen.

Kijk dit MOET juist geschieden immers voor de bepaling van dekkingsgraden van pensioenfondsen wordt ook het te verwachten rendement gebruikt.
Dat gaat een heel leuke klucht worden als over 3-4 jaar volgens de huidige methode een negatief "meetkundig"rendement volgt voor het beleggen in aandelen.

Hoe leg je dat uit aan je klanten

Hoe leg je uit aan je klanten dat je ze niet juist voorlicht terwijl ze er bij herhaaldelijke herhaling op zijn gewezen

Dr. Felix Beijer

ClaimConcept schreef: Ha, RADAR heeft inmiddels de naam verwijderd van behandelaar MK bij Aegon! Zou het niet beter zijn om er weer eens een uitzending aan te wijden en deze Hoofd Afwijzing uit te nodigen, samen met zijn ex-collega's bij Kifid?

@Mario (en andere Aegon medewerkers die dit forum lezen)

Pillen geven op korte termijn wellicht enige verlichting, maar zijn voor de wat langere termijn echt niet goed voor je.

https://psychoseanders.wordpress.com/ta ... chadiging/
https://psychoseanders.wordpress.com/20 ... n-deel-ii/
https://psychoseanders.wordpress.com/20 ... -deel-iii/
http://www.earth-matters.nl/5/7707/gezo ... slikt.html

Wat een toestand moet het daar zijn bij AEGON, wat een "beneden-AEGON-alle-peil"- verzekeraar die eerst 120.000 personen belazerd en daarna op alle mogelijke manieren van zich af probeert te trappen, hé Kieft? Wat een schandalige vertoning ook van die zogenaamde beleggingsexperts van AEGON waar nu met geen woord meer over wordt gesproken!
Iedere normale belegger zou wanneer het klimaat ongunstiger wordt zijn beleggingen veilig stellen, AEGON echter in het geheel niet, nee die hadden te maken met tegenvallende resultaten, het is één grote poppenkast, toen, gisteren, vandaag en morgen, AEGON, schaam je, heel diep!!!

Glory,

Toen je destijds de overeenkomst bent aangegegaan is (als het goed is) een kapitaal voorberekend dat je zou kunnen behalen. Dit voorbeeldkapitaal is berekend op basis van rendementen die zijn bepaald in het verleden.

In de wettelijke voorschriften RIAV (Regeling Informatie Voorziening Aspirant Verzekeringnemers) staat dat een verzekerde op verzoek de methode krijgt hoe deze historische rendementen zijn bepaald. In de wetgeving staat dat deze methode meetkundig dient te zijn.

Voor het verkrijgen van een vergoeding is stap 1 dat je zou kunnen doen dus het opvragen van de methode voor de bepaling van het rendement en de berekening van de voorbeeldkapitalen.

Ze zijn wettelijk verplicht deze informatie te verschaffen. Weigeren ze dan doe je aangifte bij de politie wegens het opzettelijk niet naar waarheid verschaffen van gegevens conform wettelijk opgelegde verplichting.

Daarna kun je aangeven dat de voorgehouden te verwachten eindkapitalen en te behalen rendementen veel te rooskleurig zijn voorgespiegeld door een onjuiste methode om het rendement meetkundig te bepalen. In 1998 pleegde men overigens het rekenkundig rendement te gebruiken dat heeft Koersplandewegkwijt destijds keurig aangetoond.

Bij mijn woekerpolissen wilden ze op deze klacht (tot grote verbazing van mijn rechtsbijstand) ineens “uit coulance” alle betaalde bedragen terugbetalen (en dat was fors meer dan de belegde waarde). Uit coulance ben ik daar maar mee akkoord gegaan om oeverloze discussie en tijd- en energie vretende procedure te voorkomen. Geheimhouding gebruiken ze niet en je krijgt zelfs finale kwijting. Dus ze kunnen je nadien niets meer maken en dat is echt goed nieuws voor als Aegon over enige tijd failliet is.

Let goed op met dit “wapen”. Als een klacht over veel te hoge en niet meetkundig bepaalde rendementen door een uitspraak (rechter of KiFiD) wordt bekrachtigd, dan valt er niets meer te halen immers dan is Aegon in een klap failliet.

Het zal waarschijnlijk sowieso en onvermijdelijk mis gaan als gevolg van de rendementskwestie. Als de koersen ca 25% dalen dan gaan we over 3-4 jaar voor de hoofdprijs. Dan wordt het historisch rendement voor beleggen in aandelen met de huidige methode bepaald over een periode van 20 jaar namelijk nul. Njente nakka nada niets dus (en dan worden alle belanghebbenden ineens geheel naar waarheid voorgelicht).

Tsja, zulke dalingen zijn eerder voorgekomen en een meetkundige analyse laat zien dat een dergelijke koersdaling thans vrij waarschijnlijk is gelet de enorm hoge piek van de aandelenkoersen, en de verkiezing van Trump heeft naar verwachting geen positief effect op de aandelenkoersen. Het meetkundig te verwachten rendement van beleggen in aandelen bepaald adhv het Aegon Equity Fund is maar 4% netto. Ik kan helaas geen bijlagen meer posten, mijn account staat dat niet meer toe.

Bij de Aegon, de AFM, de DNB en het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en het Ministerie van Financien gaat men inzake de meetkundige kwestie voor de doofpot. Het is al zo erg dat men mij verzoekt hierover niet meer te communiceren, overal weet men dat het fout gaat en men steekt de kop in het zand.

Bij het KiFiD zul je waarschijnlijk bot vangen, niet omdat je ongelijk hebt maar omdat het te veel kost je gelijk te geven. Waarschijnlijk wordt geredeneerd dat je niet hebt aangetoond dat je het product niet had afgenomen. Tsja…..iedereen met een IQ boven niveau verstandelijk gehandicapt zal bij juiste informatie van een dergelijke overeenkomst afzien maar als je dat niet aangeeft serveert men je daarom af. Je moet dan ook expliciet aangeven dat als je destijds goed was voorgelicht inzake het te behalen kapitaal en de te verwachten rendementen je het geld bij een bank had ondergebracht want de rente bij banken was toen hoger.