Radar

Leo The Emperor schreef:Als de verzekeraar van de gemeente een geldbedrag heeft uitgekeerd, vanwege blijvende invaliditeit, heeft de gemeente daarmee reeds ook haar aamsprakelijkheid erkent. Je hoeft de gemeente dus niet meer aansprakelijk te stellen voor het ongeval.

Incorrect. Het betreft hier een ongevallenpolis. Die keert uit bij een ongeval. Daarmee heeft de gemeente niet de aansprakelijkheid erkent.
Ts moet dus nog formeel de gemeente aansprakelijk stellen.

Leo The Emperor schreef: Waar het wel om gaat is dat jouw totale schade groter is dan het ontvangen bedrag. Hier voor zou je een civiele schadeprocedure kunnen opstarten, om ook het resterende deel van de gemeente vergoed te krijgen.

Incorrect de uitkering van een ongevallen polis staat los van de eventuele schade. Het is een sommenpolis die niet gebaseerd is op schade maar op een vooraf bepaald bedrag.

Civiele schade procedure komt maar in lage getallen voor. Meeste zaken worden samen of met mediation opgelost.

Leo The Emperor schreef: Het is danwel ven belang om te weten of je niet eerder een vaststellingsovereenkomst hebt gesloten waarbij je bij toekenning van het geldbedrag afziet van verdere claims.

Is een goede maar dat is niet bij een ongevallen polis. Die keert een vooraf gesproken bedrag uit en heeft niks met schade te maken {Behalve lichamelijke schade wat van toepassing is van de voorwaarde/ berekening percentage uit te keren bedrag van de polis}

Leo The Emperor schreef:Verder is het van belang dat kunt aantonen dat :1. Je schade bewijsbaar groter is dan wat de gemeente nu heeft vergoed.2. Er een causaal verband bestaat tussen deze schade en het ongeval.Ik zou deze 2 laatste punten eerst voor jezelf op een rijtje zetten en daarna , bij voldoende mogelijkheden, eventueel naar een letselschade advocaat stappen

Num. 1 is niet van toepassing want ze heeft geen schade vergoeding gekregen. Het is een sommen polis. Ze kan dus haar totale schade {meerdere posten} vergoed krijgen. Er kan wel discussie ontstaan over het ontvangen geld maar dat is meer een strategie zet van de verzekeraar. {officieel mogen ze niet op de hoogte zijn van het uitgekeerde bedrag}
Num. 2 Klopt. Causaal verband wordt in het praktijk snel aangenomen. Tenzij er eerdere klachten en dergelijke waren.

Moneyman schreef:

stofzuigertje schreef: Maar is er een kans op uitbetalen, want bij een aansprakelijk stellen zitten meestal juridische kosten en hoe groot is de kans op uitbetalen?
Daarvoor is meer info nodig.

Inderdaad, alleen zal dat een vraag aan/ van de letselschadespecialist zijn. Of wil je zeggen dat jij er voldoende verstand van hebt om TS een fatsoenlijk antwoord te geven? Bovendien draait het topic niet om die vraag.

Kosten voor aansprakelijk stellen zijn niet zo hoog. Op ANWB site staat een voorbeeld brief. Pas die aan naar jouw situatie en stuur hem aangetekend op en zorg dat je een ontvangst bewijs hebt. Daarna neemt de verzekering contact op. Die doen een onderzoek en dan geven ze een erkenning of niet.
Geven ze een erkenning dan kun je kosteloos een advocaat inzetten. Geven ze geen erkenning ga je een gesprek aan met een specialist om je opties te bekijken. Of zorg gewoon dat je rechtsbijstand bent verzekerd. Zodra hun je erkenning hebben gehaald stap je over naar een advocaat naar keuze.

Offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.