| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Schimmige algemene voorwaarden Quion
Re: Schimmige algemene voorwaarden Quion
Je kunt ook een hypotheek nemen voor 20% van het oorspronkelijke hypotheekbedrag. Op de dag dat je die krijgt los je terstond hiermee 20% boetevrij af en heb je een vijfde van je hypotheek voor een lagere hypotheekrente. Na 5 jaar heb je je gehele hypotheek omgebouwd naar lagere rentes. Wel de belastingdienst hierover informeren en zorgen dat je hun fiat schriftelijk hebt. Banken zijn hier niet dol op, maar volgens mij mag het nog steeds. Mij is het in ieder geval wel gelukt op deze manier.
Re: Schimmige algemene voorwaarden Quion
als je 10% af mag lossen per jaar boetevrij moeten ze dit meenemen in het boetebedrag, ieder jaar dus 10% van de hoofdsom af....
als je looptijd nog 6 jaar is, moeten zij de rente nemen van een hypotheek van 6 jaar of 5 jaar als uitgangspunt om de boete te berekenen, stel, 5 jaars rente van nu is 2%, nieuwe rente is 2,5% omdat je weer langer vastzet, wel bij hen afsluiten, betekent GEEN boete, ze hebben dan immers geen verlies meer!!!
leg ze dat maar eens voor...
als je looptijd nog 6 jaar is, moeten zij de rente nemen van een hypotheek van 6 jaar of 5 jaar als uitgangspunt om de boete te berekenen, stel, 5 jaars rente van nu is 2%, nieuwe rente is 2,5% omdat je weer langer vastzet, wel bij hen afsluiten, betekent GEEN boete, ze hebben dan immers geen verlies meer!!!
leg ze dat maar eens voor...
Re: Schimmige algemene voorwaarden Quion
Hawk-Eye schreef:als je 10% af mag lossen per jaar boetevrij moeten ze dit meenemen in het boetebedrag, ieder jaar dus 10% van de hoofdsom af....
als je looptijd nog 6 jaar is, moeten zij de rente nemen van een hypotheek van 6 jaar of 5 jaar als uitgangspunt om de boete te berekenen, stel, 5 jaars rente van nu is 2%, nieuwe rente is 2,5% omdat je weer langer vastzet, wel bij hen afsluiten, betekent GEEN boete, ze hebben dan immers geen verlies meer!!!
leg ze dat maar eens voor...
Lees anders de uitleg van Kweenie op pagina 1 van dit topic even. Dan snap je waarom ook deze redenatie niet opgaat.
