Radar

Nee, ECC heeft het juist. Als de consument het product heeft gebruik EN het product daardoor een waardevermindering is ondergaan, dan kan de verkoper dat verhalen op de consument. Maar als de consument het product heeft gebruik EN het product daardoor geen waardevermindering is ondergaan (bijvoorbeeld omdat de waardevermindering het gevolg was van het uitproberen) dan kan de verkoper geen kosten in rekening brengen. De consument wordt door het gebruiken niet aansprakelijk voorwaarde waardevermindering die veroorzaakt is bij tijdens het uitproberen. Maar dat schrijft de thuiswinkelwaarborg organisatie wel.

opabert schreef:olaf79
7x een retour adres sturen naar de consument dat noem jij barrières opwerpen ?

Het sturen van een retour adres is geen voldoende afhandeling van een retour verzoek. Op de website van deze webshop worden zoveel voorwaarden en onjuistheden verkondigd betreffende retouren en de wettelijke bedenktermijn dat er inderdaad sprake is van grote barrieres opwerpen. Zoals beweren dat het product niet gebruikt mag worden terwijl de wet dat nergens stelt. De wet stelt ook niet dat een product dat is retour gestuurd weer als nieuw verkoopbaar moet zijn. Als een verpakking geseald is is het onmogelijk deze zonder schade te openen. Dit risico is voor de ondernemer die kan ook kiezen voor verpakking die zonder schade is te openen en weer te sluiten. Verder stelt de shop dat je alleen mag retourneren als je het retourformulier invult. Dit is niet waar. Je mag zelf als consument bepalen hoe je de ondernemer kenbaar maakt dat je de koop wilt ontbinden.

thuiswinkel.org en andere keurmerken heeft een bemiddelende rol via de geschillen commissie
Met andere woorden,
U schrijft dat een keurmerk nutteloos is, waarvan akte voor de lezers !

Meestal is dat ook zo. De keurmerken zijn er voor de webwinkel. Het is een marketing tool om zgn "vertrouwen" uit te stralen. De keurmerken verdienen bakken met geld.

Tja, wat is een non conform product ? De kleur is niet helder wit maar gebroken wit ? Het knopje is niet zwart maar heel donker grijs ? Over dat soort geneuzel gaat het vaak als reden om maar niet de retour kosten te willen betalen ?
Gewoon Hollandse zeurderigheid en zuinigheid.

Heeft niks met zeuren en zuinigheid te maken. Voor Een senior die een telefoon koopt om bijvoorbeeld s nachts in geval van nood iemand te kunnen bellen is het heel belangrijk dat de toetsen verlicht zijn, dit kan zelfs levensreddend zijn. Dit is dus een belangrijk koopargument. Als de website vermeldt dat het toetsenbord verlicht is en dit is niet zo, is het product non-conform en mag de consument de koop onder voorwaarden ontbinden, ook als de 14 dagen bedenktijd is verstrken..

Fijne dag

dank u wel. U ook opa

opabert schreef:Heeft de verkoper de verpakking van zo’n product verzegeld? En hebt u de verzegeling verbroken? Dan mag u het product niet meer terugsturen.

U interpreteert de wetgeving wel heel erg losjes moet ik eerlijk zeggen. Op die manier omzeilt u wel heel gemakkelijk de regels die gelden voor de zichttermijn. Uw argumenten gaan ook steeds weer een andere kant uit. Eerst moet ik kijken bij thuiswinkel.org, als ik dan aanhaal dat daar staat dat je het mag proberen op een wijze die je normaal ook zou hebben in een normale winkel en ewk de artikelen verzegeld, komt u aanzetten met de regels dat verzegelen mag. Voor de rechter dient u dan wel aannemelijk te maken dat die verzegeling gezien het product ook noodzakelijk was

berndv schreef:

opabert schreef:Heeft de verkoper de verpakking van zo’n product verzegeld? En hebt u de verzegeling verbroken? Dan mag u het product niet meer terugsturen.

U interpreteert de wetgeving wel heel erg losjes moet ik eerlijk zeggen. Op die manier omzeilt u wel heel gemakkelijk de regels die gelden voor de zichttermijn. Uw argumenten gaan ook steeds weer een andere kant uit. Eerst moet ik kijken bij thuiswinkel.org, als ik dan aanhaal dat daar staat dat je het mag proberen op een wijze die je normaal ook zou hebben in een normale winkel en ewk de artikelen verzegeld, komt u aanzetten met de regels dat verzegelen mag. Voor de rechter dient u dan wel aannemelijk te maken dat die verzegeling gezien het product ook noodzakelijk was

Inderdaad. We spreken hier over een telefoon. Geen hygiene product dus. Als de hoorn van die telefoon in een gesealde plastic zak zit en je opent deze seal, dan kan de webshop fluiten naar vergoeding wegens waardevermindering.

Je mag immers alle handelingen verrichten die noodzakelijk zijn om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen.

Een telefoon is inderdaad geen product dat on wille van hygiëne zou mogen worden geweigerd indien de verzegeling wordt verbroken.

opabert schreef:Bern

Jij zegt dat het gaat over verlichte en lichtgevende toetsen waar staat dit want dat lees ik nergens in TS zijn verhaal

Misschien hier moet je dan de openingspost even lezen voor je begint te reageren.

Bon-vivant schreef:Na aankoop bleek dat de informatie bij deze telefoon op de website niet helemaal klopte (geen verlicht toetsenbord, terwijl dat wel zodanig gespecificeerd was op de website). Ik wilde deze telefoon dus retourneren.

Ik heb de titel iets aangepast zodat de webshopnaam erin voorkomt.
Ik lees in de reacties meerdere keren de afkorting TS. Geen idee waarvoor dit staat. Ik neem aan dat de topic-aanmelder wordt bedoeld (ik, dus).

Er zijn ook reacties over het keurmerk (qshops). Ik heb gekeken op www.qshops.org hoe dit keurmerk eventuele klachten tegen één van hun leden afhandelt. Daar wordt je niet vrolijk van. Je mag via een formulier je klacht intypen en dat sturen ze dan gewoon door naar het betreffende lid. Dat heb ik dus maar niet gedaan.

Ook zijn er vragen over het feit dat ik wel degelijk E-mail-reacties heb gehad van ewkshop. Ik had echter (na hun eerste mail met het standaardverhaal) een aantal specifieke vragen gesteld over hun retourbeleid:
- Wat wordt bedoeld met "beschadigde verpakking"?
- Wat houdt die € 11,95 (in de algemene voorwaarden staat zelfs € 12,95) retourkosten in?
- Komt dat nog bovenop de terugzend-kosten, die ik al bij PostNL moet betalen?
- Krijg ik ook de kosten van toezending terug?
- etc, etc.

Op deze vragen kwam geen inhoudelijke reactie van de ewkshop. Steeds weer het standaardverhaaltje met de verwijzing naar het retourproces. Oh ja, en (ook zoiets) de eeuwige vraag om een leesbevestiging. Toen wist ik dus genoeg: als ik de telefoon werkelijk ga terugzenden, krijg ik nog maar een schijntje terug van het aankoopbedrag.

Bon-vivant schreef:Ik lees in de reacties meerdere keren de afkorting TS.

daar wordt u inderdaad mee bedoeld, TopicStarter

Bon-vivant schreef:Er zijn ook reacties over het keurmerk (qshops). Ik heb gekeken op www.qshops.org hoe dit keurmerk eventuele klachten tegen één van hun leden afhandelt. Daar wordt je niet vrolijk van. Je mag via een formulier je klacht intypen en dat sturen ze dan gewoon door naar het betreffende lid. Dat heb ik dus maar niet gedaan.

qshops is inderdaad een twijfelachtig keurmerk. Je website moet voldoen aan hun minimale eisen en als je dan vervolgens je lidmaatschap betaald, mag je hun keurmerk voeren.

Bon-vivant schreef:Ook zijn er vragen over het feit dat ik wel degelijk E-mail-reacties heb gehad van ewkshop. Ik had echter (na hun eerste mail met het standaardverhaal) een aantal specifieke vragen gesteld over hun retourbeleid

wat zij doen kan ik nog niet eens reageren noemen, ik vind dat het voor een reactie wel enigszins noodzakelijk is om ook maar enigszins iets met de inhoud te doen.

Ik ben overigens oprecht verheugd dat zoveel mensen hier de moeite hebben genomen om een inhoudelijke reactie te geven op mijn topic. En over sommige bijdragen verbaas ik mij zelfs. Zo schreef Omawollie in haar eerste reactie: "Zal de webshop vanavond aanschrijven en vragen naar hun kant van het verhaal." Heeft Omawollie connecties met de ewkshop? Of gaat ze een pro deo bemiddelingspoging doen voor mij?

" Heeft Omawollie connecties met de ewkshop? Of gaat ze een pro deo bemiddelingspoging doen voor mij?

Ze kent u niet maar geweldig toch dat ze zo iets doet voor u.

harkja schreef:" Heeft Omawollie connecties met de ewkshop? Of gaat ze een pro deo bemiddelingspoging doen voor mij?

Ze kent u niet maar geweldig toch dat ze zo iets doet voor u.

Waarschijnlijk om hier alles te kunnen ontkennen en probleem weer bij de klant te leggen. Zal wel de moeder, zus, of wat dan ook van de eigenaar zijn...

olaf79 schreef:

harkja schreef:" Heeft Omawollie connecties met de ewkshop? Of gaat ze een pro deo bemiddelingspoging doen voor mij?

Ze kent u niet maar geweldig toch dat ze zo iets doet voor u.

Waarschijnlijk om hier alles te kunnen ontkennen en probleem weer bij de klant te leggen. Zal wel de moeder, zus, of wat dan ook van de eigenaar zijn...

Omawollie en opabert zijn beide duidelijk verbonden met deze webshop, op wat voor wijze interesseert mij niet heel erg. Over het algemeen als het gaat om uitbuiting van senioren staat iedereen op zijn achterste benen, nu lapt een webshop die gericht is op senioren de wettelijke regels aan de laars, waardoor ouderen mogelijk voor kosten komen te staan en dan is het opeens dat we het maar gewoon moeten slikken en de wetgeving zo interpreteren dat het in het voordeel van de webshop is. En de senioren hebben pech, zijn gewoon een stel klagers die onder de gestelde veel te hoge kosten uit willen komen.

Omawollie en opabert zijn beide duidelijk verbonden met deze webshop, op wat voor wijze interesseert mij niet heel erg.

Mwoah, dat denk ik eigenlijk niet.
De manier van doen lijkt wel heel veel op een oude troll die hier eerder is geweest en heel wat accounts heeft gebruikt. Dit topic wordt enkel gebruikt om de boel weer eens flink te stangen.

Ben eigenlijk wel benieuwd of het aanschrijven van de ewkshop - door omawillie - nog iets heeft opgeleverd.

Tevens had omawillie via google-en mijn klacht ook opgepikt op klachtenkompas.nl. Dat de ewkshop geen smetteloos bedrijf is, blijkt daar trouwens wel. Er waren 7 eerdere klachten over de ewkshop op klachtenkompas.nl. En geen daarvan was uiteindelijk naar tevredenheid opgelost. De meerderheid van deze klachten ging over retourproblemen.

Ik vind 7 klachten voor zo'n kleine webshop wel veel, want volgens mij is het gewoon een éénmanszaakje. De "ew" in ewkshop zijn namelijk de initialen van de eigenaar. Het vestigingsadres bij de KvK is een woonadres in Alphen aan de Rijn.

Ik vond het ook opvallend dat, na het plaatsen van mijn klacht op klachtenkompas.nl, de ewkshop binnen het uur reageerde. En ook na elke reactie van mijn kant, was er binnen het uur weer een een reactie (weliswaar een nietszeggende) van de ewkshop, zelfs om 12 uur 's-nachts.

De ewkshop meldt daar overigens dat ik gemaild heb dat ik de telefoon wilde behouden. Dat klopt min of meer. Ik heb op 20 oktober laten weten dat ik het toestel vooralsnog niet ging terugsturen. Ik heb dat in de mail met de nodige redenen omkleed (geen vertrouwen dat ik het gehele bedrag zou terugontvangen, etc.) Ik vind dat een andere formulering dan de melding van de ewkshop: "20 - oktober om 11.23 uur liet dhr ... ons weten dat hij het toestel toch wilde behouden. "

De ontwikkelingen zijn de afgelopen 24 uur in een stroomversnelling geraakt.

Ik werd gisteren (28 oktober) gebeld door een medewerkster van consuwijzer.nl naar aanleiding van de klacht die ik daar had geponeerd. Zij vertelde dat de klacht is doorgestuurd naar de Autoriteit Consument & Markt (ACM) en dat daar mogelijk een onderzoek naar de ewkshop uit voortvloeit. Toen ik dit meldde aan de ewkshop, reageerde de heer EW meteen. Hij meldde dat hij het aankoopbedrag (minus de verzendkosten) aan mij overgemaakt. De verzendkosten worden retour gestort als het product onbeschadigd en ongebruikt door mij terug is gestuurd.

Hij schreef ook nog (ik citeer letterlijk):
"Komt het product niet retour dan zullen wij aangifte doen van diefstal. Ter zijde opgemerkt willen wij u attenderen op het feit dat laster en imago schade in de Nederlandse wet strafbaar is gesteld."
Jaja, je moet maar durven....

Verder kreeg ik ook gisteravond een E-mail op mijn andere E-mail account (die ik bij dit onderwerp nooit gebruikt heb), afkomstig van [email protected] met de volgende inhoud:

"Volg jouw verhaal op trosradar, je bent op de hoogte dat het bedrijf vandaag een persbericht via sociaal media heeft uitgezonden?
persbericht met korte verklaring
Een consument koper onder psedoniem Bon-vivant, verpreid onjuistheden via internet over het niet terug kunnen zenden van producten. De informatie berust op een onjuistheid omdat deze consument koper binnen 14 dagen zijn aankoop bedrag terug gestort heeft gekregen Vervolgens weigerd consument koper om het product terug te sturen om reden dat hij de retour kosten niet wil betalen.
....
....
24 - 10 - 2016 Bon-Vivant heeft binnen 14 dagen zijn aankoop bedrag terug maar weiger vervolgens om het toestel retour te sturen."

Let even niet op alle taalfouten.
Ik heb geen idee wie mij hier nu een oor probeert aan te naaien en hoe ze aan mijn andere E-mailadres zijn gekomen.

berndv schreef:.....
Omawollie en opabert zijn beide duidelijk verbonden met deze webshop.......

Daarover had ik al in eerder stadium wat recherche werk geplaatst, maar deze post is zonder verdere melding verwijderd !

ewk-shop schreef:Ter zijde opgemerkt willen wij u attenderen op het feit dat laster en imago schade in de Nederlandse wet strafbaar is gesteld.

Dat is mooi dat ze dit zeggen, vooral als ze dan vervolgens dit naar buiten brengen:

Bon-vivant schreef:Een consument koper onder psedoniem Bon-vivant, verpreid onjuistheden via internet over het niet terug kunnen zenden van producten. De informatie berust op een onjuistheid omdat deze consument koper binnen 14 dagen zijn aankoop bedrag terug gestort heeft gekregen Vervolgens weigerd consument koper om het product terug te sturen om reden dat hij de retour kosten niet wil betalen.

ik lees in uw verhaal naar mijn idee geen onwaarheden.

heel simpel, hun website, voorwaarden en informatie klopt gewoon op wettelijk gebied van geen kant. Ze leggen de wet op een heel erg vreemde manier uit, zodat het uitsluitend in hun voordeel is.

Ik denk dat de iewwwshop is geschrokken van de halve ton boete voor de bh+ site.

De zaak begint zo af en toe bizarre vormen aan te nemen.

Ik had op 28 oktober een recensie willen plaatsen op het "gastenboek" van de ewkshop (ik zag dat er alleen maar juichverhalen opstonden). Mijn recensie bevatte natuurlijk enige kritische noten, alles in nette bewoordingen. De recensie is uiteindelijk niet geplaatst op het gastenboek. Ik had deze bijdrage ge-upload vanuit een PC op mijn werk.

Vervolgens heeft de webmaster van de ewkshop het gepresteerd om (waarschijnlijk via het ip-adres) de locatie van deze PC te achterhalen en heeft vervolgens een klacht gestuurd naar mijn werkgever. Ik werd beschuldigd van het sturen van spam naar zijn webshop vanaf een werkgevers-PC.

Hoe bizar wil je het hebben......

Bon-vivant schreef: Vervolgens heeft de webmaster van de ewkshop het gepresteerd om (waarschijnlijk via het ip-adres) de locatie van deze PC te achterhalen

gelijk aangifte doen. Ik heb zojuist hun privacy-statement en hun gastenboek bekeken. Ik lees nergens, maar dan ook echt nergens, dat ze ip-adressen opslaan, het gebruiken van vergaarde persoonsgegevens is naar mijn weten strafbaar. Daarnaast vraag ik mij af hoe ze achter de herkomst van het ip-adres zijn gekomen, aangezien er niet echt een standaard database is wie welk ip-adres is. Vaak kan je veel wel herleiden naar provider en deels zelfs geografisch, maar nooit op persoon/bedrijf, tenzij het bedrijf via datzelfde ip-adres ook de website heeft draaien, in dat geval heb ik wel mijn twijfels bij de aanwezig ict-er.

Ze hebben hiermee wel aangetoond dat ze hun boekje wel heel erg ver te buiten zijn gegaan, naar mijn mening.