Radar

Ik heb het over de afgifte van de vrijwaringsbewijs. Niet over het rdw plaatje. Volgende keer eerst vragen voordat je aanneemt waar ik op doel.

Het is niet aan de rdw om controle op valsheid in geschrifte te doen

16again schreef:

witte angora schreef:Net zoals slechts zeer weinigen op onderzoek uitgaan voordat ze een auto kopen bij Horizoncars, laat staan dat ze gaan informeren of dat RDW-bordje wel klopt.

Wat bij mij zwaar weegt is dat de RDW nalaat om een lijst met erkende bedrijven op haar site toegankelijk te maken. Als consument kun je dus niet eens vaststellen of het RDW erkend logo op de gevel echt is.

Eens. Het RDW heeft hier duidelijk een verantwoordelijkheid, zéker omdat het een overheidsinstantie is. Ik kan me nog voorstellen dat ze niet proactief alle bedrijven controleren, maar signalen van misbruik en fraude zouden veel alerter moeten worden opgepakt. Dat is gewoon civielrechtelijk afdwingbaar. Als je dat niet doet, wordt die hele RDW-erkenning een farce.

De politie heeft hierin geen taak, deze verantwoordelijkheid ligt echt bij de RDW. Pas als iemand aangifte doet, komt de politie in beeld en beland je in het strafrecht.

Moneyman schreef: signalen van misbruik en fraude zouden veel alerter moeten worden opgepakt. Dat is gewoon civielrechtelijk afdwingbaar. Als je dat niet doet, wordt die hele RDW-erkenning een farce.

De topicstarter is niet de enige die op dit forum klaagt over RDW-bordjes bij bedrijven die helemaal niet RDW-gecertificeerd zijn. Dat de RDW-erkenning een farce is, is een argument dat al vaker is genoemd.

Dus ik denk dat er inderdaad toch eens iets zal moeten gebeuren. Linksom of rechtsom.

Ik lees wat je schrijft, dan hoef ik toch niet te vragen, of het ook juist is!
Misschien volgende keer duidelijker aangeven, wat je bedoelt.

john18 schreef:Ik heb het over de afgifte van de vrijwaringsbewijs. Niet over het rdw plaatje. Volgende keer eerst vragen voordat je aanneemt waar ik op doel.

john18 schreef:Ik ben het met witte angora eens. RDW controleert dat niet. Is een taak van de POLITIE. Ts moet aangifte doen als hij er werk van wilt maken.
Het is niet aan de rdw om controle op valsheid in geschrifte te doen. Het is een strafbare feit. Ook is er een kern van waarheid in dat de rdw een lijst van de aangesloten bedrijven openbaar moet maken als dat nog niet is. Dat is iets wat de rdw kan doen. Maar de meeste consumenten kijken daar toch niet naar of pas nadat ze problemen hebben. Ik vind het +10 dat ts deze topic maakt om andere te waarschuwen!
Zelf kijk ik er niet naar want ik vindt het .....{piep} heel dat rdw aangesloten bedrijven onzin. Als ze zoiets doen moet er ook meer actie worden ondernomen vanuit de rdw, wat nu helaas niet is.
Het is een overheidsinstantie, wat verwacht je

witte angora schreef:En daar zit dus ook zo'n clou: wie o wie gaat die lijst met BIG-genoteerde psychiaters ooit nakijken? Niemand. Net zoals slechts zeer weinigen op onderzoek uitgaan voordat ze een auto kopen bij Horizoncars, laat staan dat ze gaan informeren of dat RDW-bordje wel klopt.

witte angora schreef:

Moneyman schreef: signalen van misbruik en fraude zouden veel alerter moeten worden opgepakt. Dat is gewoon civielrechtelijk afdwingbaar. Als je dat niet doet, wordt die hele RDW-erkenning een farce.

De topicstarter is niet de enige die op dit forum klaagt over RDW-bordjes bij bedrijven die helemaal niet RDW-gecertificeerd zijn. Dat de RDW-erkenning een farce is, is een argument dat al vaker is genoemd.

Dus ik denk dat er inderdaad toch eens iets zal moeten gebeuren. Linksom of rechtsom.

Eens. Als er geen goede opvolging van de RDW is, heeft de slechte kant van de branche dat zó door en ligt misbruik voor de hand.

breien schreef:Het is misleiding om een bordje RDW-erkend bedrijf aan de gevel te hebben hangen, als het bedrijf niet (meer) RDW-erkend is. Ik vermoed heel eerlijk niet dat de RDW er echt iets aan kan doen.

Een lijst op de RDW site plaatsen, met alle erkende dealers lijkt me niet zo moeilijk.
Vrijwel elk keurmerk heeft een overkoepelende organisatie met website, waar gechecked kan worden wat huidige deelnemers zijn

De volgende site geeft aan dat het bedrijf een oneerlijke handelspraktijk uitvoert. https://www.consuwijzer.nl/thema/wet-on ... praktijken

Voor het bordje kun je dus terecht bij ACM en AFM. Die onderzoeken het en kunnen dan boetes opleggen. Daar moet ts zijn klacht over het rdw bordje neerleggen.

Over het rdw vrijwaringsbewijs is in mijn ogen nog steeds de politie. Is een strafbaar feit.

@beusen U heeft gelijk ik heb het verkeerd geschreven wat ik bedoelde.

breien schreef:Dat ze na een melding nog steeds geen actie ondernemen is hun wel aan te rekenen.

Dat weet ik dus niet. Ik weet niet hoever de bevoegdheid van de RDW gaat in dit soort zaken. Wat John18 aangeeft lijkt me meer voor de hand te liggen, en ook dit zijn instanties die door de overheid in het leven zijn geroepen.

Ik denk dat er gewoon veel te veel onduidelijkheid is hierover.

Niettemin blijft wel staan: stel dat je hiermee te maken krijgt, de auto staat nietsvermoedend nog op je naam, en een ander veroorzaakt er een mega-ongeluk mee. Dat gaat ten koste van je verzekering. Of een ander weet met de kar snelheden te bereiken die goed zijn voor inname van het rijbewijs. Dan heb je hoe dan ook een probleem. Zie dan maar onder de consequenties uit te komen. Kun je nog zo hard bij de ACM en AFM klagen en aangifte doen bij de politie, je blijft er hoe dan ook nog heel lang in hangen.

breien schreef:Het is misleiding om een bordje RDW-erkend bedrijf aan de gevel te hebben hangen, als het bedrijf niet (meer) RDW-erkend is. Ik vermoed heel eerlijk niet dat de RDW er echt iets aan kan doen. Dat ze na een melding nog steeds geen actie ondernemen is hun wel aan te rekenen.

De RDW kan er in ieder geval civielrechtelijk iets aan doen. Daarnaast kan de RDW er -evenals de koper- strafrechtelijk (via aangifte) iets aan doen. Daarnaast is de tip van John om de ACM te benaderen een hele goeie. De AFM staat hier buiten lijkt mij, die heeft een heel andere focus.

Moneyman schreef:De AFM staat hier buiten lijkt mij, die heeft een heel andere focus.

Ze sluiten ook leningen af. Zie hun website. Ze geven een indruk dat het aan regels voldoen terwijl ze het niet doen. Afm is financiële markt. Daarom bij alle twee. Beter een klacht te veel dan te weinig en dat andere schade ondervinden.

john18 schreef:

Moneyman schreef:De AFM staat hier buiten lijkt mij, die heeft een heel andere focus.

Ze sluiten ook leningen af. Zie hun website.

Maar dat staat volledig los van misbruik van een RDW-schuld en onterecht afgegeven vrijwaringen. De AFM komt in beeld als ze zouden rotzooien met die leningen. Wat me overigens weer niets zou verbazen

Moneyman schreef: De RDW kan er in ieder geval civielrechtelijk iets aan doen. Daarnaast kan de RDW er -evenals de koper- strafrechtelijk (via aangifte) iets aan doen.

Jawel Moneyman, maar is de RDW dan partij hierin? Een eventuele koper wordt benadeeld. De RDW niet. Er is sprake van valsheid in geschrifte naar de koper toe. Jegens de RDW is er hooguit sprake van nalatigheid of iets dergelijks omdat het bordje en de blanco vrijwaringsbewijzen niet zijn ingeleverd, wat volgens de voorwaarden wel zou moeten.

Daarbij: hoe zou de RDW dit moeten controleren? Als een bedrijf tegen de RDW zegt dat de papieren en het bordje vernietigd zijn, houdt het voor de RDW op. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een inval organiseren om een metalen bordje en een paar blanco velletjes papier boven water te krijgen.

In het geval van een melding als van de topicstarter kunnen ze een brief schrijven: HIER met die spullen. En dan komt uiteraard opnieuw het antwoord: 'inmiddels vernietigd'. En dan?

Ik denk dat zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk de RDW weinig tot niets kan doen. De enige optie in dit soort gevallen is: informatie op de website zetten welke stappen een koper kan zetten. En deze informatie desgevraagd ook via de telefoon en mail verstrekken. Waarbij met name aangifte bij de politie voor dit soort bedrijven, mits het een aantal keren ook tot een veroordeling is gekomen, een afschrikwekkend effect gaat krijgen.

Moneyman schreef:

john18 schreef:

Moneyman schreef:De AFM staat hier buiten lijkt mij, die heeft een heel andere focus.

Ze sluiten ook leningen af. Zie hun website.

Maar dat staat volledig los van misbruik van een RDW-schuld en onterecht afgegeven vrijwaringen. De AFM komt in beeld als ze zouden rotzooien met die leningen. Wat me overigens weer niets zou verbazen

Klopt maar ze wekken de indruk dat ze aan alle eisen voldoen van rdw. Ze wekken de verkeerde indruk en is misleidend voor de consument. Daardoor kan het zijn dat de consument niet bij hun een lening op een auto hadden genomen als ze de juiste gegevens verstrekken. Dat is wel voor de afm

De RDW is zéker partij. Hun naam wordt immers misbruikt - waarmee de hele geloofwaardigheid op het spel komt te staan. Los daarvan is er sprake van contractschending, zodat ook op basis van deze wanprestatie (of zelfs onrechtmatige daad) actie door de RDW mogelijk is.

De controle is helemaal niet zo moeilijk. Je kunt de deelnemende bedrijven contractueel verplichten een sluitende administratie te voeren, zodat bij beëindiging van de RDW-erkenning exact duidelijk is wat er ingeleverd zou moeten worden. Zet daar een forse dwangsom op en voilá. Indien nodig zou een deurwaarder daar -bij niet-nakoming- nog een beslag tot afgifte overheen kunnen leggen en de cirkel is rond.

Moneyman schreef:De RDW is zéker partij. Hun naam wordt immers misbruikt - waarmee de hele geloofwaardigheid op het spel komt te staan. Los daarvan is er sprake van contractschending, zodat ook op basis van deze wanprestatie (of zelfs onrechtmatige daad) actie door de RDW mogelijk is.

De controle is helemaal niet zo moeilijk. Je kunt de deelnemende bedrijven contractueel verplichten een sluitende administratie te voeren, zodat bij beëindiging van de RDW-erkenning exact duidelijk is wat er ingeleverd zou moeten worden. Zet daar een forse dwangsom op en voilá. Indien nodig zou een deurwaarder daar -bij niet-nakoming- nog een beslag tot afgifte overheen kunnen leggen en de cirkel is rond.

Ha ja je bent klanten aan het zoeken

Maar inderdaad de naam rdw wordt misbruikt. Daardoor kan de rdw actie ondernemen als ze dat ZELF willen. Maar dat haalt niet weg dat ze de rdw erkent van hun website afhalen. Dus moet de rdw voortaan ook de websites gaan controleren? Nee dat kun je niet verlangen. Maar als er een klacht komt zouden ze wel actie kunnen ondernemen zoals nu. Maar het is en blijft oneerlijke handelspraktijk.

Moneyman schreef: De controle is helemaal niet zo moeilijk. Je kunt de deelnemende bedrijven contractueel verplichten een sluitende administratie te voeren, zodat bij beëindiging van de RDW-erkenning exact duidelijk is wat er ingeleverd zou moeten worden. Zet daar een forse dwangsom op en voilá. Indien nodig zou een deurwaarder daar -bij niet-nakoming- nog een beslag tot afgifte overheen kunnen leggen en de cirkel is rond.

Interessante optie. Maar als een bedrijf, ook al is het gelogen, in de administratie opneemt dat er een heel boekje weg is gegooid omdat er een bak koffie overheen is gegaan (uiteraard door een boze klant die de koffie wel lekker vond maar de rest van het bedrijf als bagger ervaart) dan ligt er dus een leeg boekje in de la die na het verlopen van de RDW-erkenning vrolijk gebruikt gaat worden. De administratie is sluitend, alles wat op papier ingeleverd moest worden is ingeleverd, en ondertussen komen ze niet meer bij van het lachen.

john18 schreef:

Moneyman schreef:De RDW is zéker partij. Hun naam wordt immers misbruikt - waarmee de hele geloofwaardigheid op het spel komt te staan. Los daarvan is er sprake van contractschending, zodat ook op basis van deze wanprestatie (of zelfs onrechtmatige daad) actie door de RDW mogelijk is.

De controle is helemaal niet zo moeilijk. Je kunt de deelnemende bedrijven contractueel verplichten een sluitende administratie te voeren, zodat bij beëindiging van de RDW-erkenning exact duidelijk is wat er ingeleverd zou moeten worden. Zet daar een forse dwangsom op en voilá. Indien nodig zou een deurwaarder daar -bij niet-nakoming- nog een beslag tot afgifte overheen kunnen leggen en de cirkel is rond.

Ha ja je bent klanten aan het zoeken

Maar inderdaad de naam rdw wordt misbruikt. Daardoor kan de rdw actie ondernemen als ze dat ZELF willen. Maar dat haalt niet weg dat ze de rdw erkent van hun website afhalen. Dus moet de rdw voortaan ook de websites gaan controleren? Nee dat kun je niet verlangen. Maar als er een klacht komt zouden ze wel actie kunnen ondernemen zoals nu. Maar het is en blijft oneerlijke handelspraktijk.

Exact dat. Vandaar dat ik al aangaf dat ik niet van de RDW verwacht dat ze actief controleren, maar wél dat ze acteren op duidelijke misstanden.

witte angora schreef:

Moneyman schreef: De controle is helemaal niet zo moeilijk. Je kunt de deelnemende bedrijven contractueel verplichten een sluitende administratie te voeren, zodat bij beëindiging van de RDW-erkenning exact duidelijk is wat er ingeleverd zou moeten worden. Zet daar een forse dwangsom op en voilá. Indien nodig zou een deurwaarder daar -bij niet-nakoming- nog een beslag tot afgifte overheen kunnen leggen en de cirkel is rond.

Interessante optie. Maar als een bedrijf, ook al is het gelogen, in de administratie opneemt dat er een heel boekje weg is gegooid omdat er een bak koffie overheen is gegaan (uiteraard door een boze klant die de koffie wel lekker vond maar de rest van het bedrijf als bagger ervaart) dan ligt er dus een leeg boekje in de la die na het verlopen van de RDW-erkenning vrolijk gebruikt gaat worden. De administratie is sluitend, alles wat op papier ingeleverd moest worden is ingeleverd, en ondertussen komen ze niet meer bij van het lachen.

Het feit dat ieder systeem misbruikt zou kunnen worden, maakt niet dat je dan maar geen systeem moet hebben. Je voorbeeld is simpel uit te sluiten door te bepalen dat er nimmers zaken weggegooid mogen worden. Kijk, asl er brand oid is, is het een ander verhaal. Maar als er eerst zogezegd een bak koffie over een boekje ging en daarna misbruik plaats vindt, ga je natuurlijk als misbruiker vol voor gaas.

Er zijn overigens legio voorbeelden van branches waar soortgelijke systemen prima werken. Denk alleen maar eens aan de Stedin-monteurs, die een sluitende administratie van hun verzegelingen moeten hebben.

Niet gedacht dat er zoveel reacties zouden komen dank aan allen!

Zoals verwacht nog geen enkele reactie op mijn laatste email naar het RDW ontvangen. Zoals boven reeds genoemd, ga ik nu eerst een belletje plegen naar consuwijzer over het ten onrechte voeren van het RDW schild, puur omdat ik van het RDW geen actie verwacht.
Ook dien ik een aangifte in bij de politie tegen het verstrekken van een ongeldig vrijwaringsbewijs... niet zozeer om valsheid in geschrifte, maar om mezelf in te dekken voor die week dat de auto nog op mijn naam stond... je weet maar nooit!

SalFonzo schreef:Niet gedacht dat er zoveel reacties zouden komen dank aan allen!

Zoals verwacht nog geen enkele reactie op mijn laatste email naar het RDW ontvangen. Zoals boven reeds genoemd, ga ik nu eerst een belletje plegen naar consuwijzer over het ten onrechte voeren van het RDW schild, puur omdat ik van het RDW geen actie verwacht.
Ook dien ik een aangifte in bij de politie tegen het verstrekken van een ongeldig vrijwaringsbewijs... niet zozeer om valsheid in geschrifte, maar om mezelf in te dekken voor die week dat de auto nog op mijn naam stond... je weet maar nooit!

Zeer slim om naar de politie te gaan. Je weet maar nooit wat er is gebeurd in die week. En ook een belletje plegen naar consuwijzer .
Het zou fijn zijn als er meer mensen zoals u zijn die actie ondernemen. Alleen door actie van de consument naar de juiste instantie kan er actie worden ondernomen worden tegen zulke handelaren.

Heeft niets met dit onderwerp te maken ,weet niet waar ik het kan plaatsen.

Waarom klopt regelmatig datum en tijd niet met plaatsing. Nu 11,15 uur John 18 12.o8 uur . Moneyman 11.00 uur 11,36 Zie bovenstaande
Datum vaak dag later.