Radar

Een echte spaarpolis zal niet zo snel een echte woekerpolis zijn, maar het is wel zeker dat het verzekeren van overlijdensrisico door allerlei oorzaken momenteel veel goedkoper is dan voorheen. Ik weet niet zeker of het mogelijk is een losse orv bij die Reaalpolis af te sluiten, maar wellicht is het een optie de verzekering te vervangen door banksparen. Florius kent wel banksparen, Reaal dacht ik niet, maar wellicht kan het toch, het barst van de Reaal en Floriusconstructies. Dus raadpleeg je adviseur, die kan het voor je uitzoeken.

Een risicopremie van 85 euro is toch wel erg hoog, kijk naar de marktprijzen van nu.
Bovendien hebben we het verzekerde bedrag al dik bij elkaar gespaard.

Je vraag is vrijwel gelijk aan die van TS en mijn antwoorden ook zie ik.
De hoogte van de premie hangt af van leeftijd en gezondheid, maar lijkt mij ook wel hoog.
De premies zijn de laatste jaren flink gedaald, doordat mensen steeds ouder worden, provisie die in de premie was verrekend nu verboden is (je ontvangt een nota voor het afsluiten van je adviseur) en er een fikse concurrentieslag heeft plaatsgevonden.
Vandaar een verwijzing naar je advsieur, welllicht kan die iets voor je doen.

nixe1951 schreef: Ook ik heb een spaarhypotheek bij Florius, deze is overgenomen van REAAL. De hoogte bedraagt 200 000. De premie die wij hiervoor ( nog aan REAAL) betalen is 343 euro. Het verzekerd bedrag is 100000 euro, er is inmiddels ongeveer 125000 gespaard. Navraag bij REAAL leverde het volgende antwoord: De maandpremie is op dit moment € 343,06. U betaalt een spaarpremie en een risicopremie. Over de spaarpremie ontvangt u een rentevergoeding. De rentevergoeding is nu 5,10%. Voor de uitkering bij overlijden op het leven van u betaalt u een maandelijkse risicopremie van € 85,68.
Hoewel ik dat bedrag al jaren betaal voelt het steeds oneerlijker. Het woord "woekerpremie" is hier toch wel op zijn plaats. Wat kunnen we hier evt. samen aan doen ?

U bent zoals velen, in bezit van een ondoorzichtig product waarvoor u een veel te hoge premie betaalt. Helaas blijkt dat pas na vele jaren betalen, maar het is nog niet te laat. Bedenk ook dat bij een eventuele nieuwe rentevastperiode, de rente die u gaat betalen over de schuld weliswaar een stuk lager wordt, maar de te betalen premie een stuk hoger. Dat zou wel eens tot netto hogere maandlasten kunnen gaan leiden.

Maar u kunt er nog wat aan doen:

1) het beste vraag je de afkoopwaarde van die spaarhypotheek op (evt. ook de waarde bij premievrij maken) en dan bekijk je of je het opgebouwde bedrag zo gunstig mogelijk kunt gebruiken om je hypotheekschuld grotendeels af te lossen.
2) vervolgens kan je op een annuitair aflosschema overgaan voor de resterende hypotheekschuld.

Kun je je beste opties eens doorrekenen voor ons en hier plaatsen Fiesiekus, wat roepen zonder onderbouwing is wel erg gemakkelijk

een vraag, een antwoord schreef:Kun je je beste opties eens doorrekenen voor ons en hier plaatsen Fiesiekus, wat roepen zonder onderbouwing is wel erg gemakkelijk

Dan moet ik eerst beschikken over de afkoopwaarde (zoals ik al vroeg in mijn vorige post) om de resterende annuitaire hypotheek te bepalen. Die afkoopwaarde kan ik onmogelijk berekenen, aangezien ik de historie van de rentestanden over deze hypotheek niet ken.

Fiesiekus schreef:

een vraag, een antwoord schreef:Kun je je beste opties eens doorrekenen voor ons en hier plaatsen Fiesiekus, wat roepen zonder onderbouwing is wel erg gemakkelijk

Dan moet ik eerst beschikken over de afkoopwaarde (zoals ik al vroeg in mijn vorige post) om de resterende annuitaire hypotheek te bepalen. Die afkoopwaarde kan ik onmogelijk berekenen, aangezien ik de historie van de rentestanden over deze hypotheek niet ken.

Dat snap ik volledig, daarom is je antwoord ook ongefundeerd.

In het algemeen kun je stellen, dat een echte spaarhypotheek, of liever nog een bankspaarrekening, over de gehele looptijd voordeliger is dan een annuiteitenhypotheek. Dat kun je echter alleen definitief berekenen als je beschikt over alle informatie, nog meer dan je zelf wilt, want je vergeet daarbij de opbouw van de spaarpolis in de toekomst.

Wel lijkt de ORV premie hoog, als dat niet valt te veranderen dan kan een andere oplossing wellicht beter zijn. Hang dus ook af van de persoonlijke informatie en omstandigheden van TS.

een vraag, een antwoord schreef: In het algemeen kun je stellen, dat een echte spaarhypotheek, of liever nog een bankspaarrekening, over de gehele looptijd voordeliger is dan een annuiteitenhypotheek.

Dat kan je dus helemaal niet "algemeen stellen" omdat:
1) Een spaarhypotheek (echte?) een totaal ander product is dan een bankspaarhypotheek,
2) De hoogte van de rente van grote invloed is op het voordeel, zo er al een voordeel bestaat, gezien de hoge ORV premie die ingebakken zit in de spaarpremie.

Je ziet dat juist in deze tijd van zeer lage hypotheekrentes, mensen met een spaarhypotheek tot de ontdekking komen dat dat product nauwelijks voordeel (of zelfs nadeel) heeft t.o.v. een annuitair aflosschema.

Een ander aspect is de inflexibiliteit van dergelijke spaarhypotheken: men blijft de gehele looptijd tegen de initiële schuld aankijken, terwijl die schuld prettig daalt bij annuitaire & lineaire aflosschema's, met alle voordelen van dien.

Een fiscaal correcte reactie van jou Fiesiekus, hoogstwaarschijnlijker interessanter voor de fiscus, dan voor TS.
Ingaande 1 april mag je de waarde van je spaarpolis of - rekening belastingvrij opnemen voor aflossing op je hypotheek.
Koekje van eigen deeg wordt al verondersteld door kundige fiscalisten.
Kwestie is, dat je je als klant goed voor moet laten lichten door een deskundige en niet zo maar wat kreten op internet moet geloven.

Het gaat mij niet om de fiscale gevolgen (daar heb ik het ook helemaal niet over, ik begon over de afkoopwaarde en de mogelijkheid om daarmee de hypotheekschuld drastisch te verlagen), maar over de nadelen van een spaarhypotheek, die in deze tijd van extreem lage rentestanden, evident worden.

En al die klanten die nu zo'n spaarhypotheek hebben en tot de ontdekking komen dat een aanzienlijk deel van de premie "aan de strijkstok blijft hangen" zullen in het verleden wel "na voorlichting door een deskundige", die spaarhypotheek hebben afgesloten. Zonder dat die "deskundige voorlichter" heeft gewezen op de nadelen, zoals de onveranderlijk hoge hypotheekschuld en de ingebakken kosten om het risico op overlijden af te dekken.

Fiesiekus schreef:Het gaat mij niet om de fiscale gevolgen (daar heb ik het ook helemaal niet over, ik begon over de afkoopwaarde en de mogelijkheid om daarmee de hypotheekschuld drastisch te verlagen), maar over de nadelen van een spaarhypotheek, die in deze tijd van extreem lage rentestanden, evident worden.

En al die klanten die nu zo'n spaarhypotheek hebben en tot de ontdekking komen dat een aanzienlijk deel van de premie "aan de strijkstok blijft hangen" zullen in het verleden wel "na voorlichting door een deskundige", die spaarhypotheek hebben afgesloten. Zonder dat die "deskundige voorlichter" heeft gewezen op de nadelen, zoals de onveranderlijk hoge hypotheekschuld en de ingebakken kosten om het risico op overlijden af te dekken.

Nixe betaalt nu 5,1% bruto 200.000= 10.200 bruto + 12x343=4116 premie en heeft de polis nog ongeveer 8 jaar te gaan bij huidige rente+ inleg om 200.000 te halen

als je "gratis" mag omzetten blijft rente gelijk en maak jij ervan 5,1 van 80.000= 2000 bruto jaarlijkse rente en 10.000 netto premie om die 80.000,- in nog 8 jaar af te lossen.

Ik denk dat je interne calculator stuk is.....

Helemaal correct Jonis!

Fiesiekus schreef:En al die klanten die nu zo'n spaarhypotheek hebben en tot de ontdekking komen dat een aanzienlijk deel van de premie "aan de strijkstok blijft hangen" zullen in het verleden wel "na voorlichting door een deskundige", die spaarhypotheek hebben afgesloten. Zonder dat die "deskundige voorlichter" heeft gewezen op de nadelen, zoals de onveranderlijk hoge hypotheekschuld en de ingebakken kosten om het risico op overlijden af te dekken.

Bij een spaarhypotheek blijft er niet 'een aanzienlijk deel van de premie aan de strijkstok hangen'. De 'spaarpremie' is in de regel een netto bedrag: die maandelijkse inleg + rente op basis van hypotheekrente leiden tot het bedrag van de lening op einddatum. Reken maar na. Alle kosten ed zitten dus in de risicopremie. Die premie betaal je in feite voor een dalende risicoverzekering met een gelijkblijvende premie. Die premie is gelijkblijvend omdat dat zo prettig is voor mensen, een vast bedrag zodat ze weten waar ze aan toe zijn. Maar risicotechnisch betaal je daarmee in het begin van de looptijd te weinig premie en aan het einde teveel. Daarom is het ook niet juist om op een gegeven moment te kijken en te stellen dat die risicopremie veel te hoog is. Kan zijn, maar neem je dan iook mee dat er in het begin te weinig is betaald?

Wellicht is het zo dat de risicopremie goedkoper kan hoor, maar dat hangt van persoonlijke omstandigheden af. Natuurlijk zijn risicopremies over de hele linie gedaald ivm toegenomen levensverwachting, maar TS is wel weer een stuk ouder geworden ten opzicht van het sluiten van deze verzekering. Kortom, een vraag een antwoord zegt het het best: laat je goed voorlichten door een specialist!