[ archief ] 4000 beleggers verliezen rechtzaak ivm misleiding WOL.

[Sara Etty]

Mooi, begin dan maar bij mijn twijfels over het al dan niet verstandig zijn van het overnemen van de aandelen. Of bij de vraag of het misschien niet mogelijk zou zijn om in geval van minderjarigen waarbij de wettelijk vertegenwoordiger heeft meegetekend en de minderjarige zelf ook voor wat betreft de minderjarige toch te kunnen vernietigen. Dingen waar ik me gewoon het een en ander bij afvraag zonder te pretenderen het te weten. Zoals voor het merendeel van hetgeen ik schrijf geldt, dat geef ik dan ook keer op keer nadrukkelijk aan.
Maar wat je nieuwe apparatuur betreft, veel van dat orale contact van jou maakt dat het snel zal verouderen, denk je ook niet?

[Bob]

Sara,

Niet onaardig worden hoor ik ben zelf al zo oud denk ik contact te hebben met een aardige mevrouw ga je zo doen. Maar vooruit dan is beter dan achteruit dan. Mijn partner heeft niet meegetekend en toch ben ik lid van Eegalease en mocht deze club winnen dan val ik alsnog uit de boot. Hoe is dat mogelijk ?

Enz.

Bob.

[Sara Etty]

Kun je ook helder formuleren?

[Bob]

Is helder geformuleerd lijkt mij. Als je het antwoord niet weet dan komt dat door de praktische-ervaring die je nog niet hebt.

Bob

[Sara Etty]

Nou ja, de eerste twee zinnen lopen niet:

Quote: "Niet onaardig worden hoor ik ben zelf al zo oud denk ik contact te hebben met een aardige mevrouw ga je zo doen. Maar vooruit dan is beter dan achteruit dan."

En het tweede deel:

Quote: "Mijn partner heeft niet meegetekend en toch ben ik lid van Eegalease en mocht deze club winnen dan val ik alsnog uit de boot. Hoe is dat mogelijk ?"

Klopt niet erg. Alleen de niet meetekenende eega kan zich aansluiten bij Eegalease en dus niet lessee zelf. Ten tweede, indien Eegalease wint val je niet buiten de boot indien je tijdig de vernietiging (buiten rechte) hebt ingeroepen want dan valt die voor Dexia niet erg meer in rechte te betwisten. Ja, dan moet er natuurlijk nog wel gevorderd worden van Dexia uit onverschuldigde betaling en dat zou wel eens wat tijd en geld kunnen kosten, nog afgezien van de vraag of Dexia wel solvabel genoeg zal zijn, maar dat is een ander verhaal.
Ben blij dat je de computer in oraal opzicht toch maar wat rust hebt gegeven.

[Bob]

Sara ik wil helemaal niet oraal daar heb je het steeds maar over geef eens antwoord op de geschetste situatie. Hoe kan het juridisch gezien? tip denk aan relatieverhoudingen!!

Bob.

[An]

Pffffffffffff Bobby, maak je borst maar nat!!!!!

Succes, ik hou er mee op. Word mij te moeilijk.

Groetjes An.

[Sara Etty]

Dat orale was in reactie op al dat gekus van jou. Maar daar zijn we nu geloof ik wel mee klaar.

Wat je situatieschets betreft. Volgens mij heb ik net al aangegeven wat daar volgens mij niet aan klopt, aan die schets van jou dus. Maar daar reageer jij weer niet op en dus komen we niet verder.

[Sara Etty]

Tenzij jij doelt op een niet huwelijk of geregistreerd partner gebeuren, want dan kun je inderdaad niets met de gezinsbeschermende bepalingen en moet je andere gronden voor vernietiging etc. gaan zoeken.

[Bob]

Dag An,

Slaap goed en je weet het .

[Bob]

Sara,

Je bent een aardige mevrouw maar je snapt het niet. Ik ga ook slapen morgen kom ik erop terug.

Bob.

[An]

Ja Bob, ik weet het.

Truste dan.
Van An.

[Sara Etty]

Ik snap het niet zeg je, maar waar ligt dat aan? Heeft uiteraard niets met de buitengewoon heldere wijze van formuleren te maken die jij hanteert. Natuurlijk niet.
Maar goed, slaap lekker beste Bob. Wie weet helpt dat.

[Jop]

Ik heb me rot gelachen om Bob en Sara er maar in tuinen. ???

[Jop]

Het antwoord is mij duidelijk. Sara denkt te diep na.

[joost]

Sara kun je je tijd niet beter besteden?