[ archief ] Koper wil geld terug, wat nu?!

[alfatrion]

Zoets behoort koper dan meteen expliciet te vermelden

Nee hoor, hoe kom je daarbij?

Stel dat de GPS defect was, waarom zou de koper dan mochten verwachten dat deze niet defect was?

omdat er een informatieplicht berust op de verkoper wellicht?

Nee.

Informatieplicht is een begrip dat zijn oorsprong kent uit het leerstuk van dwaling ex art. 6:228 BW. Hiervoor is vereist dat de koper de koop heeft gesloten onder de indruk dat de GPS werkte en niet gesloten zou zijn als hij wist dat dit niet zo was. De koper kan hier niet een redelijkheid verwachten dat de GPS werkte. Het gaat ten slotte om een tweedehands product en de GPS is niet nodig voor normaal gebruik. De verkoper heeft niet gemeld dat de GPS niet werkte dus gaat sub b op. Dus is tevens vereist dat de verkoper had behoren te vertellen dat GPS niet werkte. Dat hoeft de verkoper in beginsel niet.

De koper mag op grond van art. 7:17 BW verwachten dat het tweedehands product beschikt over de eigenschappen die verkoper heeft toegezegd of die nodig zijn voor normaal gebruik. En daar blijft het bij. Die GPS functie is helemaal niet nodig voor normaal gebruik, dus mag de koper dat niet zomaar verwachten dat het toestel hier wel over beschikt. Als jij een auto tweedehands koopt en de radio werkt niet dan staat dat je niet in de weg om er mee te rijden. Bij de koop van een tweedehands product moet je opletten, de juiste vragen stellen.

[john18]

Sorry maar als het een koop tussen consumenten is, dan is er garantie tot de voordeur. Als de koper heeft betaald en weg gaat dan kan hij niet terug komen op de koop. Hij had het ter plekke moeten controleren. Doet hij dat niet is het zijn eigen verantwoordelijkheid. Hij kan niet beroepen op garantie of iets anders. Tenzij er oplichting in het spel is. Dan moet hij maar aangifte doen. En bewijzen dat er oplichting in het spel is. Daarbij komt ook dat hij het product had moeten controleren. Dat heeft de koper nagelaten waardoor hij niks kan bewijzen. De koper kan zover wij weten nu proberen om ts op te lichten door een andere binnenkant er in te doen.

[alfatrion]

Hij kan niet beroepen op garantie of iets anders. Tenzij er oplichting in het spel is.

Onjuist. Het conformiteitsbeginsel is in beginsel van toepassing. De verkoper-consument zal dat doorgaans niet contractueel uitsluiten. Dat de koper-consument achteraf tegen een bewijsprobleem aan kan lopen doet hieraan niets af.

[john18]

Onjuist. Het conformiteitsbeginsel is in beginsel van toepassing. De verkoper-consument zal dat doorgaans niet contractueel uitsluiten. Dat de koper-consument achteraf tegen een bewijsprobleem aan kan lopen doet hieraan niets af.

bron: http://www.ejure.nl/2013/01/consumentenkoop-i/

Ook tussen particulieren geldt het conformiteitsvereiste niet,

Tevens mocht er wel een conformiteitsbeginsel van toepassing zijn. {wat er niet is} Dan heeft de koper niet aan zijn onderzoek plicht voldaan.

[chrisd1]

Het gaat ten slotte om een tweedehands product en de GPS is niet nodig voor normaal gebruik.

Klopt; althans, als je toch al een up to date navigatie-systeem in de auto hebt, of geen auto of je hebt nog een mobiel met wel GPS of een vrouw met eentje met GPS, tenminste, als je daarmee over het gebruik daarvan nooit ruzie krijgt.

[alfatrion]

Onjuist. Het conformiteitsbeginsel is in beginsel van toepassing. De verkoper-consument zal dat doorgaans niet contractueel uitsluiten. Dat de koper-consument achteraf tegen een bewijsprobleem aan kan lopen doet hieraan niets af.

bron: http://www.ejure.nl/2013/01/consumentenkoop-i/

Ook tussen particulieren geldt het conformiteitsvereiste niet,

Dat is onjuist. Bron: BW7.

Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

Een overeenkomst tussen twee consumenten is een koop.

In deze titel wordt verstaan onder consumentenkoop: de koop met betrekking tot een roerende zaak die wordt gesloten door een verkoper die handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit en een koper, natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit.

Een overeenkomst tussen twee consumenten is geen consumentenkoop.

Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

Een overeenkomst tussen twee consumenten is van aanvullend recht.

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Het conformiteitsbeginsel maakt geen onderscheid tussen B2C en C2C.

[olaf79]

De koper mag op grond van art. 7:17 BW verwachten dat het tweedehands product beschikt over de eigenschappen die verkoper heeft toegezegd of die nodig zijn voor normaal gebruik. En daar blijft het bij. Die GPS functie is helemaal niet nodig voor normaal gebruik, dus mag de koper dat niet zomaar verwachten dat het toestel hier wel over beschikt. Als jij een auto tweedehands koopt en de radio werkt niet dan staat dat je niet in de weg om er mee te rijden. Bij de koop van een tweedehands product moet je opletten, de juiste vragen stellen.

Wie bepaalt wat normaal gebruik is. Bij een smartphone is een goed functionerende gps wel degelijk van belang. Heel veel apps zijn er van afhankelijk. Een smart phone is meer dan een apparaat om mee te bellen.
Ik ben dan ook van mening dat een niet functionele gps chip de normale werking van een smart phone in de weg staat.

[john18]

Ik snap wat je bedoeld met Artikel 7:17 lid 1 BW en Artikel 7:17 lid 2 BW. Maar voor mensen die lezen wat conformiteit inhoud {zie http://www.conformiteit.nl/wettelijke-garantie.html} krijgen het idee van garantie. Zolang de tel werkte bij verkoop kan er niet na 2 dagen terug gekomen worden dat het niet goed is. De koop is gedaan en voldeed aan zijn verwachting. Hij is akkoord gegaan. Garantie staat nu ter sprake. En die is er niet! Art die u opnoemt heeft niks met garantie te maken. De art die u aangeeft kan niet strekken naar levensduur of mankementen van een particulieren koop.

[alfatrion]

Conformiteit staat hier ter sprake. De koper heeft een product gekocht, geeft aan dat het niet naar behoren werkt en wilt zijn geld terug. Hij heeft geen beroep gedaan op een niet gegeven handelsgarantie. Overigens is conformiteit een vorm van garantie. Handelsgarantie heeft vaak een omgekeerde bewijslast ingebakken, maar dat is niet verplicht. Garantie geeft de koper bepaalde rechten onder bepaalde omstandigheden. Die omstandigheden kan zijn dat het product nu iets heeft dat je toen niet hoefde te verwachten, maar ook dat het product toen iets had dat je toen niet hoefde te verwachten.

Zolang de tel werkte bij verkoop kan er niet na 2 dagen terug gekomen worden dat het niet goed is.

Onjuist. Een product dat bij aflevering werkt kan toch een conformiteitsgebrek bevatten dat zich nog niet heeft openbaart. Een voorbeeld is een software bug waardoor er op even dagen niet gebeld kan worden. Dan komt de verkoper er niet mee weg door aan te geven dat de telefoon prima werkte op de (oneven) dag waarop de telefoon is gekocht/afgeleverd.

[olaf79]

Ik snap wat je bedoeld met Artikel 7:17 lid 1 BW en Artikel 7:17 lid 2 BW. Maar voor mensen die lezen wat conformiteit inhoud {zie http://www.conformiteit.nl/wettelijke-garantie.html} krijgen het idee van garantie. Zolang de tel werkte bij verkoop kan er niet na 2 dagen terug gekomen worden dat het niet goed is. De koop is gedaan en voldeed aan zijn verwachting. Hij is akkoord gegaan. Garantie staat nu ter sprake. En die is er niet! Art die u opnoemt heeft niks met garantie te maken. De art die u aangeeft kan niet strekken naar levensduur of mankementen van een particulieren koop.

Dit artikel stelt nergens dat het alleen voor consumentenkoop geldt. En juist in deze afdeling van BW 7 wordt dat expliciet aangegeven. Conformiteit geldt dus net zo goed voor een particuliere koop en of 2e hands koop. Je mag verwachten dat een telefoon langer mee gaat dan 2 dagen en je mag verwachten dat een smart phone een gps heeft dat werkt.

[16again]

Je mag ook verwachten dat een apparaat uit de winkel gloednieuw is en met volledige garantie komt. Maar hier betreft het een 2e hands gebruikt apparaat. Het is te verwachten dat een dergelijk apparaat al slijtage/gebreken etc vertoont.
Voor een dubbeltje kan je nu eenmaal niet op de 1e rij zitten.

[alfatrion]

Het gaat ten slotte om een tweedehands product en de GPS is niet nodig voor normaal gebruik.

Klopt; althans, als je toch al een up to date navigatie-systeem in de auto hebt, of geen auto of je hebt nog een mobiel met wel GPS of een vrouw met eentje met GPS, tenminste, als je daarmee over het gebruik daarvan nooit ruzie krijgt.

Ik kan prima met een auto rijden zonder GPS. En kan met een telefoon prima bellen zonder GPS. Dat deze functionaliteit handig is is ontegenzeggelijk waar, maar als dit voor de koper belangrijk is dan kan hij daar navraag over doen. Bij de koop van een TomTom hoeft dat niet omdat het ontbreken van GPS normaal gebruik in de weg staat.

[olaf79]

Het gaat ten slotte om een tweedehands product en de GPS is niet nodig voor normaal gebruik.

Klopt; althans, als je toch al een up to date navigatie-systeem in de auto hebt, of geen auto of je hebt nog een mobiel met wel GPS of een vrouw met eentje met GPS, tenminste, als je daarmee over het gebruik daarvan nooit ruzie krijgt.

Ik kan prima met een auto rijden zonder GPS. En kan met een telefoon prima bellen zonder GPS. Dat deze functionaliteit handig is is ontegenzeggelijk waar, maar als dit voor de koper belangrijk is dan kan hij daar navraag over doen. Bij de koop van een TomTom hoeft dat niet omdat het ontbreken van GPS normaal gebruik in de weg staat.

Op 75% van de smart phones staat de gps functie permanent aan. Dat laat zien dat deze functionaliteit wel degelijk van zeer groot belang is voor de gebruiker en het niet functioneren daarvan normaal gebruik in de weg staat.

Nergens in de wet staat dat de koper moet informeren naar het correct functioneren van een belangrijk onderdeel van het product dat hij koopt. Hij mag er van uit gaan dat het product functioneert. Dat een 2e hands niet meer glimt en gebruikssporen heeft is een ander verhaal.

[alfatrion]

Op 75% van de smart phones staat de gps functie permanent aan. Dat laat zien dat deze functionaliteit wel degelijk van zeer groot belang is voor de gebruiker en het niet functioneren daarvan normaal gebruik in de weg staat.

Dat is een cirkelredenatie: de koper vind het belangrijk dus zou het normaal gebruik zijn. Neen. De koper vind het belangrijk dus zou hij daar navraag naar moeten doen. Wat onder normaal gebruik valt is niet afhankelijk van wat de koper belangrijk vind.

Een telefoon is naar zijn aard bedoeld om mee te bellen. Een smartphone is een telefoon met de functionaliteit van computer. Naar zijn aard moet je daar mee kunnen bellen en applicaties draaien. Uit de aard van een smartphone volgt niet dat deze moet beschikken over GPS, wifi, bluetooth, USB3, firewire, temperatuur sensor, camera, ect., ect..

[john18]

Artikel 7:6 lid 1 BW schreef:
Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

Het is geen consumentenkoop

Een overeenkomst tussen twee consumenten is van aanvullend recht.

Waar staat dat in BW. U zegt het maar geeft geen onderbouwing.

Artikel 7:17 lid 1 BW schreef:
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Dat deed het bij aflevering. Anders had de koper niet akkoord gegaan.

Artikel 7:17 lid 2 BW schreef:
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

De verkoper zal moeten bewijzen dat dit niet aan de eigenschappen voldeed tijdens de koop. Dus wat er mondeling en schriftelijk is overeengekomen.
De koper weet dat er geen garantie op zit en moest de telefoon controleren tijdens de overhandiging. Dat heeft hij nagelaten. De verkoper heeft in deze casus geen poot om op te staan om zijn koop te ontbinden. De koper kan zelf de binnenkant hebben veranderd om de verkoper proberen op te lichten.

[alfatrion]

Het is geen consumentenkoop

Klopt. Als het wel een consumentenkoop was geweest, dan waren de artikels van half-dwingend recht geweest. Zie daar toe de geciteerde artikels hierboven.

Waar staat dat in BW. U zegt het maar geeft geen onderbouwing.

Alles in het BW is van aanvullend recht tenzij anders aangegeven. Volgens mij is er geen artikel dat dit regelt, maar ik kan me natuurlijk vergissen. Vraag dit gerust na op een rechtenforum of iusmentis o.i.d.

Artikel 7:17 lid 1 BW schreef:
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Dat deed het bij aflevering. Anders had de koper niet akkoord gegaan.

Onzin. Als de telefoon een software bug waardoor je op even dagen niet kan bellen, dan beantwoord deze niet aan de overeenkomst. Als de verkoper vervolgens alleen toegang geeft tot de telefoon op oneven dagen dan kan de koper dit nooit zien totdat hij het toestel heeft geleverd.

De verkoper zal moeten bewijzen dat dit niet aan de eigenschappen voldeed tijdens de koop. Dus wat er mondeling en schriftelijk is overeengekomen.

De koper zal inderdaad moeten bewijzen wat er is afgesproken. Er staat vast dat er een smartphone is gekocht, dus dat de telefoon geschikt moet zijn om mee te bellen en applicaties te draaien. Daarnaast zal de koper moeten bewijzen dat de smartphone bij aflevering over een non-conformiteitsgebrek bevat. Dat zijn twee bewijsproblemen. Dat heb ik in mijn eerste bericht aangegeven.

[stofzuigertje]

Ik weet alleen dat Whats App, bellen en SMS goed gaat, foto camera gebruikte ik zelden, navigatie nooit wegens oude kaarten en zo nog wel meer functies als Bleu Toeter nooit gebruikt, dus hoe moet ik garantie geven op bepaalde functies die ik nog nooit gebruikte en soms uren moet zoeken hoe ik dat moet doen voor verkoop.

Een telefoon moet kunnen bellen en als ik rest niet gebruik is het risico van de door hem gewenste functie niet gelijk bij aflevering te testen voor koper.
Je weet garantie tot de deur dus als ze aanbellen, eerst alle voor jou belangrijke dingen testen, dan betalen of terug geven als niet werkte.

Niet na enkele dagen gaan klagen en eisen want als een vrouw de tril functie gaat testen is vochtschade niet uitgesloten.....

Verder is na verloop fabrieksgarantie er geen garantie plicht op gebruikte goederen tenzij anders overeengekomen.
Goed werkend is nog niet 100% foutloos.