[ archief ] Rechtsbijstandverzekering

[Zorg&Hoop]

Ooit DAS ingeschakeld voor mijn uitkering die mij geweigerd werd. Toen de zaak voor is gegaan en ik de zaak won, en mij een bedrag toegewezen werd heeft DAS mijn uitkering ingepikt . Wat mij irriteerde, ik zat een tijd lang zonder geld DAS pikte het in en zei is proces kosten dus verdient DAS 2x aan je via de rechtsbijstand en als ze het proces hebben gewonnen, zit je toch nog even lucht te happen voor dat je over een bedrag kan beschikken. Ook dat moet stevig aangepakt worden want ze eten van 2 walletjes

[chrisd1]

... want ze eten van 2 walletjes

?? Deze keer niet ook nog gevangen van wederpartij??
Edit Achmea en DAS wilden desgevraagd niet in de uitzending van RADAR op 5 dec 2016 in persoon ingaan op de vele klachten, dat rechtsbijstandverzekeraars illusies verkopen, van meerdere walletjes eten en polishouders zo goedkoop mogelijk afpoeieren.

[chrisd1]

...Ze waren liever lui dan moe!

Jouw juriste heeft er juist hard aan gewerkt om jou op het voor jou bedachte padje te houden; immers...

[DKH]

Ruim drie miljoen Nederlanders hebben een rechtsbijstandverzekering. Die verzekering is bedoeld als bescherming wanneer je te maken krijgt met een juridisch geschil. Maar hoe goed behartigt de verzekeraar jouw belangen?

De juristen die zij inzetten willen wel héél graag schikken. En het is de vraag of het überhaupt wel zin heeft een rechtsbijstandverzekering te hebben.

Maandag 5 december in Radar, 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

De Koude handdruk

Onderwerp
arbeidsrechtadvocaten functioneren niet i.g.v. VSO wens werkgever
Bericht
Beste Antoinette, doe aub een oproep op Radar om mensen te laten reageren met slechte ervaringen met arbeidsrechtadvocaten, juristen (DAS e.d.), vakbond (FNV), rechtbank, rechtbanksecretariaat etc.. naar aanleiding van werkgever die VSO wil terwijl de werknemer zijn werk wil behouden. Mensen worden er massaal ingeluisd. De rechtsstaat speelt vals. Kamerleden en politiek reageert niet. M.i. een zaak zo groot als de woekerpolis. Hulde voor jullie werk. In de bijlage een voorbeeld.

[DASwebcare]

Beste Monika, Zorg & Hoop en Hans dat is niet goed om te horen. Hebben jullie toendertijd gebruik gemaakt van onze klachtenregeling? Wij streven ernaar om in iedere zaak zo goed mogelijke bijstand te leveren. Bij onvrede of twijfels van een cliënt is er de mogelijkheid van een second opinion. http://bit.ly/1I6iA2L Ondanks dat jullie aangeven dat jullie niet meer bij ons verzekerd zijn zouden wij graag van jullie alsnog de dossiernummers ontvangen zodat wij kunnen nagaan wat er is gebeurd. Als jullie willen kunnen jullie de dossiernummers en contactgegevens naar [email protected] e-mailen. Groet, Het Webcareteam van DAS

[Appie83]

Ik mis in het verhaal van de Radar uitzending dat griffierechten; kosten getuigen of deskundigen; proceskostenvergoeding niet vallen onder de rechtsbijstand van de staat. http://www.rechtsbijstand.nl/over-media ... ere-kosten. Mogelijk heb je wel recht op vermindering van deze kosten, maar de eigen bijdrage kan dus hoger zijn dan de 196 tot 823 euro.

Een rechtbijstandsverzekering vergoedt griffierecht en de kosten van getuigen en deskundigen onder bepaalde voorwaarden wel. Of dit ook geldt voor proceskostenvergoeding tegenpartij...

[dodie]

Bij Univé Rechtshulp betitelt de jurist zichzelf als "eerste hobbel." Hiermee werpt hij een onterechte drempel op. Pas als je deze hobbel genomen hebt, zou de weg vrij kunnen zijn naar een ev. zaak. Als Univé Rechtshulp er niets in ziet, ondanks de vele bewijsstukken, gaat bijstand niet door, gaat een rechtszaak niet door.
Deze jurist en de vorige ook al, geven al een advies, een rechtlijnig advies, terwijl ze nog maar amper naar ons geval hebben gekeken.
Het voelt voor ons alsof ze er liever helemaal niet naar kijken. Je zou zorgvuldigheid mogen verwachten en dat ze je bijstaan. Dit was geen bijstand. Afstand, dat is een betere term.

[bassie60]

heb zelf ook een rechtsbijstand verzekering gehad via das 10 jaar lang nu hoorde ik gisteren dat mensen onder de 26.000 bruto dit niet nodig hebben omdat de overheid dit zal betalen das heeft mij daar zelf nooit informatie over gedaan heb ze zelf eens nodig gehad in die 10 jaar ze hebben voor mijn niets gedaan .ik vind zelf dat de regering hier beter op moet toe zien bij de verzekerings maatschappijen ze verkopen te veel lucht bv. sprint plan aegon een levens verzekering terwijl je die helemaal niet nodig heb etc de overheid doet er niets aan en de mensen maar betalen voor niets

[Shine]

Het is storend dat RADAR onvolledige informatie verstrekt met betrekking tot recht op vergoeding door de overheid inzake advocaat kosten. RADAR stelt dat dit alleen afhankelijk is van iemands inkomen. Maar dat is het niet alleen. Het is van meer, minstens zo belangrijke zaken afhankelijk. Ook had men moeten zeggen dat de overheid een 'peiljaar' hanteert waar men naar kijkt van 2 jaar geleden als het verzoek ingediend wordt.
Het zou RADAR sieren deze informatie presentatie de volgende keer beter en zeker volledig te brengen. Want de kans is groot dat menig consument met deze summiere gebrachte informatie nog wel eens bedrogen kan worden, met alle gevolgen vandien.

Wanneer u recht hebt op een tegemoetkoming in de advocaatkosten geldt: hoe hoger uw inkomen is, hoe hoger uw eigen bijdrage is, dus hoe meer u zelf moet betalen. Daarnaast worden voorwaarden gesteld aan de hoogte van het inkomen en het vermogen. Bij de beoordeling van uw aanvraag om een bijdrage in de kosten, gaat de Raad uit van uw inkomen en vermogen van twee jaar vóór het huidige jaar. Dit noemen we het peiljaar. De gegevens krijgen we van de Belastingdienst. Doet u geen aangifte, dan gaan we uit van uw belastbaar inkomen.

http://www.rechtsbijstand.nl/over-media ... lf-betalen

[antoon.huigens]

Het is zeer goed mogelijk overleg te hebben met Rechtsbijstandverzekeraar over de (al of niet) dekking van de zaak, en evt een beroep te doen op bijvoorbeeld de juripartners.nl op grond van de Vrije Advocaat keuze. Voor de middeninkomens blijft dit daarom een zeer goede optie tegen het oplopen van juridische kosten bij claims

[Moneyman]

heb zelf ook een rechtsbijstand verzekering gehad via das 10 jaar lang nu hoorde ik gisteren dat mensen onder de 26.000 bruto dit niet nodig hebben omdat de overheid dit zal betalen das heeft mij daar zelf nooit informatie over gedaan heb ze zelf eens nodig gehad in die 10 jaar ze hebben voor mijn niets gedaan .ik vind zelf dat de regering hier beter op moet toe zien bij de verzekerings maatschappijen ze verkopen te veel lucht bv. sprint plan aegon een levens verzekering terwijl je die helemaal niet nodig heb etc de overheid doet er niets aan en de mensen maar betalen voor niets

Dus de overheid doet er niets aan. Wat heb je er eigenlijk zélf aan gedaan?

[DASwebcare]

Hoi chrisd1, we hebben ervoor gekozen om niet in de uitzending te reageren op de stellingen van Radar. Wij zijn pas kort voor de uitzending benaderd, nadat de bijbehorende reportage al was gemaakt. De aard van de vragen die Radar voorlegde daarbij opgeteld, geeft ons niet het gevoel dat wij voldoende gelegenheid krijgen om toe te lichten hoe wij onze klanten dagelijks helpen. Groet, Het webcareteam van DAS

[k2p]

De aard van de vragen die Radar voorlegde daarbij opgeteld, geeft ons niet het gevoel dat wij voldoende gelegenheid krijgen om toe te lichten hoe wij onze klanten dagelijks helpen.

Ik kan me voorstellen dat jullie daar inderdaad VEEEEL tijd voor nodig hebben om dat toe te lichten. Voornamelijk omdat jullie dagelijks bezig zijn om mensen NIET te helpen.

Toen mijn vader opgelicht werd door een verkoper heb ik veel tijd moeten spenderen om bij DAS klachten in te dienen en dreigen met een rechtszaak, omdat DAS wel de meest knullige excuses zocht om mijn vader geen dekking/rechtsbijstand te geven. Uiteindelijk moesten jullie mijn vader wel helpen, maar hebben jullie dat afgekocht door hem een bedrag uit te betalen wat de schade van oplichting zou moeten dekken. Een bedrag dat lager is dan wat ik zelf kost gezien mijn bestede tijd.

[Moneyman]

Hoi chrisd1, we hebben ervoor gekozen om niet in de uitzending te reageren op de stellingen van Radar. Wij zijn pas kort voor de uitzending benaderd, nadat de bijbehorende reportage al was gemaakt. De aard van de vragen die Radar voorlegde daarbij opgeteld, geeft ons niet het gevoel dat wij voldoende gelegenheid krijgen om toe te lichten hoe wij onze klanten dagelijks helpen. Groet, Het webcareteam van DAS

Gezien de wijze waarop Radar "tegenstanders" de mond snoert, kan ik me deze keuze goed voorstellen. Van een evenwichtige weergave is meestal geen sprake.

[john18]

Hoi chrisd1, we hebben ervoor gekozen om niet in de uitzending te reageren op de stellingen van Radar. Wij zijn pas kort voor de uitzending benaderd, nadat de bijbehorende reportage al was gemaakt. De aard van de vragen die Radar voorlegde daarbij opgeteld, geeft ons niet het gevoel dat wij voldoende gelegenheid krijgen om toe te lichten hoe wij onze klanten dagelijks helpen. Groet, Het webcareteam van DAS

@daswebcare het draait alleen om geld bij jullie.

Wat moet je dan doen om te zorgen dat het winstgevend is om de kleine zaken meer rendabel te maken? Ophouden met vriendjes politiek met jullie branche genoten {banken en verzekeraars}! Wil je meer weten wat de mogelijkheden kunnen zijn dan stuur een pb. Er is veel mis en jullie zouden meer klant gericht moeten werken.
Das is niet de enigste maar lijkt mij wel de ergste naar aanleiding van de uitzending van radar.

[16again]

Gezien de wijze waarop Radar "tegenstanders" de mond snoert, kan ik me deze keuze goed voorstellen. Van een evenwichtige weergave is meestal geen sprake.

Als vaste kijker heb ik geen idee waar je deze uitspraak op baseert. Of vaar je ook blind op een Bio-Stabil ?

[Moneyman]

Gezien de wijze waarop Radar "tegenstanders" de mond snoert, kan ik me deze keuze goed voorstellen. Van een evenwichtige weergave is meestal geen sprake.

Als vaste kijker heb ik geen idee waar je deze uitspraak op baseert. Of vaar je ook blind op een Bio-Stabil ?

Als je vaste kijker bent, en mijn opmerking is je nog nooit opgevallen, ben je ern weinig kritische kijker. Het is namelijk overduidelijk zichtbaar.

[16again]

Hooguit bij onzin producten als de genoemde bio-stabil, wordt de vertegenwoordiger van het bedrijf niet serieus genomen. (terecht naar mijn idee bij zo'n overduidelijk gebakken lucht onzin product)

Wat mij daarentegen opvalt is dat bedrijven welke in de uitzending zitten er omheen draaien of helemaal niet reageren: "Onze policy is om niet op individuele gevallen in te gaan, dit ivm privacy."
Dat terwijl de gedupeerde juist op de 1e rij zijn privacy prijsgaf, verhaal openbaarde, en bedrijf om reactie in uitzending vraagt.


Ik had DAS ook graag horen uitleggen waarom DAS in de genoemde ontslag zaak wilde schikken voor een half jaar salaris....terwijl een echte advocaat er 1,8 jaarsalaris uit sleepte. Dan zou ik dus ook wegblijven.

[chrisd1]

Ik had DAS ook graag horen uitleggen waarom DAS in de genoemde ontslag zaak wilde schikken voor een half jaar salaris....terwijl een echte advocaat er 1,8 jaarsalaris uit sleepte.

Het antwoord kun je natuurlijk o.m. hier vinden.

[16again]

Ik had DAS ook graag horen uitleggen waarom DAS in de genoemde ontslag zaak wilde schikken voor een half jaar salaris....terwijl een echte advocaat er 1,8 jaarsalaris uit sleepte.

Het antwoord kun je natuurlijk o.m. hier vinden.

Ik lees op je link (=dit topic) alleen volop klachten over de rechtsbijstand, en geen enkele uitleg van DAS waarom voor een habbekrats schikken de juiste keuze is.