Radar

Leo The Emperor schreef:Als u nu facturen ziet die niet matchen met inkooporders kan dit op fraude wijzen, maar is natuurlijk geen bewijs hiervoor. U zou als een goed boekhouder wel de werkgever om uitleg kunnen vragen.

Een beetje boekhouder vraagt dan toch uitleg aan de afzender van die factuur??

chrisd1 schreef:

Leo The Emperor schreef:Als u nu facturen ziet die niet matchen met inkooporders kan dit op fraude wijzen, maar is natuurlijk geen bewijs hiervoor. U zou als een goed boekhouder wel de werkgever om uitleg kunnen vragen.

Een beetje boekhouder vraagt dan toch uitleg aan crediteur??

Het gaat om uitgaande (mogelijk valse) facturen Chris. Dan is navragen bij je werkgever een stuk logischer...

TS is dus blijkbaar niet medeplichtig als hij het niet meld ( ik dacht dat je dat automatisch werd als je op de hoogte ben van een misdrijf maar dit niet meld) maar door het te melden werp je wel alle schijn af. zeker als het in de toekomst tot een onderzoek naar fraude zou komen

Juist daarom is het een idee dit bij het UWV ter sprake te brengen. En het dan te hebben over een vermoeden van fraude, niet van een feit. En dan te overleggen of je daar om die reden weg kan, of wat je het beste kan doen.

Dan heb je in ieder geval advies ingewonnen van precies die instantie waar je terecht komt als een eventuele actie tot ontslag leidt. Ik schat in dat het advies gaat luiden: 'zoek ander werk'.

Daarbij lost het probleem zich mogelijk vanzelf op als het inderdaad tot een faillissement komt.

kokka schreef:TS is dus blijkbaar niet medeplichtig als hij het niet meld

Wellicht niet wettelijk, maar wil een toekomstige werkgever wel iemand hebben op de financiële afdeling die afwist van een fraude en een mogelijk faillissement en niets heeft gedaan?

kuklos schreef:

kokka schreef:TS is dus blijkbaar niet medeplichtig als hij het niet meld

Wellicht niet wettelijk, maar wil een toekomstige werkgever wel iemand hebben op de financiële afdeling die afwist van een fraude en een mogelijk faillissement en niets heeft gedaan?

Dat is wel een vrij hypothetische vraag natuurlijk.

Moneyman schreef:Het doen van aangifte is NIET verplicht, behoudens in een aantal specifiek genoemde uitzonderingen waarvan in dit topic geen sprake is.....

Die uitspraak zal opgaan in het geval van"kennis hebben van een strafbaar feit."
Maar weegt het bij TS niet mee dat hij beroepswege verantwoordelijk is voor een correcte boekhouding?