[ archief ] Van Arkel gerechtsdeurwaarders & incasso

[Slacht0ffer]

Ik heb geen financiele problemen... ik betaal al mijn rekeningen netjes op tijd. We hebben allemaal wel is fouten gemaakt, ik ook. Dat je daarvoor gestraft wordt is prima, maar wel naar verhouding.

Ze sturen brieven vol met tekst maar leeg van inhoud. Dure woorden worden gebruikt om de armoe te verhullen. De gemmidelde nederlander begrijpt niks van hun brieven. Dit is allemaal bedacht. Het is gewoon manipulatie en misleiding.

Als je ze belt moet je wachten en wachten en wachten. Nergens staat een rekeningnnummer waarnaar je het geld kan overmaken.

Ze sturen mij geen formulier om in te vullen, maar ze verzinnen zelf gewoon wat.

Dagelijks worden burgers opgelicht. Dit moet stoppen. Ik ben bereid geld te betalen en stress te ondervinden als ik daarmee vele anderen kan behoeden van stress en geldproblemen.

[Loeter]

Nadat Van Arkel de rechtszaak heeft gewonnen heb ik het openstaande bedrag overgemaakt aan mijn zorgverzekeraar. Aan Van Arkel heb ik niets betaald. Sinds november 2014 heb ik niks vernomen van Van Arkel en/of mijn zorgverzekeraar. Ik was het hélemaal vergeten.

Van Arkel heeft werkzaamheden moeten verrichten voor uw zorgverzekeraar omdat u in gebreke was (kan gebeuren). Vervolgens heeft de rechter besloten dat het een terechte vordering betreft en heeft de rechter Van Arkel toestemming gegeven om beslag te leggen (ben u bij de zitting geweest?). Van Arkel dient betaalt te worden voor haar werkzaamheden en die kosten komen volgens de rechter voor uw rekening. https://www.kbvg.nl/1189/ik-heb-een-vor ... arder.html

Tip: vergeet die juridische stappen. Je maakt geen schijn van kans. Het enige wat het oplevert is onnodig veel stress en nog meer financiële problemen.

Deze tip onderstreep ik.

U doet uw username iig wel eer aan

Succes ermee

[Slacht0ffer]

En de rechtzaken die dit soort organisaties strarten om kleine bedragen te incasseren? Weet je wat dat kost?

[Loeter]

En de rechtzaken die dit soort organisaties strarten om kleine bedragen te incasseren? Weet je wat dat kost?

Wat zou, volgens u, een goed alternatief zijn?

[Student90]

Het klopt dat ik drie maanden geen zorgpremie heb betaald. Het klopt dat ik Van Arkel niet heb betaald. Echter speelde dit eind 2014 begin 2015.

Een vordering verjaart na 5 jaar, er is dus op tijd contact met u opgenomen. En wordt er binnen deze termijn gestuit (wat nu is gebeurd) begint de termijn weer te lopen. Is er een vonnis dan is de verjaringstermijn zelfs langer, namelijk 20 jaar (oftewel komt de schuldeiser met vonnis na 19 jaar niks van zich gehoord te laten hebben bij u aankloppen, dan staat de schuldeiser in zijn recht).

[Slacht0ffer]

[Offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]

Echter staat als een paal boven water dat ze mij niet in de gelegenheid gesteld hebben om te betalen. Ook heb ze mij niet in de gelegenheid gesteld om formulieren in te vullen om mijn beslagvrije voet te bepalen. Wel hebben ze kosten in rekening gebracht voor de overbrenging. Onpartijdige bezoekers prikken zo door jullie heen. Mijn verhaal is duidelijk. Het is glashelder dat er heeeeel veeel fouten zijn gemaakt. Dit kan geen toeval zijn. Dit duidt op een structutele werkwijze. Punt

[Slacht0ffer]

Het kan niet zijn dat Van Arkel ruim 800 euro aan kosten maakt om ruim 180 euro te incasseren. Hierbij komen nog de kosten die de belastingbetaler vergoed waarmee de rechtzaken gefinancieerd worden.

Er moet een max percentage komen. Beste is als de zorgverzekeraar zelf meteen loonbeslag laat leggen. Of als wanbetalers geweerd worden. Hoe dan ook ik ben geen expert. Ik ga niet even bepalen hoe het wel moet.

Wel heb ik meegemaakt hoe het niet moet.

[Student90]

Echter staat als een paal boven water dat ze mij niet in de gelegenheid gesteld hebben om te betalen. Ook heb ze mij niet in de gelegenheid gesteld om formulieren in te vullen om mijn beslagvrije voet te bepalen. Wel hebben ze kosten in rekening gebracht voor de overbrenging.

Nadat ik niet betaalde zijn zij een rechtszaak gestart. Op 12-03-2015 heeft de rechter uitspraak gedaan, en Van Arkel waarschijnlijk in het gelijk gesteld. Kort daarna heb ik het openstaande bedrag, 186.75 Euro, overgemaakt naar mijn zorgverzekeraar. Ik weigerde principieel om Van Arkel te betalen. Toen ik contact opnam met mijn zorgverzekeraar gaven zij aan dat zij het geldbedrag hadden overgemaakt naar Van Arkel, en dat de zaak was uitbesteed, en dat ik contact op moest nemen met Van Arkel.

U bent eind 2014/begin 2015 in de gelegenheid gesteld om het volledige bedrag (en niet een deel) te betalen. Dit heeft u destijds niet gedaan. Geen enkel bedrijf zal u blijven bestoken met brieven, al helemaal nadat ze zover zijn gegaan een rechtszaak te starten. Vroeg of laat zullen ze overgaan tot beslaglegging, wat bij deze is gebeurd.

U geeft ook aan sinds eind 2014/begin 2015 niks van de schuldeiser vernomen te hebben, maar uw zorgverzekeraar heeft u wel verteld contact op te nemen met Van Arkel. Ik begrijp dat u die raad niet opgevolgd heeft.

[BL2]

In 2014 heb ik 3 maanden geen zorgpremie betaald. Hierdoor had ik een betaalachterstand van 186.75 Euro bij mijn zorgverzekeraar. Mijn zorgverzekeraar heeft toen Van Arkel ingeschakeld om dit bedrag te innen. In november 2014 heb ik een exploot ontvangen van Van Arkel. Nadat ik niet betaalde zijn zij een rechtszaak gestart

en

Echter staat als een paal boven water dat ze mij niet in de gelegenheid gesteld hebben om te betalen

Tijd en gelegenheid genoeg om gewoon te betalen, denk zomaar dat je verzekeringsmaatschappij en ook Van Arkel gewoon hun werk hebben gedaan. Om deze nu achteraf in een kwaad daglicht te plaatsen vind ik niet zo netjes.
Gewoon op tijd betalen, dan was er niets gebeurd.

[Slacht0ffer]

In het exploot zat een brief met de dagtekening van 6 december 2016 met mijn adres met formulieren om beslagvrije voet te bepalen, deze heb ik nooit gehad. Had ik wel moeten krijgen. Deze brief kostte 85 euro. Dit is verrekend. Ik heb de brief niet gehad. Vooooor 6 december had ik een brief moeten krijgen. Meneer er staat x geldbedrag open, u heeft x termijn om te betalen anders gaan wij over op loonbeslag. Heb ik nooit gehad.

Van arkel weet dit en betreurt het achteraf zogenaamd. Ze hadden het liever met mij opgelost. Begrijpen jullie dit? Haal dit maar onderuit. Van Arkel werknemers

[Slacht0ffer]

In het exploot zat een brief met de dagtekening van 6 december 2016 met mijn adres met formulieren om beslagvrije voet te bepalen, deze heb ik nooit gehad. Had ik wel moeten krijgen. Deze brief kostte 85 euro. Dit is verrekend. Ik heb de brief niet gehad.

Vooooor 6 december had al ik een brief moeten krijgen. Meneer er staat x geldbedrag open, u heeft x termijn om te betalen anders gaan wij over op loonbeslag. Heb ik nooit gehad.

Van arkel weet dit en betreurt het achteraf zogenaamd. Maar geld terug, nee hoor. Ze hadden het liever met mij opgelost. Begrijpen jullie dit? Haal dit maar onderuit. Van Arkel werknemers

[Student90]

In het exploot zat een brief met de dagtekening van 6 december 2016 met mijn adres met formulieren om beslagvrije voet te bepalen, deze heb ik nooit gehad. Had ik wel moeten krijgen. Deze brief kostte 85 euro. Dit is verrekend. Ik heb de brief niet gehad.

Vooooor 6 december had al ik een brief moeten krijgen. Meneer er staat x geldbedrag open, u heeft x termijn om te betalen anders gaan wij over op loonbeslag. Heb ik nooit gehad.

Van arkel weet dit en betreurt het achteraf zogenaamd. Maar geld terug, nee hoor. Ze hadden het liever met mij opgelost. Begrijpen jullie dit? Haal dit maar onderuit. Van Arkel werknemers

Van Arkel heeft een rechtszaak aangespannen welke ze hebben gewonnen. Nadat Van Arkel de rechtszaak heeft gewonnen heb ik het openstaande bedrag overgemaakt aan mijn zorgverzekeraar.

Hoe bent u erachter gekomen dat Van Arkel een rechtszaak heeft gestart en heeft gewonnen?

[BL2]

In het exploot zat een brief met de dagtekening van 6 december 2016 met mijn adres met formulieren om beslagvrije voet te bepalen, deze heb ik nooit gehad. Had ik wel moeten krijgen. Deze brief kostte 85 euro. Dit is verrekend. Ik heb de brief niet gehad. Vooooor 6 december had ik een brief moeten krijgen. Meneer er staat x geldbedrag open, u heeft x termijn om te betalen anders gaan wij over op loonbeslag. Heb ik nooit gehad.

Van arkel weet dit en betreurt het achteraf zogenaamd. Ze hadden het liever met mij opgelost. Begrijpen jullie dit?

Haal dit maar onderuit. Van Arkel werknemers

Tsja, wij geven gratis advies en onze mening, medewerkers van Van Arkel had zeker een rekening voor deze tweede kijk naar je zaak gezonden..........
En of je de rekening van Van Arkel nu zelf betaald, of via loonbeslag maakt verder ook niets uit, betalen moet je in dit soort situaties (als wanbetaler) toch. Dat je werkgever er lucht van zou krijgen, had je je eerder moeten realiseren.
Loonbeslag voor zo'n bedrag is nou ook niet een enorme schande, dat hebben zoveel mensen (helaas) tegenwoordig.

[Slacht0ffer]

Dit is van twee jaar geleden, ik kan me er bijna niks meer van herrineren. Wel staat me IETS bij van een rechtzaak. Dat ze gewonnen hebben staat me niks van bij. Dat is een aanname. Ik heb gevraagd om alle stukken geen reactie mogen ontvangen. Maar dat zal wel kloppen. Ga nu hier maar op in:
In het exploot zat een brief met de dagtekening van 6 december 2016 met mijn adres met formulieren om beslagvrije voet te bepalen, deze heb ik nooit gehad. Had ik wel moeten krijgen. Deze brief kostte 85 euro. Dit is verrekend. Ik heb de brief niet gehad.

Vooooor 6 december had al ik een brief moeten krijgen. Meneer er staat x geldbedrag open, u heeft x termijn om te betalen anders gaan wij over op loonbeslag. Heb ik nooit gehad. Als ik deze brief wel had gehad hadden er geen kosten gemaakt hoeven worden voor loonbeslag a 142 euro

Van arkel weet dit en betreurt het achteraf zogenaamd. Maar geld terug, nee hoor. Ze hadden het liever met mij opgelost. Telefonisch heeft de medewerker aangegeven dat ik een brief heb ontvangen in november 2014. Dit is waarshijnlijk de laatste brief geweest. Rechtszaak was 03-15 dacht ik.

[Loeter]

Vooooor 6 december had al ik een brief moeten krijgen.

Laatste poging......

U doet een stelling. U zegt dat u een brief moet krijgen waarin ze u een laatste waarschuwing (zo noem ik het voor het gemak) voor loonbeslag moeten geven. Zojuist nog even de WIK uit 2012 nagekeken maar daar vind ik niets van uw stelling terug. In de gedragscode voor NVIO leden staat wel:

Debiteuren worden uitsluitend op gepaste wijze benaderd, o.a. blijkend uit:
▪ het niet gebruiken van bedreigende en/of intimiderende methoden, zoals:
● zonder toestemming debiteur benaderen van werkgever;

Echter Van Arkel is geen lid van NVIO, dus deze regels zijn niet voor hun van toepassing.

Het kan natuurlijk zo zijn dat ik iets over het hoofd zie.
Hoe komt u aan die informatie?
Kunt u uw stelling onderbouwen? (met iets anders als uw mening)

Haal dit maar onderuit. Van Arkel werknemers

Sorry? Dat mochten ze willen bij Van Arkel......

[Slacht0ffer]

Wat ik schrijf is toch duidelijk? Waarom draai je er omheen. Van arkel had eerst brief moeten sturen x staat open x tijd om te betalen. Als ik niet zou betalen formulieren om beslafvrije voet te berekenen, daarna pas loonbeslag.

Kosten 85 + 142 onterecht. Glashelder.

[Offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]

[Slacht0ffer]

Een brief met dagtekening 6 december en mijn adres die 85 euro kost maar niet wordt opgestuurd? Van Arkel bevestigd dit maar wil de 85 euro (nog) niet terugbetalen.

Geloof mij, ik krijg 839 euro terug. Is het niet meteen door van arkel, via mijn zorgverzekeraar die mij volledig begrijpt. Niet via zorgverzekeraar dan via de rechter.

Ik hoef niet met jou in discussie. Ik hoef mijn gelijk niet te halen. Ik heb gelijk.

Ik ga slapen. Fijne avond.

[Student90]

Dit is van twee jaar geleden, ik kan me er bijna niks meer van herrineren. Wel staat me IETS bij van een rechtzaak. Dat ze gewonnen hebben staat me niks van bij. Dat is een aanname. Ik heb gevraagd om alle stukken geen reactie mogen ontvangen. Maar dat zal wel kloppen.

Ga nu hier maar op in:
In het exploot zat een brief met de dagtekening van 6 december 2016 met mijn adres met formulieren om beslagvrije voet te bepalen, deze heb ik nooit gehad. Had ik wel moeten krijgen. Deze brief kostte 85 euro. Dit is verrekend. Ik heb de brief niet gehad.

Vooooor 6 december had al ik een brief moeten krijgen. Meneer er staat x geldbedrag open, u heeft x termijn om te betalen anders gaan wij over op loonbeslag. Heb ik nooit gehad. Als ik deze brief wel had gehad hadden er geen kosten gemaakt hoeven worden voor loonbeslag a 142 euro

Van arkel weet dit en betreurt het achteraf zogenaamd. Maar geld terug, nee hoor. Ze hadden het liever met mij opgelost. Telefonisch heeft de medewerker aangegeven dat ik een brief heb ontvangen in november 2014. Dit is waarshijnlijk de laatste brief geweest. Rechtszaak was 03-15 dacht ik.

Ik ga dan mee in uw aanname. U bent duidelijk niet op zitting geweest. De zaak is dus in verstek afgehandeld (wat in beginsel inhoudt dat de eiser in het gelijk wordt gesteld; alle kosten komen dan voor uw rekening). Bij deze doe ik nog een aanname; u heeft de dagvaarding destijds gehad, waarbij tevens voor de vordering een executoriale titel is gevraagd. U heeft daarnaast het vonnis ontvangen, aangezien u overgegaan bent op betalen aan uw zorgverzekeraar n.a.v. uw aanname dat Van Arkel de zaak had gewonnen (een aanname welke zonder enige aanleiding niet tot stand zou zijn gekomen).

De executoriale titel geeft de eiser het recht beslag te leggen, indien u niet aan het vonnis voldoet. U heeft inderdaad niet aan het vonnis voldaan. Niet alleen heeft u aan de verkeerde partij betaald; u heeft tevens te weinig betaald. Van Arkel heeft dus sinds 03-15 recht beslag te leggen, indien u niet over zou gaan tot betalen van het volledig bedrag. Ze hebben u dus meer dan 1,5 jaar gegeven om het bedrag te voldoen. Zij hoeven u nu helemaal niks meer aan brieven toe te sturen. Het een en ander zal nu met uw werkgever besproken worden.

Wat Van Arkel precies betreurt is niet duidelijk, maar ik neem aan dat u vriendelijke werknemers aan de lijn heeft gehad die wisten dat ze niks voor u konden betekenen, daar Van Arkel in haar recht staat (dan worden termen zoals 'betreuren' wel vaker gebruikt om de klap te verzachten/het gesprek niet te laten escaleren).

[Student90]

Voor de goede orde ook maar in deze topic geplaatst.

Ik ga dan mee in uw aanname. U bent duidelijk niet op zitting geweest. De zaak is dus in verstek afgehandeld (wat in beginsel inhoudt dat de eiser in het gelijk wordt gesteld; alle kosten komen dan voor uw rekening). Bij deze doe ik nog een aanname; u heeft de dagvaarding destijds gehad, waarbij tevens voor de vordering een executoriale titel is gevraagd. U heeft daarnaast het vonnis ontvangen, aangezien u overgegaan bent op betalen aan uw zorgverzekeraar n.a.v. uw aanname dat Van Arkel de zaak had gewonnen (een aanname welke zonder enige aanleiding niet tot stand zou zijn gekomen).

De executoriale titel geeft de eiser het recht beslag te leggen, indien u niet aan het vonnis voldoet. U heeft inderdaad niet aan het vonnis voldaan. Niet alleen heeft u aan de verkeerde partij betaald; u heeft tevens te weinig betaald. Van Arkel heeft dus sinds 03-15 recht beslag te leggen, indien u niet over zou gaan tot betalen van het volledig bedrag. Ze hebben u dus meer dan 1,5 jaar gegeven om het bedrag te voldoen. Zij hoeven u nu helemaal niks meer aan brieven toe te sturen. Het een en ander zal nu met uw werkgever besproken worden.

Wat Van Arkel precies betreurt is niet duidelijk, maar ik neem aan dat u vriendelijke werknemers aan de lijn heeft gehad die wisten dat ze niks voor u konden betekenen, daar Van Arkel in haar recht staat (dan worden termen zoals 'betreuren' wel vaker gebruikt om de klap te verzachten/het gesprek niet te laten escaleren).

[absent]

En de rechtzaken die dit soort organisaties strarten om kleine bedragen te incasseren? Weet je wat dat kost?

Wat zou, volgens u, een goed alternatief zijn?

Nou nou , Loeter. Volgens onze teamleiders was het beste en meest simpele alternatief "op tijd betalen, dan wel gewoon betalen" geweest.
Hoe laat ga je met pauze?