Radar

@ Wolter: leuk dat je een andere vraag beantwoord, maar zou je hier ook nog even antwoord op willen geven? Dan worden dingen voor ons ook iets duidelijker.

witte angora schreef:Wat moet ik verstaan onder 'omhoogsteken'? Dat het ding een centimeter of 10 in de lucht hangt, of dat de ene plaat op de andere ligt zodat je een hoogteverschil hebt van een paar centimeter?

Sorry. Letterlijk krom en uitsteken omhoog. Tuurlijk let je extra op maar niet goed gelegd en/of ondeugdelijk en dan dan ook door lichtinval van
dat tijdstip van de dag (11.45) nog slechter tot niet zichtbaar. Waren de platen volgens de minimale norm gelegt had het iemand met een rolator nog niet kunnen overkomen. Alles lag krom en omhoog was ook niet enige plaat alles wat er lag was niet goed en dat in een centrum van een stad. Ben ook niet de enige he de week ervoor hebben al 7 keer ziekenwagen voor deur gestaan voor omstanders die ergens zijn gevallen daardoor.

Repel-steel schreef:John heeft het over de ongevallenverzekering (als de werkgever die heeft afgesloten). Bij een ongevallenverzekering speelt de aansprakelijkheidsvraag geen rol

Help me even Is het niet zo dat een ongevallenverzekering van de werkgever primair diens EIGEN risico (op ongevallen) dekt, en alleen de ongevallen van werknemers als de werkgever daar (op grond van werkgeversaansprakelijkheid) gedekt zijn als de werkgever daar ook aansprakelijk voor is?

In dit geval zou mijn inschatting zijn dat een verzekeraar van de werkgever niet zal uitkeren, omdat er simpelweg een andere partij is die aansprakelijk is.

Moneyman schreef:

Repel-steel schreef:John heeft het over de ongevallenverzekering (als de werkgever die heeft afgesloten). Bij een ongevallenverzekering speelt de aansprakelijkheidsvraag geen rol

Help me even Is het niet zo dat een ongevallenverzekering van de werkgever primair diens EIGEN risico (op ongevallen) dekt, en alleen de ongevallen van werknemers als de werkgever daar (op grond van werkgeversaansprakelijkheid) gedekt zijn als de werkgever daar ook aansprakelijk voor is?

In dit geval zou mijn inschatting zijn dat een verzekeraar van de werkgever niet zal uitkeren, omdat er simpelweg een andere partij is die aansprakelijk is.

Een ongevallenpolis dekt alle ongevallen tijdens werktijd, als er sprake is van blijvend invaliditeit. Daar betaalt je baas premie voor. Stel dat het geen adequate verzekering is voor de schade dan is de werkgever ook nog eens aansprakelijk tegenover de werknemer art 7:611 BW.

@wolter38

Omdat er een andere partij is dan jouw werkgever en jij zelf die aansprakelijk is voor jouw schade, kan jouw werkgever ook verhaal halen bij de wederpartij. Hij kan zijn nettoloon kosten en re-integratiekosten verhalen. Art 6:107a BW . Dit zou ik wel even bij hem melden. Misschien wil jouw letselschadebureau die jij neemt dat ook meteen mee regelen.{of ze dat doen weet ik niet}

john18 schreef:

Moneyman schreef:

Repel-steel schreef:John heeft het over de ongevallenverzekering (als de werkgever die heeft afgesloten). Bij een ongevallenverzekering speelt de aansprakelijkheidsvraag geen rol

Help me even Is het niet zo dat een ongevallenverzekering van de werkgever primair diens EIGEN risico (op ongevallen) dekt, en alleen de ongevallen van werknemers als de werkgever daar (op grond van werkgeversaansprakelijkheid) gedekt zijn als de werkgever daar ook aansprakelijk voor is?

In dit geval zou mijn inschatting zijn dat een verzekeraar van de werkgever niet zal uitkeren, omdat er simpelweg een andere partij is die aansprakelijk is.

Een ongevallenpolis dekt alle ongevallen tijdens werktijd, als er sprake is van blijvend invaliditeit. Daar betaalt je baas premie voor. Stel dat het geen adequate verzekering is voor de schade dan is de werkgever ook nog eens aansprakelijk tegenover de werknemer art 7:611 BW.

Ook als de werkgever niet aansprakelijk is (immers: hij heeft de platen niet neergelegd en heeft zich dus ook niet in strijd met art. 7:611 BW gedragen) en er een ander is die wél aansprakelijk kan worden gehouden? Dat is een cruciaal verschil met (bijvoorbeeld) een ongeval waarbij een werknemer in de machines van werkgever een hand kwijtraakt.

Ik laat het eventuele regresrecht en dergelijke even buiten de discussie om het zuiver te houden

Ik ben (gelukkig) geen verzekeringsexpert , maar het lijkt mij dat een werkgever niet ongelimiteerd aansprakelijk kan zijn, alleen maar omdat er toevallig ergens iets met zijn werknemer gebeurt.

maar het lijkt mij dat een werkgever niet ongelimiteerd aansprakelijk kan zijn, alleen maar omdat er toevallig ergens iets met zijn werknemer gebeurt.

Zijn polis dekt alle ongevallen tijdens werktijd. Daarom was het cruciaal of het werktijd was. Art 7:11 bw kun je dus wel toepassen als hij geen adequate verzekering heeft. Het gaat bij een ongevallenpolis niet om aansprakelijkheid maar een ongeval.

In het geval van ts is het gedekt en is de werkgever niet aansprakelijk. Het heet niet voor niets een ongevallen of schade polis. Dat een werknemer er aanspraak op kan maken betekent niet dat de werkgever aansprakelijk is.

OK. Dan gaat de reikwijdte van een ongevallenpolis verder dan ik zou verwachten. En de verzekeraar van de werkgever zal dan vervolgens uiteraard regres kunnen uitoefenen op degene die die platen zo gelegd heeft, maar dat is dan niet meer het probleem van TS. Tenzij de schade slechts deels gedekt wordt door de ongevallenverzekering natuurlijk, voor het restant van de schade kan dan alsnog de veroorzaker direct worden aangesproken.

http://amweb.nl/schade-724356/15-jaar-a ... n-wegas-xl

Wegas verzekering is eigenlijk een verplichting die onder het goed werkgeverschap hoort....Als een werkgever deze niet heeft kan hij aansprakelijk/verantwoordelijk worden gesteld op basis van slecht werkgeverschap...

https://www.schoutenzekerheid.nl/Items/ ... geverschap

Moneyman schreef:Tenzij de schade slechts deels gedekt wordt door de ongevallenverzekering natuurlijk, voor het restant van de schade kan dan alsnog de veroorzaker direct worden aangesproken.

Dat is in elke geval anders. Het is 1 grote onderhandeling wat geval tot geval anders loopt. Als het volgens de regels gaat zal ts 100% vergoed moeten krijgen. Dat zie ik niet gebeuren tenzij de schade klein is. Je kunt er niks van zeggen. In mijn geval werd de ongevallen polis niet in mindering gebracht.

En vergeet niet dat de werkgever in dit geval ook nog eens verhaal recht heeft zie mijn eerdere post .

Helder. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt! Ik blij in ieder geval voorlopig maar hangen op mijn allereerste reactie:

Moneyman schreef:Vervelend situatie!

Ik kan je maar één tip geven: stap naar een goede letselschadeadvocaat. Hier moet je niet zelf mee gaan stoeien. Succes!

Wolter38 schreef:Sorry. Letterlijk krom en uitsteken omhoog. Tuurlijk let je extra op maar niet goed gelegd en/of ondeugdelijk en dan dan ook door lichtinval van
dat tijdstip van de dag (11.45) nog slechter tot niet zichtbaar. Waren de platen volgens de minimale norm gelegt had het iemand met een rolator nog niet kunnen overkomen. Alles lag krom en omhoog was ook niet enige plaat alles wat er lag was niet goed en dat in een centrum van een stad. Ben ook niet de enige he de week ervoor hebben al 7 keer ziekenwagen voor deur gestaan voor omstanders die ergens zijn gevallen daardoor.

Dan wil ik je adviseren als de wiedeweerga daar foto's van te maken, al is het door je werkgever.

Ook even interessant om te weten. Een letselschade uitkering is belastingvrij {wordt naar netto gekeken en uitbetaalt} maar dan moet je wel een belastinggarantie vragen aan de wederpartij. Dan handelen hun het af mocht de belastingdienst aan de deur komen. Een ongevallenpolis zal in veel gevallen belasting over moeten worden betaalt omdat het werk gerelateerde is. {inkomen uit dienstverband} Er zijn wel gevallen dat het belasting vrij is maar dat is weer van geval tot geval anders met hoe het is geregeld en dergelijke. Dus daar zit je ook mee als ze de ongevallenpolis in mindering brengen van de lestelschade uitkering.

Waar blijft eigen verantwoording in deze?

Wolter38 schreef:ook door lichtinval van dat tijdstip van de dag (11.45) nog slechter tot niet zichtbaar.

Dat tijdstip staat bij mij bekend als klaarlichte dag.

Wolter38 schreef:Ben ook niet de enige he de week ervoor hebben al 7 keer ziekenwagen voor deur gestaan voor omstanders die ergens zijn gevallen daardoor.

Vrijwel iedereen die valt...staat gewoon weer op. 7 keer ziekenwagen lijkt me dan ook erg sterk.

Ik zie vele mensen buiten constant met de mobiel in de weer. Dan kijk je natuurlijk minder waar je loopt. Was dat hier ook aan de hand? Als je mobiel naast je gevonden is ipv in je broek/jaszak , dan gaat dat zeker tegen je gebruikt worden.

witte angora schreef:

Wolter38 schreef:Sorry. Letterlijk krom en uitsteken omhoog. Tuurlijk let je extra op maar niet goed gelegd en/of ondeugdelijk en dan dan ook door lichtinval van
dat tijdstip van de dag (11.45) nog slechter tot niet zichtbaar. Waren de platen volgens de minimale norm gelegt had het iemand met een rolator nog niet kunnen overkomen. Alles lag krom en omhoog was ook niet enige plaat alles wat er lag was niet goed en dat in een centrum van een stad. Ben ook niet de enige he de week ervoor hebben al 7 keer ziekenwagen voor deur gestaan voor omstanders die ergens zijn gevallen daardoor.

Dan wil ik je adviseren als de wiedeweerga daar foto's van te maken, al is het door je werkgever.

Die foto's zijn 20 min na ongeval al gemaakt van 2 kanten zelfs. Eerst van kant ingang kantoor daar was het slecht te zien en toen vanaf de andere kant daar is het wel goed te zien . Alles is dus naar gemeente gestuurd. Wat wel gek is dat in de bijlage van de afwijzing alleen de foto's zitten waarop het slecht is te zien en ook nog eens in slecht zwart/wit en het waren echt goede kleur foto's. Als ik dit zo allemaal lees is het goed dat ik mijn verhaal hier heb gedaan . Er zijn nog verschillende mogelijkheden maar dat kost veel werk en tijd. Volgens mij doen verzekeringen het hier ook om. Zo langmogelijk rekken en in dit geval mij dus dusdanig veel werk en tijd laten bezorgen in de hoop dat ik maar opgeef. Ik zeg nu al dat ik dat zeker niet van plan ben. Ben 38 en was altijd gezond en door dit heb ik door complexiteit van de breuk rest van me leven een hoop metaal in me lijf waardoor soepel lopen en kleine dingen als zelf me eigen sokken aan doen al een hele opgave is en om het dragelijk te houden moet ik daarom rest van me leven Oxycodon slikken meestal 1 eind van de dag (zeker als ik naar kantoor ben geweest ,probeer weer 2 dagen p/w naar kantoor te gaan en rest werk ik thuis weiger altijd thuis te zitten maar bij slechte dag of vermoeidheid worden er dat dus meer capsules). Heb dus hier veel info gehad mijn enorme dank daarvoor. Kan iemand mij in volgorde punt voor punt neer zetten wat nu de best te nemen stappen zijn , bedoel wat als eerste en wat er uiteindelijk als aller laatste nog kan worden gedaan en de stappen er tussen in. Sorry dat ik zoveel vraag ik heb dit nog nooit meegemaakt en heb er helemaal geen ervaring mee.

@ 16 again ,

Tuurlijk klaarlichte dag maar tussen hoge gebouwen heb je verschillende schaduwhoeken en ook nog grote hoeveelheid zon weerkaatsing door de grote ramen in die grote gebouwen. Je staat niet in een weiland.

Wolter38 schreef:Heb dus hier veel info gehad mijn enorme dank daarvoor. Kan iemand mij in volgorde punt voor punt neer zetten wat nu de best te nemen stappen zijn , bedoel wat als eerste en wat er uiteindelijk als aller laatste nog kan worden gedaan en de stappen er tussen in. Sorry dat ik zoveel vraag ik heb dit nog nooit meegemaakt en heb er helemaal geen ervaring mee.

Dit moet je eerste, tweede en derde stap zijn:

Moneyman schreef:Ik kan je maar één tip geven: stap naar een goede letselschadeadvocaat. Hier moet je niet zelf mee gaan stoeien. Succes!

Zoals moneyman aangeeft is de juiste stap. Daar leggen ze uit wat je allemaal te wachten staat. Ze nemen alle zaken van je over. En geven jouw alle relevante info in jouw geval. Ik wens je succes en hou ons op de hoogte.

Wolter,

Hier heb je een linkje naar de site van de letselschaderaad. Hier kan je lezen hoe een letselschade in zijn werk gaat. Ook de vraag "Hoe schakel ik een betrouwbare en deskundige belangenbehartiger in".

http://www.deletselschaderaad.nl/index. ... n+schade+1

Update : Op aanraden van john18 heb ik het letselschadebureau in de arm genomen. Zij hebben na aanleiding van de verklaringen en bekeken foto's
de zaak aangenomen dit kost mij verder niks. Vandaag zijn naar alle partijen de aansprakelijkheid brieven verstuurd. Vanaf hier dus verder wordt vervolgd. Nogmaals dank iedereen voor het meedenken.