[ archief ] Ziggo sluit mij af door een fout

[john18]

Concreet de medewerker heeft fout gemaakt om u weer aan te sluiten. U had immers op 21 maart moeten betalen, op 23 maart was het niet binnen en Ziggo sloot u terecht af.

Kun je dat onderbouwen dat ts de 21 had moeten betalen? Ik moet de 28ste betalen .

Door een fout van de medewerker wordt u toch weer aangesloten,

Of de medewerker heeft de verkeerde datums ingevuld op de nieuw betalingsregeling. Kun jij onderbouwen dat de medewerker ts nooit had mogen aansluiten?

De vraag wat beschamend is

Wat beschamend is dat er conclusies worden getrokken zonder onderbouwing!

Als u gewoon netjes uw verplichtingen was nagekomen had Ziggo u nooit afgesloten!

Wil jij dat onderbouwen!! Er kan verschillende situaties zijn waardoor je in de problemen kunt komen. En je probeert het netjes op te lossen door een regeling te treffen. Goh wat zijn leden hier aan het vooroordelen.

[sylvesterb]

Concreet de medewerker heeft fout gemaakt om u weer aan te sluiten. U had immers op 21 maart moeten betalen, op 23 maart was het niet binnen en Ziggo sloot u terecht af.

Kun je dat onderbouwen dat ts de 21 had moeten betalen? Ik moet de 28ste betalen . .

TS ontkent nergens dat ze de 21ste had moeten betalen

Door een fout van de medewerker wordt u toch weer aangesloten,

Of de medewerker heeft de verkeerde datums ingevuld op de nieuw betalingsregeling. Kun jij onderbouwen dat de medewerker ts nooit had mogen aansluiten?

Omdat TS op de 21ste had moeten betalen, de regeling wordt bij niet nakomen automatische afgekeurd. Erg logische ook.

De vraag wat beschamend is

Wat beschamend is dat er conclusies worden getrokken zonder onderbouwing!

Ik trek geen conclusies. Ziggo heeft een bepaalde procedure en die is heel simpel bij wanbetaling. Je hebt een regeling hieraan zitten afspraken kom je die niet na dan wordt je afgesloten.

Als u gewoon netjes uw verplichtingen was nagekomen had Ziggo u nooit afgesloten!

Wil jij dat onderbouwen!! Er kan verschillende situaties zijn waardoor je in de problemen kunt komen. En je probeert het netjes op te lossen door een regeling te treffen. Goh wat zijn leden hier aan het vooroordelen.

Uiteraard kan dat, maar om nou een bedrijf wat je afsluit omdat je de afspraken niet nakomt op internet zwart te maken vind ik niet netjes.

[thecure]

Ik raad iedereen ook met klem af om bij deze tv/internet aanbieder nooit iets af te gaan nemen want ik heb vaak genoeg aan de telefoon gezeten met ellende en nu flikken ze ons dit!!
Beschamend!!!!!!!!

ik raad je met klem aan om je rekeningen op tijd te betalen!!!

en ik raad Ziggo met klem af om betalingsregelingen aan te gaan!!!

[reggie2]

en ik raad Ziggo met klem af om betalingsregelingen aan te gaan!!!

Want..... jij weet wie TS is, wat een rot opmerking!

[john18]

TS ontkent nergens dat ze de 21ste had moeten betalen

Maar zegt ook niet dat ze de 21 moest betalen.

Omdat TS op de 21ste had moeten betalen, de regeling wordt bij niet nakomen automatische afgekeurd. Erg logische ook.

Er was een nieuwe regeling in het systeem gezet waar mogelijk een fout is begegaan. En ze geeft nergens aan dat ze ook de 21 moest betalen. Dus kunt ook niet zeggen dat ze de regeling niet is na gekomen.

Ik trek geen conclusies. Ziggo heeft een bepaalde procedure en die is heel simpel bij wanbetaling. Je hebt een regeling hieraan zitten afspraken kom je die niet na dan wordt je afgesloten.

Ziggo maakt nooit geen fouten en de procedure lopen altijd foutloos bij een zelf ingevoerde regeling Dus door een systeemfout zal er geen fouten ontstaan Je hebt hier dus geen conclusie getrokken?

Uiteraard kan dat, maar om nou een bedrijf wat je afsluit omdat je de afspraken niet nakomt op internet zwart te maken vind ik niet netjes.

Mee eens als ts niet op tijd heeft betaalt. Maar als het door een fout door ziggo is dan heeft ze alle recht om dit te posten. Zij zijn echt niet foutloos.

Nogmaals ik zie geen onderbouwing naar jouw conclusie nog anderen. Ts antwoord de vragen niet die nodig zijn om een conclusie te maken. En door al jullie vroegtijdige uitspraken acht ik de kans klein dat ts zal reageren. Ik hoop van wel want ben nu erg benieuwd hoe de vork nu echt in de steel zit.

[Student90]

TS ontkent nergens dat ze de 21ste had moeten betalen

Maar zegt ook niet dat ze de 21 moest betalen.

Omdat TS op de 21ste had moeten betalen, de regeling wordt bij niet nakomen automatische afgekeurd. Erg logische ook.

Er was een nieuwe regeling in het systeem gezet waar mogelijk een fout is begegaan. En ze geeft nergens aan dat ze ook de 21 moest betalen. Dus kunt ook niet zeggen dat ze de regeling niet is na gekomen.

Dat geeft TS wel aan. Zie de OP

[alfatrion]

Ik lees dat ook zo.

[thecure]

en ik raad Ziggo met klem af om betalingsregelingen aan te gaan!!!

Want..... jij weet wie TS is, wat een rot opmerking!

Ja mijn excuses hoor. Maar Ziggo is zo vriendelijk om een betalingsregeling aan te gaan. Maar als die niet nagekomen wordt, dan hoog van de toren blazen en Ziggo bij iedereen zwart maken. Daar kan ik slecht tegen.

[john18]

Dus weer maar meteen gebeld en nu ineens krijgen we te horen dat de betaling die ik op 21-3 moest betalen bij ziggo op 24-3 op de rekening stond! En dat we daarom dus weer zijn afgesloten want de betalingsregeling die de man opnieuw in het systeem moest zetten was nu opeens afgekeurd en nu willen ze ons niet meer verder laten gaan met de regeling!!!

Sorry klopt. Ik zal mijn insteek toe lichten. Op 23 maart is ts afgesloten. Ze belt en de werknemer moet de betalingsregeling opnieuw in voeren.
Of hij dat meteen heeft gedaan of dag erna of verwerkingstermijn weet ik niet. Vervolgens word er 24 maart in het systeem geplaatst maar het moest de 21 zijn betaalt. De werknemer van ziggo heeft dus het fout aangepast met b.v. datum of na verwerkingstermijn 24 maart. Vervolgens word er gezegt dat het te laat is betaalt terwijl de werknemer handmatig heeft aangepast en de betaling er al voor de 21 op stond. Dat is een mogelijkheid.

21-3 moest betalen bij ziggo op 24-3 op de rekening stond!

Ze heeft niet gezegd of het geld wel of niet voor de 21 erop stond. Ik lees het vanwege de ! dat het er wel ervoor erop stond maar door de handmatige aanpassing de 24 als datum in het systeem komt te staan.

[Student90]

Dus weer maar meteen gebeld en nu ineens krijgen we te horen dat de betaling die ik op 21-3 moest betalen bij ziggo op 24-3 op de rekening stond! En dat we daarom dus weer zijn afgesloten want de betalingsregeling die de man opnieuw in het systeem moest zetten was nu opeens afgekeurd en nu willen ze ons niet meer verder laten gaan met de regeling!!!

Sorry klopt. Ik zal mijn insteek toe lichten. Op 23 maart is ts afgesloten. Ze belt en de werknemer moet de betalingsregeling opnieuw in voeren.
Of hij dat meteen heeft gedaan of dag erna of verwerkingstermijn weet ik niet. Vervolgens word er 24 maart in het systeem geplaatst maar het moest de 21 zijn betaalt. De werknemer van ziggo heeft dus het fout aangepast met b.v. datum of na verwerkingstermijn 24 maart. Vervolgens word er gezegt dat het te laat is betaalt terwijl de werknemer handmatig heeft aangepast en de betaling er al voor de 21 op stond. Dat is een mogelijkheid.

21-3 moest betalen bij ziggo op 24-3 op de rekening stond!

Ze heeft niet gezegd of het geld wel of niet voor de 21 erop stond. Ik lees het vanwege de ! dat het er wel ervoor erop stond maar door de handmatige aanpassing de 24 als datum in het systeem komt te staan.

Als dat het geval ik, kan TS op redelijk eenvoudige wijze aantonen dat hij/zij wel op tijd was met de betaling.

[john18]

Ik weet niet hoe het zit. Je kunt nog niks uit OP halen om conclusies te trekken. Maar dat doen forumleden wel. Eerst moet ts voor de duidelijkheid de gestelde vragen antwoorden of meer duidelijkheid geven. Nu is het gis werk.

[Moneyman]

Eens met John. Er zijn diverse mogelijkheden, waarvan de één logischer is dan de ander, maar er is nog niet met zekerheid een oordeel te vellen.

[Jetsertje]

De enige fout die ik kan bedenken

Juist . Ik kan dus 3 scenario's bedenken. Maar of er 1 daarvan juist is kan ik niet zeggen. Dus blijf ik bij mijn eerdere stelling

Ik kan uit OP niet halen de reden van afsluiten hoe anderen dat hier stellen! Dat staat nog open. Komt het door te laat betalen of door een fout van ziggo omdat de datum is veranderd?

Ik heb het allemaal nog eens doorgelezen en ik kan er toch echt niets anders van maken. Natuurlijk valt er wel meer te bedenken, maar die andere scenario's sluiten niet aan bij het verhaal. Dan zou een hoop van het verhaal missen en bepaalde zaken niet naar waarheid zijn ingevuld.

Er had immers toch echt de 21e betaald moeten worden en die nieuwe regeling is niet doorgegaan doordat de betaling van de 21e niet is voldaan. De nieuwe betaalregeling kan er dus niet voor hebben gezorgd dat de 21e betaald had moeten worden. Dat zou tevens betekenen dat een betalingsregeling werd aangevraagd met een uiterste datum in het verleden.

De TS stelt niet dat het eerder heeft betaald of op tijd, enkel dat er wordt betaald. De TS stelt ook niet dat een andere datum overeengekomen zou zijn. De TS stelt wel: "En dan heeft de meneer aan de telefoon vorige week ook nog eens gezegd dat het een foutje was van hun systeem en ze excuses gegeven!!"

Dat komt op mij over alsof de TS zijn fout niet meer zou tellen, omdat een medewerker onterecht heeft gezegd dat het een fout van Ziggo was met een excuus erbij.

Maar als het wel degelijk meerdere fouten zijn die Ziggo heeft gemaakt, dan mag de TS die natuurlijk vertellen. Ben alleen bang dat het wederom iemand is die een bericht plaatst en nooit meer terugkeert.