Radar

alfatrion schreef:Zo'n aanbied mag best gedaan worden. Net zoals een handelaar een aanbied mag doen voor een auto met vijf zitplaatsen. Dit betekent alleen niet dat er perse twee personen met het kaartje moeten reizen of vijf personen met de auto.

De essentie van de overeenkomst is dat TS € 19,90 betaald en in ruil daarvoor het recht krijgt om met twee personen te reizen. Als er niets is afgesproken dan mag je ook met een persoon op dat kaartje reizen. Nu schijnt in de voorwaarden te staan (welke TS mogelijk niet heeft gekregen) dat je per se met twee personen moet reizen. Dat beding staat op de grijze lijst.

Artikel 6:237 aanhef en onder b BW schreef:Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de inhoud van de verplichtingen van de gebruiker wezenlijk beperkt ten opzichte van hetgeen de wederpartij, mede gelet op de wettelijke regels die op de overeenkomst betrekking hebben, zonder dat beding redelijkerwijs mocht verwachten;

Het is onredelijk om van TS te eisen dat hij nog eens € 10,50 had betaald, terwijl hij voor de rit al € 19,90 heeft betaald.

Je bent weer zo overtuigd van je gelijk, dus maar weer eens de vraag: zou jij je eigen geld in een juridische procedure willen stoppen?

Je dochter reisde met een ongeldig kaartje en ze heeft een boete gekregen.
Als je het er niet mee eens bent, dan kun je bezwaar maken.
Hoe dat moet lees je hier:
https://www.arriva.nl/consumenten/servi ... wat-nu.htm

.......En ik dacht, als je met een persoon minder reist, zal het wel geen probleem zijn.......

Duidelijk dus het twee persoonskaartje.
En verder "dacht" de TS, zonder zich even echt in de voorwaarden te verdiepen.

Denk dat alles er nu wel over gezegd is, of TopicStarter moet nog wat toe te voegen hebben.......

alfatrion schreef:Als NS een tweepersoonskaatje niet als ongeldig mag verklaren omdat er met een persoon op gereden wordt, dan volgt daaruit toch helemaal niet dat NS een kaartje niet als ongeldig mag verklaren omdat daarmee binnen de spits wordt gereden. Dat heeft gewoon niets met elkaar te maken.

Als je zelfs de onderwerpregel niet hebt begrepen, waarom dan nog reageren?

newmikey schreef:Als je zelfs de onderwerpregel niet hebt begrepen, waarom dan nog reageren?

Voor het antwoord maakt het niet uit of het de vervoerder de NS of Arriva is. Waar het hier om gaat is of de voorwaarde gehanteerd mag worden, die zegt dat er niet alleen gereisd mag worden op een tweepersoonskaartje. Deze situatie doet erg denken aan pakketreizen, omdat daarbij het zelfde speelt. Zie dit filmpje http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... n_Max.html. Het verhaal begint vanaf 23 min en Jeanine Jansen is duidelijk dat het niet mag.

alfatrion schreef:

newmikey schreef:Als je zelfs de onderwerpregel niet hebt begrepen, waarom dan nog reageren?

Voor het antwoord maakt het niet uit of het de vervoerder de NS of Arriva is. Waar het hier om gaat is of de voorwaarde gehanteerd mag worden, die zegt dat er niet alleen gereisd mag worden op een tweepersoonskaartje. Deze situatie doet erg denken aan pakketreizen, omdat daarbij het zelfde speelt. Zie dit filmpje http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... n_Max.html. Het verhaal begint vanaf 23 min en Jeanine Jansen is duidelijk dat het niet mag.

Off-topic: Ik ben het (op een paar punten na) niet eens met Jeanine Jansen. Er wordt m.i. te simpel gedacht over later aansluiten, etc.

On-topic: Ik ben wel benieuwd waarom (maar) 10,50 in rekening is gebracht, voor een ritprijs dat duurder is. Of is er een andere halte dan Venlo centraal/Nijmegen centraal als beginpunt/eindpunt genomen?

alfatrion schreef:Die redenering kan geen standhouden. Een beding is onredelijk bezwarend wanneer de balans tussen de rechten en plichten aanzienlijk wordt aangetast in het nadeel van de consument (art 3 lid 1 Richtlijn 99/13/EG). Dat de consument kan verwachten dat een beding de balans tussen de rechten en plichten aanzienlijk aantast in het nadeel van hemzelf, maakt niet dat het beding die balans niet ernstig aantast.

Ik heb er vanmiddag nog even over nagedacht, en je hebt hierboven natuurlijk gelijk. Het enige waarover we van mening verschillen is of de balans aanzienlijk in het nadeel van de consument is aangetast. En dat vind ik nog steeds van niet. Het resultaat van het (te?) ver doortrekken van deze consumentenbescherming zou er -zoals Angel ook al,betoogde- toe leiden dat er vrijwel geen aanbod met beperkingen meer gedaan zouden kunnen worden. En daarmee zouden heel wat voordeeltjes weg kunnen vallen, waarvan juist degenen die de producten wél volgens de voorwaarden zouden gebruiken de dupe zijn. En of dát nou een gewenst resultaat is....

Student90 schreef:On-topic: Ik ben wel benieuwd waarom (maar) 10,50 in rekening is gebracht, voor een ritprijs dat duurder is. Of is er een andere halte dan Venlo centraal/Nijmegen centraal als beginpunt/eindpunt genomen?

Ik ben daar ook nieuwsgierig naar. Ik dacht aanvankelijk dat het was een persoon kost 10,50 en twee 19,90, maar als dit 19,90 voor twee personen door het hele land is dan wordt m.i. anders.

Moneyman schreef:Ik heb er vanmiddag nog even over nagedacht, en je hebt hierboven natuurlijk gelijk.

Een andere manier om het inzichtelijk te maken is door een beding van de zwarte lijst te halen en daarvoor steeds expliciet toestemming vragen. Als het expliciet toestemming vragen een beding redelijk maakt, dan moet dat ook gelden voor een beding dat op de zwarte lijst voorkomt.

Moneyman schreef:Het resultaat van het (te?) ver doortrekken van deze consumentenbescherming zou er -zoals Angel ook al,betoogde- toe leiden dat er vrijwel geen aanbod met beperkingen meer gedaan zouden kunnen worden.

Daar heb ik geen angst voor. Het kan niet zo zijn dat we art. 6:237 sub b BW maar niet moeten toepassen uit angst wat er dan straks allemaal zou kunnen betekenen. Het belang van de NS en (omdat newmickey anders ongelukkig is) Arriva om de voorwaarde buiten-de-spits reizen te hanteren heeft Angel ook al duidelijk gemaakt. We moeten het beding gewoon op zijn merites beoordelen.

Stel dat het gaat om een kaartje voor een retourtje van A naar B, en een persoon kost 10,50 euro en voor twee 19,90 kost, dan heeft het bedrijf geen enkel belang bij de voorwaarden dat de persoon alleen niet op het tweepersoonskaartje reis, In de pakketreis zijn er bedingen waardoor je met zijn 10e een reis kunt boeken. Als er dan eentje annuleert, dan mogen de andere 9 niet meer mee. Dat soort voorwaarden zijn absurd. De verkoper heeft daar geen enkel rechts te beschermen belang bij.

alfatrion schreef: Stel dat het gaat om een kaartje voor een retourtje van A naar B, en een persoon kost 10,50 euro en voor twee 19,90 kost, dan heeft het bedrijf geen enkel belang bij de voorwaarden dat de persoon alleen niet op het tweepersoonskaartje reis, In de pakketreis zijn er bedingen waardoor je met zijn 10e een reis kunt boeken. Als er dan eentje annuleert, dan mogen de andere 9 niet meer mee. Dat soort voorwaarden zijn absurd. De verkoper heeft daar geen enkel rechts te beschermen belang bij.

Waarom het zo moeilijk blijkt om het onderwerp goed te begrijpen blijkt hier nog maar eens. Het gaat NIET over een "retourtje van A naar B" met een bepaalde vaste prijs waar dan plotseling een korting op van toepassing is als je met z'n tweeën gaat - waarom dringt dat niet helemaal door en waarom is dat zo moeilijk?

De pakketreis erbij halen is ook al onzinnig - appels met bakstenen vergelijken.

......Het belang van de NS en (omdat newmickey anders ongelukkig is) Arriva.....

Volgens mij snapt Alfatrion het verschil niet tussen de NS en Arriva. Snap echt niet waarom nu wederom de NS erbij betrokken wordt........