Radar

Of ik moet een dure bak uitkiezen en financiering daarop aanvragen. Dat is wel risico maar ik denk niet dat het dan wordt goedgekeurd want heb nu al een auto op bv met financiering..

Sowieso is dat hele financieringsgedoe geen slimme stap geweest. Onlangs was hier ook iemand waarvan de nieuwe auto binnen een maand gestolen was en bleek dat er problemen waren met de verzekering. Jarenlang afbetalen, maar niets hebben.

yelizhaz schreef:Of ik moet een dure bak uitkiezen en financiering daarop aanvragen. Dat is wel risico maar ik denk niet dat het dan wordt goedgekeurd want heb nu al een auto op bv met financiering..

Tja, het is sowieso niet verstandig van alles te lenen. Beter is gewoon te zorgen dat je er geld voor hebt vóór je iets koopt (geld lenen kost geld!).

Maar goed, je bent een overeenkomst aangegaan en daar hoort een betalingsverplichting bij. Daar kom je niet zomaar onderuit.

Klopt het is niet verstandig en ik weet dat ik een betalingsverplichting heb maar ik zie het auto niet zomaar af. Daarom wil ik ook weten of ik aan een juridisch geschil moet beginnen..

yelizhaz schreef:Klopt het is niet verstandig en ik weet dat ik een betalingsverplichting heb maar ik zie het auto niet zomaar af. Daarom wil ik ook weten of ik aan een juridisch geschil moet beginnen..

Lijkt me van niet. De kosten zijn terecht. Je hebt immers een koopovereenkomst getekend en uit niets blijkt dat de verkoper hier iets verkeerds heeft gedaan.

yelizhaz schreef:Klopt het is niet verstandig en ik weet dat ik een betalingsverplichting heb maar ik zie het auto niet zomaar af. Daarom wil ik ook weten of ik aan een juridisch geschil moet beginnen..

Zoals u in eerdere reacties kunt lezen is de kans zeer klein dat het juridisch gelijk aan uw kant zou liggen. Er is geen dwaling vanuit de kant van de verkoper, er is niets essentieels verzwegen en er is geen leugen tegen u verteld. Daarnaast heeft u niet geïnformeerd naar het type motor. Pas achteraf heeft u via een app dit gecontroleerd, dit had u dus ook op voorhand kunnen doen.

Het komt nu over dat u te snel en zonder goed na te denken uw handtekening heeft gezet en nu spijt heeft. Helaas bestaan er geen juridische middelen om bij spijt en te snel tekenen te kunnen annuleren.

yelizhaz schreef:Maar het is op een bv aangevraagt die financering van hun..

De aankoop is ook gedaan door een BV?

Geen aankoop maar de aanvraag

yelizhaz schreef:Geen aankoop maar de aanvraag

Wie heeft de offerte/overeenkomst getekend jij of de BV?

Op wie zijn naam komt de financiering te staan? (neem aan op dezelfde rechtspersoon die de offerte/overeenkomst getekend heeft?)

Op de naam van de bv maar ik ben ook de rechtspersoon

Julie4444 schreef:De kosten zijn terecht.

Dat is niet vast te stellen. De kosten zijn in de vorm van een percentage en zijn daarmee vermoedelijk onredelijk bezwarend. Van de zaken die hierover gevoerd zijn, worden 2/3e door de consument gewonnen. Ik raad desalniettemin een rechtszaak af. Het voeren van een rechtszaak kost ook geld en het winnen zal voornamelijk afhangen van de bereidheid van de verkoper om zijn winstmarges te onderbouwen.

yelizhaz schreef:Op de naam van de bv maar ik ben ook de rechtspersoon

Maar dat staat er los van. De BV is zelf de rechtspersoon. Voor bedrijven gelden andere regels dan voor bedrijven. Dit is een consumenten forum en iedereen gaat er vanuit dat je als consument een overeenkomst hebt gesloten. Maar de aankoop is dus geen consumenten aankoop maar een zakelijke transactie. Van een consument kun je enige onkunde verwachten bij een aankoop, echter van bedrijven wordt meer verwacht en je wordt dus minder beschermt.

Geloof dat er wel andere websites zijn die je mogelijk beter kunnen adviseren over dit soort kwesties, maar als consument had je al geen sterke zaak dus als bedrijf heb je dit al helemaal niet.

je hebt duidelijk aangegeven dat je voor een audi 1.4 kwam en je kreeg een audi 1.2, dit is op zich reden om de koop te ontbinden, aan de andere kant je had dit zelf ook moeten kontroleren, de auto beter moeten nakijken voor je tekende, het zal nu heel moeilijk zijn voor u om nog te bewijzen dat u de verkeerde auto gekocht/aangeboden gekregen heeft...

op zich zou u zich op dwaling kunnen beroepen maar ik denk dat u weinig kans maakt, zoals eerder voorgesteld, kijk of u alsnog een 1.4 kunt afnemen bij deze leverancier...

Hawk-Eye schreef:je hebt duidelijk aangegeven dat je voor een audi 1.4 kwam en je kreeg een audi 1.2,

Je was er niet bij dus je kunt niet stellen dat TS dat duidelijk heeft aangegeven. Dat TS hier zegt dat hij gezegd heeft voor een 1.4 te komen, wil nog niet zeggen dat zoiets duidelijk is overgekomen. Communicatie is 1 van de moeilijkste dingen voor mensen; dat is dan ook de reden dat als het er toe doet dingen op papier worden gezet... En dat al eeuwen lang.

Het beste voor TS om naar www.higherlevel.nl te gaan. Dat is een forum voor ondernemers.

alfatrion schreef:

Julie4444 schreef:De kosten zijn terecht.

Dat is niet vast te stellen. De kosten zijn in de vorm van een percentage en zijn daarmee vermoedelijk onredelijk bezwarend. Van de zaken die hierover gevoerd zijn, worden 2/3e door de consument gewonnen. Ik raad desalniettemin een rechtszaak af. Het voeren van een rechtszaak kost ook geld en het winnen zal voornamelijk afhangen van de bereidheid van de verkoper om zijn winstmarges te onderbouwen.

Het betreft hier helemaal geen consumentenkoop maar een zakelijke overeenkomst tussen 2 bedrijven

Student90 schreef:dwaling

Daarvoor moet TS bewijzen, dat wp met zijn wens bekend was.

Toch wel een raar verhaal, natuurlijk geef je aan dat je een 1.4 wilt. Maar geef je dit aan bij de verkoper die je heeft geholpen of bij de receptie medewerker. Als ik voor een auto teken, heb ik eerst het kenteken bij de RDW gecontroleerd, heb hem bekeken bij de site van Autoweek. Vind het eigenlijk een beetje raar dat je tekent voor je alle ins en outs van de auto eerst hebt bekeken. Heb je een proefrit gemaakt ?

chrisd1 schreef:

Student90 schreef:dwaling

Daarvoor moet TS bewijzen, dat wp met zijn wens bekend was.

En dat kan hij nooit.

Gewoon gaan genieten van die auto, niet te lang nadenken over die 200cc verschil.

chrisd1 schreef:

Student90 schreef:dwaling

Daarvoor moet TS bewijzen, dat wp met zijn wens bekend was.

Dat ligt eraan. De wens dient inderdaad kenbaar te zijn, maar is het algemeen gebruikelijk om de motorinhoud te vermelden bij het sluiten/verkopen van een auto dan zou ik stellen dat de verkoper dit 'gewoon' had moeten mededelen. Ik ben niet zo thuis in de autoverkoop, dus of het belangrijk en normaal is om de motorinhoud te vermelden weet ik niet. Als dat niet zo is, dan denk ik dus dat TS (gelet op de OP) zijn wens niet kenbaar genoeg heeft gemaakt en geen geslaagd beroep kan doen op dwaling.