Radar

Ook ondergetekende is misleid. Ondanks of het apparaat illegaal gebruikt kan worden, wat echter niet hoeft blijft het oplichting, zeker als op geen enkele manier contact mogelijk is. Er zijn nu al honderden klachten. 120 maal 89€ is toch al gauw een ton, tel uit je winst. Hier zal de fiscus ook zeker belangstelling voor hebben.

Prachtig dit. De illegale gebruikers zijn boos dat hun illegale meuk niet geleverd wordt. Wat ga je doen als ze niet leveren? Naar de politie? Zou zo'n beetje hetzelfde zijn als aangifte doen omdat je je pakket cocaine niet gehad hebt.

Regggy schreef:Prachtig dit. De illegale gebruikers zijn boos dat hun illegale meuk niet geleverd wordt. Wat ga je doen als ze niet leveren? Naar de politie? Zou zo'n beetje hetzelfde zijn als aangifte doen omdat je je pakket cocaine niet gehad hebt.

even vooropgesteld dat ik het wel met je eens ben, komt je voorbeeld niet geheel overeen. De discussie over die boxen an sich is hier al eens eerder gevoerd. De box an sich is niet illegaal, het doeleinde waar de gebruiker deze voor aanschaft, de intentie, ja, die klopt natuurlijk van geen kant.

Je kan het beter vergelijken met iemand die alle materialen inkoopt om een drugslab te maken. De laboratoriummaterialen an sich zijn niet illegaal, het doeleinde waarvoor ze zijn aangeschaft wel.

En natuurlijk is het in Nederland zo geregeld dat als je iets koopt, de verkoper ook dient te leveren. Daar bestaat inderdaad een koopovereenkomst. Maar de ironie in het geheel vind ik prachtig. Men schaft zo'n box aan om bewust content te streamen waar anderen geld voor moeten betalen, dus men wil bewust auteursrechten schenden, maar als dan blijkt dat hun consumentenrechten wellicht geschonden worden, dan moet heel Nederland in actie komen, want dat moet toch niet kunnen.

Hier ook aan het wachten op Nijmegen nonstopplayer

Hans99 schreef:120 maal 89€ is toch al gauw een ton, tel uit je winst.

120 x € 89 = € 10.680

Als dat al gauw een ton is dan ben ik het kwijt.

Mogelijk hebben de leveringsproblemen te maken met onderstaande:

https://tweakers.net/nieuws/118777/verk ... egaal.html

Reactie van Nonstopplayer.nl
FB pagina is reeds "uit de lucht" gehaald.

-----------------------------------------------------------

Geachte heer/mevrouw.

Via deze weg willen wij jullie in kennis stellen dat wij helaas niet over kunnen gaan tot levering van uw product(en) daar wij gesommeerd werden om te staken met de verkoop van onze producten.
Mochten we toch tot levering over gaan, dan zou er per direct een dagvaarding worden opgesteld.

"Op basis van informatie in ons bezit, hebben wij gegronde redenen om aan te nemen dat u zich schuldig maakt aan het beschikbaar stellen aan derden van illegale streams van een of meerdere televisiezenders en/of Video-on-Demand-dienst(en) in de markt.
Een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie specificeerde dat een eindgebruiker niet aansprakelijk kan zijn voor het linken naar de add-ons door verschoonbare onwetendheid maar dat dit het onrechtmatig karakter van het gebruik niet wegneemt. "
Zij oordeelden ook dat het aanbieden van deze add-ons echter onmogelijk kan vallen onder verschoonbare onwetendheid.
Enkel en alleen het verkopen van kastjes met een voor geïnstalleerde plugin van bijvoorbeeld Kodi of iptv player met links naar streams is dus strafbaar. Of u diegene bent die de streams genereert of enkel wederverkoper bent doet dus niets ter zake. Op het moment dat u dit verkoopt wordt u juridisch als aanbieder aanzien.
Het aanbieden van een openbare elektronische communicatiedienst is enkel toegestaan indien u zich registreert als aanbieder bij de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Wij hebben geconstateerd dat u niet als zodanig bent ingeschreven. We vinden ook niet terug dat u een vergunning heeft gekregen van het Commissariaat voor de Media.

Het beschikbaar stellen van dergelijke TV signalen, zonder dat aan de vereisten is voldaan,
is volgens het Wetboek van Strafrecht een misdrijf waar een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar dan wel een geldboete tot € 82.000 op staat.
Op de inbreuken op de rechten staan volgens de Auteurswet 1912 eveneens gevangenisstraffen en geldboetes. Het omzeilen,
verwijderen of wijzigen van beschermingsmaatregelen is onrechtmatig volgens de Wet op de naburige rechten.
Het een en ander is ook in strijd met internationale wetgeving, waaronder de Auteursrechtenrichtlijn (2001/29/EC),
de Berner Conventie en het daaruit voortkomende WIPO Auteursrechtenverdrag (CRNR/DC/94)."


Het spijt ons zeer dat wij deze mededeling moeten geven, en we zullen ons uiterste best doen om deze kwestie zo spoedig mogelijk op te lossen!
Sommige consumenten hebben inmiddels hun bestelling gehad, voor u betekend dit dat wij uw speler niet meer kunnen voorzien van updates.
U kunt uw product hiervoor retourneren (binnen 30 dagen),
en sommige consumenten hebben hun betaling al teruggeboekt gekregen voor u is deze kwestie afgehandeld.

Voor de consumenten die nog geen betaling hebben ontvangen, doen wij onze uiterste best om de betaling zo spoedig mogelijk terug te boeken.

We begrijpen dat dit een zeer vervelende situatie is en dat velen zich gedupeerd voelen. Dit is nooit onze intentie geweest.

Met vriendelijke groet,
R. Sahin
MultiMediaExpert

Ook ik heb 3,5 week geleden betaald (toen was t bedrag 79 euro?) Omdat ik na betaling een mail kreeg (vol met spelfouten) dat de levering 4 weken ging duren, heb ik de bestelling gelijk geannuleerd. Kreeg na 3 x mailen een mail terug dat ze het jammer vonden dat ik geen vertrouwen in ze had en dat ze het geld terug zouden storten...
3,5 week gewacht, maar nog niets ontvangen. Mail gestuurd waar de terugstorting bleef. En toen kreeg ik een standaard mail dat de mediaplayer niet geleverd kan worden ivm wetgeving oid. Mail terug gestuurd dat ik binnen een week mn geld terug wil hebben en anders genoodzaakt ben om andere stappen te ondernemen. Het adres wat hier in 1 vd reacties genoemd wordt, is hier vlak in de buurt. Heb de neiging om erheen te gaan, want denk idd dat het een oplichter is! Ik ga iig maar alvast aangifte doen.

HIER dito hetzelfde !!! 27 maart !!!!! besteld en niks gekregen , ik heb gisteren een mail gehad van multimediaexpert da't we spoedig mogelijk het geld terug krijgen ? Zat een heel verhaal aan vast , We wachten af ?

Ik moet ze nageven dat ze het slim aangepakt hebben. Mooie website en een mooie reclame op facebook. Na mijn bestelling en uitstel die iedereen onderhand wel kent kreeg ik al wantrouwen. Ook het feit van de 'aanbieding voor 23:59 besteld" enz sterkte mijn wantrouwen. Echter al betaald en dan maar hopen op een goede afloop. Toch maar eens gaan spitten en bleek een jaar ervoor dezelfde website onder een andere naam bestond. Zelfde layout en teksten. Toen wist ik het al. Het is lente ik mag met de vogels meefluiten. Naar mijn centen dus. Voor diegenen die aangifte hebben gedaan. Dit zal geen hoge prioriteit hebben bij het openbaar ministerie. Je geld kun je echt vergeten en het kastje al helemaal. Neem hoe zuur ook, neem je verlies en leer voor de volgende keer. Probeer ik ook te doen. Iedereen sterkte.

Ook ik ben er in gestonken en € 79,00 betaald aan de stichting Sisow voor de bewuste mediaplayer. Ik hoop dat Radar hier snel aandacht aan zal besteden. Via Facebook zag ik dit en leek mij wel leuk, niet zozeer voor Ned. programma's maar wereld brede tv had mijn aandacht. 20 maart besteld en betaald en gisteren een mail van niet leveren en zo te zien weinig terug betalen, ik ben benieuwd.

Stelling aan de 'gedupeerden':

Je doet een aankoop van een product bij een willekeurige winkel en je besluit deze aankoop per PIN te betalen. De verkoper maakt gebruik van een PIN-automaat waarvoor de verkoper een abonnement bij een Payment Service Provider zoals Sepay nodig heeft. Bij thuiskomst doe je de doos van het product open en het product blijkt er niet in zitten, je bent opgelicht. Ondertussen is ook de verkoper gevlogen, het was een tijdelijke Outlet store.

Ga je dan ook bij de Payment Service Provider klagen omdat zij ervoor hebben gezorgd dat de betaling tussen jou en de winkelier goed is verlopen? Nee, toch?

Hier net het zelfde
Gisteren ook zo melding gekregen van nonstopplayer
Met de melding dat ze niet meer kunnen overgaan tot levering
Maar nu is de site ook weg
Dus hoe krijgen ons geld terug

Jerryco2001 schreef:Hier net het zelfde
Gisteren ook zo melding gekregen van nonstopplayer
Met de melding dat ze niet meer kunnen overgaan tot levering
Maar nu is de site ook weg
Dus hoe krijgen ons geld terug

"Voor de consumenten die nog geen betaling hebben ontvangen, doen wij onze uiterste best om de betaling zo spoedig mogelijk terug te boeken."

Dat moet niet zo heel moeilijk te begrijpen zijn.

Ik heb 17 maart besteld, niets ontvangen. Vandaag een mailtje gekregen dat ze niet mogen leveren en dat mijn geld teruggestort zal worden. Voor de zekerheid mailtje teruggestuurd met nogmaals mijn rekeningnummer. Ik denk niet dat ik wat van mijn 99 euro terugzie. Ik heb in elk geval aangifte bij de politie gedaan.

sophia13 schreef:Ik heb in elk geval aangifte bij de politie gedaan.

waarvan? Zal de volgende keer als de groothandel mijn kilo coke niet levert als ik die al wel betaald heb ook maar aangeven.

Overdreven? Ja, wellicht wel. Aan de andere kant, dergelijke mediaspelers worden verkocht met het streamen van illegaal verkregen content als doel. De mediaspeler zelf is illegaal door de aanwezigheid van de links naar de illegale content, zo is bepaald door de advocaat generaal. Oftewel, u als klant probeerde een apparaat te kopen dat als illegaal is bestempeld, iets dat niet verkocht mag worden. Nu doet u aangifte van het feit dat u betaald heeft voor een illegaal product dat vervolgens niet wordt geleverd.

sophia13 schreef:Ik heb 17 maart besteld, niets ontvangen. Vandaag een mailtje gekregen dat ze niet mogen leveren en dat mijn geld teruggestort zal worden. Voor de zekerheid mailtje teruggestuurd met nogmaals mijn rekeningnummer. Ik denk niet dat ik wat van mijn 99 euro terugzie. Ik heb in elk geval aangifte bij de politie gedaan.

De politie zou die aangifte helemaal niet op moeten nemen. Er is helemaal geen strafrechtelijk issue, maar hooguit (civielrechtelijke) wanprestatie!

Het zou me niets verbazen dat de leveringsproblemen inderdaad het begin van het probleem is geweest. Vervolgens zijn er aangiftes gedaan, waarbij geconstateerd werd dat het hier ging om de verkoop van illegale producten en dat er toen opeens andere balletjes zijn gaan rollen.

En inderdaad, van oplichting kan je nog niet direct spreken, hier is inderdaad het niet nakomen van een levering het spelende geschil, welke inderdaad in eerste instantie civielrechtelijk zou moeten worden uitgevochten.

berndv schreef:Het zou me niets verbazen dat de leveringsproblemen inderdaad het begin van het probleem is geweest. Vervolgens zijn er aangiftes gedaan, waarbij geconstateerd werd dat het hier ging om de verkoop van illegale producten en dat er toen opeens andere balletjes zijn gaan rollen.

En inderdaad, van oplichting kan je nog niet direct spreken, hier is inderdaad het niet nakomen van een levering het spelende geschil, welke inderdaad in eerste instantie civielrechtelijk zou moeten worden uitgevochten.

Zijn de overeenkomsten überhaupt geldig? M.i. is hooguit sprake van onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking.

Student90 schreef:

berndv schreef:Het zou me niets verbazen dat de leveringsproblemen inderdaad het begin van het probleem is geweest. Vervolgens zijn er aangiftes gedaan, waarbij geconstateerd werd dat het hier ging om de verkoop van illegale producten en dat er toen opeens andere balletjes zijn gaan rollen.

En inderdaad, van oplichting kan je nog niet direct spreken, hier is inderdaad het niet nakomen van een levering het spelende geschil, welke inderdaad in eerste instantie civielrechtelijk zou moeten worden uitgevochten.

Zijn de overeenkomsten überhaupt geldig? M.i. is hooguit sprake van onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking.

Waarom zou die overeenkomst niet geldig zijn?

berndv schreef:Het zou me niets verbazen dat de leveringsproblemen inderdaad het begin van het probleem is geweest. Vervolgens zijn er aangiftes gedaan, waarbij geconstateerd werd dat het hier ging om de verkoop van illegale producten en dat er toen opeens andere balletjes zijn gaan rollen.

En inderdaad, van oplichting kan je nog niet direct spreken, hier is inderdaad het niet nakomen van een levering het spelende geschil, welke inderdaad in eerste instantie civielrechtelijk zou moeten worden uitgevochten.

Er loopt al jaren een rechtszaak dit is niet iets van de afgelopen weken.
Verschil is dat Brein nu wat harder aan het aanmanen is.

Vervelend voor de mensen die een illegaal product hebben besteld. Het verbaast me alleen dat mensen nog durven te klagen ook terwijl ze compleet illegaal bezig zijn. Inderdaad een beetje "Ik heb 1 kilo coke gekocht, maar niet geleverd gekregen". Zelf het televisie programma Kassa besteed er aandacht aan.