Radar

alfatrion schreef:

kweenie schreef:Klopt, daarop wordt ook geen onderscheid gemaakt. Dat valt onder "godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat", waarvoor expliciet is bepaald dat onderscheid niet is toegestaan.

Heb je dit gemist?:

Artikel 1 Grondwet schreef:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Heb jij even gemist dat er op talloze wijze(n) onderscheid wordt gemaakt, ook door de overheid, op bijv. leeftijd en dat deze zinsnede helemaal niet zo uitputtend is als je hier suggereert. Er zijn allerlei discriminaties mogelijk binnen de wettelijke kaders.

alfatrion schreef: Heb je dit gemist?:

Artikel 1 Grondwet schreef:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Heb jij de zinsnede "in gelijke gevallen" gemist?

Nee, op die opmerking ben ik (indirect) in gegaan in deze berichten. Wat als gelijk geval bestempelt moet worden hangt af van het doel. Hier is dat het risico dat er gebruik wordt gemaakt van een recht. Er bestaat alleen geen causaal verband tussen leeftijd en het annuleringsgedrag. Iemand die 76 jaar is kan laag annuleringsrisico hebben, terwijl iemand die 74 jaar is een hoog annuleringsrisico heeft. Hier worden gelijken gevallen ongelijk behandeld.

Overigens bestaat er geen wetgeving die onderscheid op "godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat" categorisch verbieden.

Dit is de opsomming die in de algemene wet gelijke behandeling wordt gehanteerd.

alfatrion schreef: Iemand die 76 jaar is kan laag annuleringsrisico hebben, terwijl iemand die 74 jaar is een hoog annuleringsrisico heeft. Hier worden gelijken gevallen ongelijk behandeld.

Het gaat om de leeftijd, en niet zozeer om het risico in individuele gevallen.
Kijkend naar leeftijd worden gelijke gevallen gelijk behandeld:
> 75 jaar geen dekking annuleringsverzekering
< 75 jaar wel dekking annuleringsverzekering

Als je alleen puur regeltechnisch kijkt dan heb je gelijk, maar...

Art.1 schreef:De eerste zinsnede van het artikel geeft weer dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden. Essentieel is dus om te bepalen of het in een betreffend geval gaat om gelijke of ongelijke gevallen. De gelijkheid of ongelijkheid van gevallen wordt niet vastgesteld door alle aspecten van de gevallen met elkaar te vergelijken, maar door slechts die aspecten in aanmerking te nemen die in die gegeven situatie relevant zijn.

http://www.art1.nl/artikel/1198-artikel ... e_grondwet

Dit is toch geen discriminatie? Dit geldt toch voor elke persoon van 75 of ouder? En ja, 1 dag verschil kan veel uitmaken in dit geval, maar er moet ergens een duidelijke lijn worden getrokken bij zulke regels. Je kan niet zeggen 'ongeveer 75 jaar' of iets dergelijks. Leeftijdsdiscriminatie bestaat inderdaad, maar dat is geen strafbare zaak. Zo is het ook leeftijdsdiscriminatie dat men een bepaalde leeftijd moet hebben om een Aow-uitkering te krijgen en is 65+korting ook leeftijdsdiscriminatie. Het werkt alle kanten op en voor iedereen zitten er voordelen en nadelen aan.

Wetten kunnen niet getoetst worden aan de grondwet. Dat geldt wel voor contractuele regels.

En de grondwet geeft duidelijk aan 'in gelijke gevallen'. In dit geval geldt het dus voor iedere persoon van 75 jaar en ouder. Dat is dus het gelijke geval.