Pagina 2 van 2
Re: ongeluk door overstekensde das
Geplaatst: 11 mei 2017 18:01
door john18
Dit John18, noemt men nou sarcasme

Dus hij zegt dat hij gas bij zou geven. Ook goed advies! Dierenmishandeling!
definiete sarcasme
https://www.ensie.nl/redactie-ensie/sarcasme
Wanneer iemand iets sarcastisch zegt, wordt meestal juist het tegenovergestelde bedoeld.
Re: ongeluk door overstekensde das
Geplaatst: 11 mei 2017 18:44
door berndv
verzekeringstechnisch gezien de beste oplossing inderdaad.
En het tegenovergesteld van remmen kan ook niet remmen zijn

Re: ongeluk door overstekensde das
Geplaatst: 12 mei 2017 13:15
door Melsana
Als je een wa of wa-plus verzekering hebt is de schade voor jezelf. Alleen bij wa-casco wordt ook je eigen schade vergoed. Uitwijken bij een overstekend dier is onverstandig. Houdt je stuur goed vast en rem gelijkmatig zonder dat je wielen blokkeren. Zo hebt je altijd bewijs bij schade!
Re: ongeluk door overstekensde das
Geplaatst: 12 mei 2017 15:44
door huzky
In een ver verleden (ik schat zo'n 30 jaar geleden) werd de splinternieuwe auto van mijn man, die hij slechts 2 dagen had, beschadigd doordat er een dier (gans of zwaan) tegenaan vloog en dat ging wel hard. Weet niet of het dier het heeft overleefd, waarschijnlijk niet. Toen hadden we nog geen smartphone, en hij heeft ongetwijfeld geen fototoestel bij zich gehad toen het gebeurde, en hij is zeker niet met een dood dier gaan slepen, maar ik kan me vaag iets herinneren dat hij toen een bedrag van het Waarborgfonds heeft teruggekregen. Ik ga ervan uit dat hij All Risks was verzekerd met een nieuwe auto. Geen idee of dat tegenwoordig nog zo is en of dat in dit geval ook mogelijk is...
Is het een tip om een dashcam voor ca. twee tientjes aan te schaffen? Dat kan misschien als bewijs dienen mocht zich onverhoopt nog iets dergelijks voordoen.