Dat heb ik inderdaad gezegd, maar wel met de nuance dat dat een voorbeeld was. Gewoon om een beetje de discussie open te houden, die vastliep op het feit dat medische kosten schijnbaar oneindig hoog mogen zijn. Dat is natuurlijk onzin, zeker als de maatschappij er voor moet opdraaien. Verder ging het ook over levensverlengde behandelingen en niet over behandelingen die levensreddend zijn.BL2 schreef:In een ander topic kwam al voorbij dat als de kosten voor een patiënt hoger zijn dan E 20.000,- we euthanasie moeten overwegen.....mh73 schreef: Maar dat medicijn kost 170000 euro per persoon per jaar.
Ik sta er nog steeds zo in dat er ergens grenzen moeten zijn. Iemand stelt hierboven dat er geen prijs op een mensenleven (is het waardeloos of waardevol?) kan staan. Dat is natuurlijk totale onzin, want waarom betalen mensen deze idioot dure behandelingen dan niet zelf, als je leven dan zo waardevol is, dan is het toch geen probleem dat je de rest van je leven die schuld moet afbetalen.
Maar, zoals gezegd ging het in dit geval over levensverlengende medische zorg. Kijk, als een kind van 6 met een behandeling geen half jaar, maar een jaar te leven heeft, waar ligt dan de grens? Dit geldt echter ook voor een man van 76. Dan geldt de afweging kosten/rendement in mijn ogen zwaar mee en moet er ergens een grens worden gesteld.