[ archief ] Bank stuurt deurwaarder naar buitenland

[atlas1302]

Mijn conclusie na het een en ander uitgediept te hebben, de deurwaarder kan mij dagvaarden in Nederland als zij zich overtuigt hebben van het juiste adres waar ik nu verblijf, en dat is verifieerbaar.
Ik kan mij bij laten staan door een gemachtigd persoon, in dit speciale geval (reizen buiten de EU.) hoef ik er persoonlijk niet bij te zijn.
Het is moeilijk en lastig een vonnis te krijgen wat geldt voor een niet EU land, in dit geval CV. hier gelden namelijk hele andere regels en de wet voorziet een hele boel dingen niet of anders.

Als dan toch een vonnis van betekenis tot stand is gekomen en ik betaal niet, dan zou de excutie ook weer problemen opleveren in CV, deurwaarders bestaan hier niet bijv.

Dan kan het ook nog zo zijn dat ik een super advocaat tref die de vloer aandweilt met de bank en de rechter een schikking treft tussen partijen wat mij gunstig uitkomt, rechters doen dit het liefst....schikken!

De bank weet dit ook natuurlijk en kan zich afvragen of het dan toch de moeite loont om dit allemaal te gaan onderdernemen, dat is de vraag!

[stofzuigertje]

Als je een adres wijziging stuurde en de aanbieder kaart verwerkt deze en stopt de kaart niet...
Dan geld het tarief van fraude vergoeden nog normaal.

Maar alleen als je niets doorgaf ben je strafbaar.
Deze klant heeft netjes zijn adres doorgegeven in Kaap Verdie en dat is voldoende.

Ze hadden toen contract moeten ontbinden of nu gewoon vergoeden wegens fraude.
Verder wil deze klant eigenlijk gewoon klant blijven onder Nederlandse voorwaarden.
Alleen het fraude bedrag niet vergoeden is het probleem.

Als deze persoon in NL was gebleven was er niets aan de hand geweest.
Netjes adres doorgegeven en post adres in NL gestopt.
Als je als bank niet oplet kun je dan niets meer doen dan verlies accepteren.

[atlas1302]

Mijn idee, wacht dit allemaal niet af en betaal gewoon.
Denk dat dat een heleboel gedoe, stress en ergenis scheelt. En dat lijkt me ook wat waard.

Recht is recht en krom is krom, we vinden dat de bank krom bezig is. Stress.....?? hier op Cabo Verde, daar hebben we nog nooit van gehoord. Dat zouden meer Nederlanders moeten doen, wij doen het goed dus we verwachten dat de bank dat ook doet.

Hoe zou ik anders 35 jaar bij deze bank zijn gebleven? ze verpesten het voor zichzelf!

[Nijogeth]

Ik neem overigens aan dat, voor een in Nederland getekende overeenkomst voor 2 partijen gesitueerd in Nederland, de Nederlandse wet gewoon geldig is.

[atlas1302]

Nu vertrekt èèn partij naar een niet EU land wat ook doorgegeven is, dan kan die overeenkomst niet meer overeind blijven. De bank heeft niet opgelet en het laten gebeuren, ze konden dat ook natuurlijk zien aan de transacties die alleen maar op CV plaats vonden...monitoren noemen ze dat.

Heeft u de discussie gevolgd van de ABNAMRO bank, die heeft 15.000 rekeningen ingetrokken van mensen die buiten Nederland een vaste woon en verblijfplaats hadden. Ze konden in 3 maanden een andere bank zoeken en daarna ging het slotje erop, bij mij ook gebeurd. Zoek maar een bank waar je woont, ik op CV. dus!

Ga eens een andere bank zoeken in Nederland of zelfs Europa als je buiten de EU woont, nergens maar dan ook nergens kom je aan de bak. Dat is bij deze bank niet anders maar ze houden wel een overeenkomst in stand die dateert van 1988 en nooit is geupdate, en ze laten je vertrekken naar CV. in 2014. Nu 3 jaar later als er iets fout gaat met een card herinneren ze mij aan een overeenkomst die rechtsgeldig is in Nederland.
Begrijpe wie begrijpen kan! De rechter zal het wel begrijpen mocht het zover komen.

[atlas1302]

Ik neem overigens aan dat, voor een in Nederland getekende overeenkomst voor 2 partijen gesitueerd in Nederland, de Nederlandse wet gewoon geldig is.

Precies, een overeenkomst die getekend is in 1988 door 2 inwonende partijen van Nederland. De overeenkomst biedt geen voorzieningen in het buitenland en zeker niet buiten de EU. De overeenkomst is rechtsgeldig in Nederland cf. Nederlandse wet.
Daarom kan niemand een rekening/lening/krediet openen als hij/zij niet ingeschreven staat als staatsburger van Nederland, dus omgekeerd is dan ook waar! Ik denk dat dit een heel goed punt is voor de rechter en dat ik hiermee behoorlijk in de veilige zone blijft!

Omdat de wetten in Nederland en Europa behoorlijk zijn aangescherpt vanwege wit-was praktijken en transacties (terroristen), is het voor de meeste banken niet meer mogelijk om de transacties (kostenplaatje) buiten Nederland te monitoren wat de wet nu wel verplicht. Op deze manier val ik dus automatisch buiten de boot en de ABNAMRO heeft het voortouw genomen om mogelijk 15.000 rekeningen te schrappen.

[Nijogeth]

Ik neem overigens aan dat, voor een in Nederland getekende overeenkomst voor 2 partijen gesitueerd in Nederland, de Nederlandse wet gewoon geldig is.

Precies, een overeenkomst die getekend is in 1988 door 2 inwonende partijen van Nederland. De overeenkomst biedt geen voorzieningen in het buitenland en zeker niet buiten de EU. De overeenkomst is rechtsgeldig in Nederland cf. Nederlandse wet.
Daarom kan niemand een rekening/lening/krediet openen als hij/zij niet ingeschreven staat als staatsburger van Nederland, dus omgekeerd is dan ook waar! Ik denk dat dit een heel goed punt is voor de rechter en dat ik hiermee behoorlijk in de veilige zone blijft!

Omdat de wetten in Nederland en Europa behoorlijk zijn aangescherpt vanwege wit-was praktijken en transacties (terroristen), is het voor de meeste banken niet meer mogelijk om de transacties (kostenplaatje) buiten Nederland te monitoren wat de wet nu wel verplicht. Op deze manier val ik dus automatisch buiten de boot en de ABNAMRO heeft het voortouw genomen om mogelijk 15.000 rekeningen te schrappen.

En dus is het terecht dat men (zij het redelijk laat) tot sluiting van de rekening overgaat en dus het negatief saldo wil vorderen. Dat u het niet eens bent over de herkomst van dat negatief saldo, is een compleet andere zaak.

[atlas1302]

Het zijn inderdaad twee zaken en ik ben het met beiden niet eens. Als het nu terecht is dat de rekening om die redenenen gesloten wordt, waarom was het dan niet terecht dat het in 2014 niet gebeurde. U noemt 3 jaar redelijk laat, daar heb ik een andere mening over.
De overeenkomst is geldig in Nederland dat zegt u nu zelf ook, ik loop dus 3 jaar rond met een oveenkomst wat niet rechtsgeldig is op CV.
Gelukkig mag iedereen er van denken wat hij/zij wil, maar de rechter zal hier toch zijn wenkbrouwen over op trekken.

Zoals eerder gezegd, had de bank in 2014 de rekening gesloten dan had ik daar geen moeite mee gehad, heb expleciet de bank laten weten dat ik uitgeschreven ben. Ik doe op dat moment mijn plicht!

Nu de bank nog.

[atlas1302]

Ik had uiterlijk 13 juni het volledige bedrag in èèn keer moeten betalen , het accept girootje zo gezegd. Dat is niet gebeurd en we horen tot nu toe nog steeds niets van de deurwaarder. Ik neem aan dat hij daar toch wel haast mee wil maken of zou hij eerst een briefje sturen naar het adres om uit te lokken wat de reacties zijn? Dat zal toch aangetekend moeten gebeuren of niet?

Of zou het einde oefening zijn!