Dit is toch vrij logisch? Als er NA het verlopen van de ontb. voorwaarden (de koper heeft dus blijkbaar geen reden om NIET af te nemen) nog niet wordt afgenomen, moet de makelaar gewoon betaald worden. De makelaar kan er in dat geval toch niets aan doen? In het geval van het stuk wat ik quote ligt de fout bij de koper, en niet bij de makelaar!Volgens de NVM VOORWAARDEN is het niet doorgaan van de verkoop van de woning na het verlopen van de ontbindende voorwaarde geen reden om de provisie NIET te betalen.
Zoals eerder opgemerkt moet voor een bepaalde datum de bankgarantie (10%) gestort worden op een derdengeldenrekening van de notaris. Is dit niet gebeurd? Dan had de notaris ook al aan eerder aan de bel kunnen trekken! Ik vind het wel zwart/wit gesteld om in dit geval de fout enkel bij de makelaar te zoeken.
Het valt mij op dat de koper blijkbaar ontbonden heeft op grond van het financieringsvoorbehoud, binnen de termijn. De koop is in principe niet doorgegaan dus. Om dat financiering niet mogelijk was, zal een eventuele bankgarantie dan ook niet gestort zijn.
Daarom mijn vragen;
- Heeft de makelaar de waarborgsom/bankgarantie opgenomen in de voorlopige koopovk? (normaal gesproken standaard bij de nvm)
- Zo niet; om welke reden niet? Wilde de koper op erg korte termijn afnemen, en is het daarom niet gebeurd?
- Zo ja; heeft de makelaar aangegeven dat deze bankgarantie niet gestort was?
- De koop is in principe niet doorgegaan. Hebben jullie aansluitend besloten om de woning bij de makelaar uit de verkoop te halen? Het is (redelijke) gebruikelijk dat dan intrekkingskosten gevraagd worden!
