Radar

hanselnewackers schreef:De Woningbouwverenigingen en Woningcorporaties waren vroeger als verhuurders volledig verantwoordelijk voor de gebouwen.
Ze hielden helaas niet bij hoe ze specifiek de gebouwen onderhielden. Geen technische tekeningen van aanpassingen. Laat staan dat er over de lange tijd een goed overzicht is van wat eigenlijk in de splitsingsakte geregeld had moeten worden.

Herkenbaar. En als een huurder onderhoud nodig heeft, dient die zich bij een ander lichaam/telefoonnumer te melden, dan een koper in mijn flat. Dat is dus 2 kapiteins op 1 schip en niet bevorderlijk voor de gang van zaken.
Een koper is bij ons trouwens niet echt eigenaar van een appartement, want hij moet het aan de woningcorporatie terug verkopen als hij gaat verkopen en mag zijn appartement niet verhuren (ook niet als de hypotheek is afgelost).

In het geval dat een woningbouwvereniging 50% van de woningen in een appartementencomplex verkoopt en 50% zelf behoudt dan is de woningbouwvereniging vaak vertegenwoordigd in de VVE. In de praktijk is het dan vaak zo dat niet iemand van de woningbouwvereniging zelf in die VVE gaat zitten maar enkele afgevaardigden van die 50% huurders dan zitting heeft in die VVE. Dat zijn dus ook gewoon bewoners van zo'n appartementencomplex.

Of de stemmen van die vertegenwoordigende huurders in de VVE dan, al dan niet gezamenlijk, voor 50% gelden, dat weet ik niet. Stel dat er van de huurders vier mensen in zo'n VVE zitten, zou iedere stem dan voor 12,5% tellen, of zou iedere stem voor één stem gelden. Het lijkt me niet dat één stem van de 50% huurders ook telt als 50% van de totale stemmen. Eén en ander zal vastgelegd zijn in de regelementen van zo'n VVE.

BreejKC schreef:In het geval dat een woningbouwvereniging 50% van de woningen in een appartementencomplex verkoopt en 50% zelf behoudt dan is de woningbouwvereniging vaak vertegenwoordigd in de VVE. In de praktijk is het dan vaak zo dat niet iemand van de woningbouwvereniging zelf in die VVE gaat zitten maar enkele afgevaardigden van die 50% huurders dan zitting heeft in die VVE. Dat zijn dus ook gewoon bewoners van zo'n appartementencomplex.

Of de stemmen van die vertegenwoordigende huurders in de VVE dan, al dan niet gezamenlijk, voor 50% gelden, dat weet ik niet. Stel dat er van de huurders vier mensen in zo'n VVE zitten, zou iedere stem dan voor 12,5% tellen, of zou iedere stem voor één stem gelden. Het lijkt me niet dat één stem van de 50% huurders ook telt als 50% van de totale stemmen. Eén en ander zal vastgelegd zijn in de regelementen van zo'n VVE.

Dit klopt ook niet helaas. De VvE is een verplicht vereniging waarvan elke eigenaar in het gebouw verplicht eigenaar is, huurders zijn geen lid en hebben geen enkele zeggenschap. Het hebben van stemmen staat overigens niet per appartement in percentages uitgedrukt, maar gewoon in stemmen. Bijvoorbeeld 1, of 50, of meer, ten opzichte van het totaal.

Misschien een beetje off-topic, maar kopers en huurders mengen schijnt sowieso niet zo goed te werken https://www.parool.nl/binnenland/kopers ... ~a4200837/

Cornelis7 schreef:

hanselnewackers schreef:De Woningbouwverenigingen en Woningcorporaties waren vroeger als verhuurders volledig verantwoordelijk voor de gebouwen.
Ze hielden helaas niet bij hoe ze specifiek de gebouwen onderhielden. Geen technische tekeningen van aanpassingen. Laat staan dat er over de lange tijd een goed overzicht is van wat eigenlijk in de splitsingsakte geregeld had moeten worden.

Herkenbaar. En als een huurder onderhoud nodig heeft, dient die zich bij een ander lichaam/telefoonnumer te melden, dan een koper in mijn flat. Dat is dus 2 kapiteins op 1 schip en niet bevorderlijk voor de gang van zaken.
Een koper is bij ons trouwens niet echt eigenaar van een appartement, want hij moet het aan de woningcorporatie terug verkopen als hij gaat verkopen en mag zijn appartement niet verhuren (ook niet als de hypotheek is afgelost).

Uiteraard moet een huurder zich bij zijn huisbaas melden, en niet bij de VvE. Maar dat zijn geen 2 kapiteins op een schip, want die huisbaas is ook lid van de VvE. En een huisbaas heeft andere verplichtingen tegenover een huurder dan een VvE tegenover hun leden.

Billy van der Boom schreef:Dit klopt ook niet helaas. De VvE is een verplicht vereniging waarvan elke eigenaar in het gebouw verplicht eigenaar is, huurders zijn geen lid en hebben geen enkele zeggenschap. Het hebben van stemmen staat overigens niet per appartement in percentages uitgedrukt, maar gewoon in stemmen. Bijvoorbeeld 1, of 50, of meer, ten opzichte van het totaal.

Maar hoe komt de stem van de VvE dan tot uitdrukking bij een vergadering en in welk aantal?

Fiesiekus schreef:

Billy van der Boom schreef:Dit klopt ook niet helaas. De VvE is een verplicht vereniging waarvan elke eigenaar in het gebouw verplicht eigenaar is, huurders zijn geen lid en hebben geen enkele zeggenschap. Het hebben van stemmen staat overigens niet per appartement in percentages uitgedrukt, maar gewoon in stemmen. Bijvoorbeeld 1, of 50, of meer, ten opzichte van het totaal.

Maar hoe komt de stem van de VvE dan tot uitdrukking bij een vergadering en in welk aantal?

Hoe bedoel je?

'De VvE' heeft geen stem, de leden van de VvE wel. Elke VvE heeft een vastgesteld totaal aantal te verdelen stemmen, die staan in de splitsingsakte. Dit verschilt letterlijk per VvE.

Billy van der Boom schreef:

Fiesiekus schreef:

Billy van der Boom schreef:Dit klopt ook niet helaas. De VvE is een verplicht vereniging waarvan elke eigenaar in het gebouw verplicht eigenaar is, huurders zijn geen lid en hebben geen enkele zeggenschap. Het hebben van stemmen staat overigens niet per appartement in percentages uitgedrukt, maar gewoon in stemmen. Bijvoorbeeld 1, of 50, of meer, ten opzichte van het totaal.

Maar hoe komt de stem van de VvE dan tot uitdrukking bij een vergadering en in welk aantal?

Hoe bedoel je?

'De VvE' heeft geen stem, de leden van de VvE wel. Elke VvE heeft een vastgesteld totaal aantal te verdelen stemmen, die staan in de splitsingsakte. Dit verschilt letterlijk per VvE.

Ik drukte me verkeerd uit en bedoelde de stem van de WBV i.p.v. VVE. Gelukkig begrijpt jij wel mijn vraag.

Aha, maar ook dat is volledig afhankelijk en verschillend per VvE. Soms hebben appartementen simpelweg 1 stem per appartement (let wel; de eigenaar, niet de huurder), soms hebben ze een stemaantal corresponderend met het vloeroppervlak, soms hebben ze een stemaantal naar rato (bijvoorbeeld de een 5, de ander 6 en de volgende weer 4).

Wat een WBV dan in een bepaalde VVE voor stemaandeel heeft is afhankelijk van het totaal aantal uit te brengen stemmen in die VvE, het bezit van de WBV in de VvE en het daarbij behorende stemaandeel.

Dit alles staat nog eens los van het breukdeel, zeg maar het aandeel in de kosten. Dit is soms gelijk aan het aantal stemmen, maar soms ook niet.

Als een voormalig appartementsgebouw in gedeelten verkocht gaat worden, moet er een splitsingsakte worden opgemaakt.

En bestaat dat gebouw uit bijvoorbeeld 20 flatjes, die aan elkaar gelijk zijn, zijn er 20 stemmen. En elke keer als er een flatje verkocht wordt, verliest die wbv een stem.

En de vertegenwoordiger van de wbv in een vergadering is gemachtigd voor het aantal stemmen dat de wbv heeft.

Lady1234 schreef:Als een voormalig appartementsgebouw in gedeelten verkocht gaat worden, moet er een splitsingsakte worden opgemaakt.

En bestaat dat gebouw uit bijvoorbeeld 20 flatjes, die aan elkaar gelijk zijn, zijn er 20 stemmen. En elke keer als er een flatje verkocht wordt, verliest die wbv een stem.

En de vertegenwoordiger van de wbv in een vergadering is gemachtigd voor het aantal stemmen dat de wbv heeft.

Jij gaat uit dat er altijd een evenredig aantal stemmen zou zijn als het aantal appartementen. Dat hoeft echter helemaal niet het geval te zijn.

En waarom zou het ene flatje meer stemmen hebben dan het andere?

Het gaat hier over verkoop van sociale huurwoningen. Dus niet een appartementencomplex met een penthouse die qua oppervlakte twee keer zo groot is als de andere appartementen.

Er zijn heel veel mogelijke verdeelsleutels. Dat de woningen niet verschillende van grote zijn, is een aanname die niet door het topic wordt gesteund.

Lady1234 schreef:En waarom zou het ene flatje meer stemmen hebben dan het andere?

Het gaat hier over verkoop van sociale huurwoningen. Dus niet een appartementencomplex met een penthouse die qua oppervlakte twee keer zo groot is als de andere appartementen.

Het komt vaak voor dat niet alle appartementen volledig gelijk aan elkaar zijn. Daarnaast zijn er vaak ook schuurtjes of garages die niet altijd vast bij het appartement horen. Na verkoop van tijd kun je dus een woning zonder schuurtje hebben of juist een woning met twee schuurtjes. De eigenaren van de schuurtjes hebben ook stemrecht, maar minder zwaar dan de eigenaren van de appartementen.

Overigens is dit natuurlijk universeel voor VvE's en heeft dit niets te maken met of het met een woningbouwvereniging te maken heeft of niet.

Cornelis7 schreef:

hanselnewackers schreef:De Woningbouwverenigingen en Woningcorporaties waren vroeger als verhuurders volledig verantwoordelijk voor de gebouwen.
Ze hielden helaas niet bij hoe ze specifiek de gebouwen onderhielden. Geen technische tekeningen van aanpassingen. Laat staan dat er over de lange tijd een goed overzicht is van wat eigenlijk in de splitsingsakte geregeld had moeten worden.

Herkenbaar. En als een huurder onderhoud nodig heeft, dient die zich bij een ander lichaam/telefoonnumer te melden, dan een koper in mijn flat. Dat is dus 2 kapiteins op 1 schip en niet bevorderlijk voor de gang van zaken.

Ook dat zijn zaken die niet specifiek voor woningbouwverenigingen zijn, maar bij iedere VvE voorkomen.