Radar

Geen ervaring mee. En ik ken eerlijk gezegd ook geen families die een zo laag inkomen hebben dat ze voor vrijstelling in aanmerking komen, maar wel twee auto's kunnen betalen.

sharita66 schreef:Mijn zoon is 18 jaar oud en heeft zijn eigen auto , ik heb zelf ook een auto maar normaal gesproken kreeg ik elke jaar kwijtschelding
maar nu mijn zoon een eigen voertuig heeft krijg ik deze niet meer. kan het nog gekker dacht ik met andere woorden mijn zoon moet apart gaan wonen . En dan kan ik weer in aanmerkingen komen voor een kwijtscheldingen tot deze tijd moet ik gewoon betalen € 332 euro

kan dit wel wie heeft ervaringen er mee , of kent zo situatie

Waarom fratsen uit gaan halen om kwijtschelding te houden terwijl u de energie ook kan gebruiken om meer geld binnen te krijgen? Een auto kopen is duurder dan gemeentelijke belastingen.

In veel voorbeelden hier praten mensen allemaal over geld dat ze hebben, maar dat ze allerlei redenen zoeken om dat geld maar zelf te willen houden. Natuurlijk zitten er vervelende situaties tussen, maar vaak zijn het ook bewuste keuze's.

Maar als uw zoon van 18 een eigen auto heeft, betekent dat dat hij een eigen inkomen heeft. Twee inkomens in een gezin en dan nog kwijtschelding vragen?

Als je vlak voor vakantie geld vangen zorgde dat er nauwelijks geld op je rekening staat.... en contant is moeilijker controleerbaar.

Ja, fraude mag niet maar strenge regels maken mensen creatief en oncontroleerbaar.
Als de 2e auto in gezin van je zoon word meegeteld, dan krijg je dat ze op papier bij familie gaan wonen zonder uitkering en dat is nauwelijks te controleren.
Of we daar naar toe moeten, maar de kwijtschelding is voor laagste inkomens en volgens mij kijken ze naast aantal ook naar de waarde van een auto.

Dat een oude waardeloze 20 jaren of meer duurder is in onderhoud dan een nieuwe zuinige zien ze helaas niet.
Puur naar dagwaarde kijken en aantal en dan is het soms noodzakelijk creatief te zoeken naar de gaten in de wet en de voorwaarden, en dat wel vooraf doen!

Zo kreeg een moeder met 3 vaak logerende kinderen als alleenstaande goedkoper Huisvuil en Riool, maar volgens mijn wonen ze nog steeds met 4 personen, maar daar word nauwelijks op gecontroleerd.

sharita66 schreef:Mijn zoon is 18 jaar oud en heeft zijn eigen auto , ik heb zelf ook een auto maar normaal gesproken kreeg ik elke jaar kwijtschelding
maar nu mijn zoon een eigen voertuig heeft krijg ik deze niet meer. kan het nog gekker dacht ik met andere woorden mijn zoon moet apart gaan wonen . En dan kan ik weer in aanmerkingen komen voor een kwijtscheldingen tot deze tijd moet ik gewoon betalen € 332 euro

kan dit wel wie heeft ervaringen er mee , of kent zo situatie

Hallo Sharita, heeft dat met het aantal auto's te maken? Dan zou uw gemeente u dat moeten kunnen vertellen.
Het zou kunnen zijn dat het met de waarde van de auto's te maken heeft. In Groningen https://noordelijkbelastingkantoor.nl/k ... en-regels/ mag je auto (auto's?) niet meer dan 2269 euro waard zijn.
In principe gaat de hele kwijtschelding voor minima om een inkomen rond bijstandsniveau in combinatie met weinig vermogen en bezit.

@stofzuigertje: "en dan is het soms noodzakelijk creatief te zoeken naar de gaten in de wet en de voorwaarden, en dat wel vooraf doen!"

Dit noemen we gewoon frauderen, wat op den duur ten koste gaat van mensen die een bijstandsuitkering en kwijtschelding echt nodig hebben als vangnet.
Onbegrijpelijk dat u dat gaten in de wet noemt!

De eisen die gesteld worden om kwijtschelding aan te vragen zijn mensonterend. Maandafschriften van bankrekeningen opsturen waarbij alle transacties zichtbaar zijn, wat gaan al die transacties hen aan? Waarom zouden ze geen genoegen kunnen nemen met een verklaring over jaarinkomen van de belastingdienst? Zijn deze eisen wel geoorloofd ivm de wet op privacy, of hoeven waterschappen niet aan de wet te voldoen? Waarom pakt niemand dit aan?

MeTZelf schreef:De eisen die gesteld worden om kwijtschelding aan te vragen zijn mensonterend. Maandafschriften van bankrekeningen opsturen waarbij alle transacties zichtbaar zijn, wat gaan al die transacties hen aan? Waarom zouden ze geen genoegen kunnen nemen met een verklaring over jaarinkomen van de belastingdienst? Zijn deze eisen wel geoorloofd ivm de wet op privacy, of hoeven waterschappen niet aan de wet te voldoen? Waarom pakt niemand dit aan?

Helemaal niet mensonterend, juist prima dat er goede controle op is. Als je bijstand of bijzondere bijstand aanvraagt worden ook je financiën helemaal nagekeken.
Hoe minder mensen daar misbruik van (kunnen) maken hoe meer er overblijft voor mensen die het echt nodig hebben.

MeTZelf schreef:De eisen die gesteld worden om kwijtschelding aan te vragen zijn mensonterend. Maandafschriften van bankrekeningen opsturen waarbij alle transacties zichtbaar zijn, wat gaan al die transacties hen aan? Waarom zouden ze geen genoegen kunnen nemen met een verklaring over jaarinkomen van de belastingdienst? Zijn deze eisen wel geoorloofd ivm de wet op privacy, of hoeven waterschappen niet aan de wet te voldoen? Waarom pakt niemand dit aan?

Aan de bankafschriften is te zien wat er als in en uitgaven op de rekening gebeurd is. (Stel u heeft bijstand en een wint een grote prijs waardoor u geen recht meer heeft op bijstand en wellicht 'vermogend' bent geworden dan heeft u geen recht op kwijtschelding/ Bovendien worden die papieren vernietigd na controle)

Ja, die eisen zijn geoorloofd. Als u naar de bios gaat moet u toch ook uw entreebewijs tonen en aflaten scheuren.

Om te voorkomen wat stofzuigertje zei wordt dit gedaan. Dus niet vlak voordat de afschrift opgestuurd moet worden het geld gaan verstoppen, maar van meerdere maanden laten zien.

MeTZelf schreef:De eisen die gesteld worden om kwijtschelding aan te vragen zijn mensonterend. Maandafschriften van bankrekeningen opsturen waarbij alle transacties zichtbaar zijn, wat gaan al die transacties hen aan? Waarom zouden ze geen genoegen kunnen nemen met een verklaring over jaarinkomen van de belastingdienst? Zijn deze eisen wel geoorloofd ivm de wet op privacy, of hoeven waterschappen niet aan de wet te voldoen? Waarom pakt niemand dit aan?

Niemand is verplicht kwijtschelding voor wat dan ook aan te vragen, maar als u dat wel doet, zult u moeten aantonen, dat u er recht op hebt.

Niets mensonterend aan.

MeTZelf schreef:De eisen die gesteld worden om kwijtschelding aan te vragen zijn mensonterend. Maandafschriften van bankrekeningen opsturen waarbij alle transacties zichtbaar zijn, wat gaan al die transacties hen aan? Waarom zouden ze geen genoegen kunnen nemen met een verklaring over jaarinkomen van de belastingdienst? Zijn deze eisen wel geoorloofd ivm de wet op privacy, of hoeven waterschappen niet aan de wet te voldoen? Waarom pakt niemand dit aan?

Is het wel geoorloofd je schulden niet te betalen?

Mensen die alleen aow hebben en geen schulden ,krijgen bij aanvraag gedeeltelijke kwijtschelding . Of begrijp ik jouw opmerking verkeerd MM.

gosewijn schreef:Mensen die alleen aow hebben en geen schulden ,krijgen bij aanvraag gedeeltelijke kwijtschelding . Of begrijp ik jouw opmerking verkeerd MM.

Maar niet als ze in maart € 10.000 hebben gewonnen in de staatsloterij, of maandelijks een paar honderd euro ondersteuning krijgen van hun kinderen.

Het zou beter zijn als de hele waterschapsbelasting werd afgeschaft. Belastingen horen geïnd te worden via de belastingdienst, niet via het waterschap.

MeTZelf schreef:Het zou beter zijn als de hele waterschapsbelasting werd afgeschaft. Belastingen horen geïnd te worden via de belastingdienst, niet via het waterschap.

En waarom “hoort dat”?

Waterschap is onafhankelijk en gaat dus niet aan anderen verantwoording afleggen omtrent hun doen en laten.
Gezien de complexiteit maar beter ook.
Wil niet dat "mijn" dijk die vol scheuren zit eerst door tig commissies moet worden beken voordat die scheuren gedicht worden.
Het innen van Waterschaps lasten in het algemeen mogen ze wat mij betreft toch eerst de boeren weer in het gareel laten lopen en niet alles bij de burger neerleggen.
Maar dit is mijn bescheiden mening