Radar

Als verkoper zou ik niet nog apart de kopers gaan bellen als de bouwkundige zonder de kopers komt voor de bouwkundige inspectie. Bovendien is niet gezegd dat de bouwkundige zo plotseling bij de verkopers op de stoep stond. Het is heel goed mogelijk dat er gewoon een afspraak voor de bouwkundige keuring heeft gemaakt

De makelaar, van wie?, heeft die keuring toch geregeld?

kweenie schreef: ↑

16 okt 2018 22:42

Als verkoper zou ik niet nog apart de kopers gaan bellen als de bouwkundige zonder de kopers komt voor de bouwkundige inspectie...

Lady1234 schreef: ↑

16 okt 2018 22:49

De makelaar, van wie?, heeft die keuring toch geregeld?

Heb althans zelf aangenomen, dat koper de genoemde gebreken pas ná de verhuizing heeft geconstateerd.
In dat geval zou deze de makelaar van verkoper hebben aangesproken, etc.

Dat is dus het hele probleem. TS was blijkbaar in de veronderstelling dat de bouwkundige die hij bij de koop inhuurde volledige kennis van alle bouwkundige eigenschappen zou kunnen hebben. En dat er na een goede keuring dus niets mis kan zijn. Terwijl dat dus een illusie is, omdat er bijvoorbeeld geen uitspraken over de onzichtbare fundering gedaan kunnen worden. Hoe goed of slecht de keuring ook geweest is, op dit punt valt de bouwkundige dus weinig te verwijten. Ook een perfecte bouwkundige had waarschijnlijk niet kunnen constateren dat er iets mis is met de fundering.

kweenie schreef: ↑

17 okt 2018 09:16

... TS was blijkbaar in de veronderstelling...... waarschijnlijk niet kunnen constateren dat er iets mis is met de fundering.

Maybe; maybe not.

chrisd1 schreef: ↑

17 okt 2018 09:52

kweenie schreef: ↑

17 okt 2018 09:16

... TS was blijkbaar in de veronderstelling...... waarschijnlijk niet kunnen constateren dat er iets mis is met de fundering.

Maybe; maybe not.

Gezien de beschikbare informatie is "maybe" by far het meest voor de hand liggende antwoord.