Radar

16again schreef: ↑

26 sep 2018 06:57

NeoDutchio schreef: ↑

25 sep 2018 15:04

Het recht dat u heeft is om de auto weer terug te krijgen in de staat zoals die voor de schade was. Dat gebeurt door reparatie. Andere optie is dat u de waardevermindering in geld krijgt uitgekeerd. Dat bedrag is altijd lager dan het eerste bedrag. In uw geval hebt u zich verrijkt en dat mag niet.

Uiteindelijk hield ik maar 90% van de schade over aan contanten. En bleef de schade , begroot op 100%, achter. Dat noem ik geen verrijken.

Een schade kan op 2 manieren berekend worden. Wat het kost om te repareren, of de waardevermindering. Stel dat u een auto heeft van 1000 euro waar een kras op zit. Om de kras er uit te halen gaat die naar de spuiter en kost 400 euro. Met de kras heeft de auto een waarde van 900 euro. U hebt dan recht op herstel twv van 400 euro, of de waardevermindering van 100 euro. U hebt nu het geld ontvangen van de reparatie, maar dit niet laten uitvoeren. U hebt in dit geval 300 euro meer ontvangen dan waar u recht op had. Dus ja, u hebt uzelf verrijkt.

Maar zelfs na herstel van een schade kan men daarnaast nog recht hebben op waardevermindering.

NeoDutchio schreef: ↑

26 sep 2018 08:08

Een schade kan op 2 manieren berekend worden. Wat het kost om te repareren, of de waardevermindering. Stel dat u een auto heeft van 1000 euro waar een kras op zit. Om de kras er uit te halen gaat die naar de spuiter en kost 400 euro. Met de kras heeft de auto een waarde van 900 euro. U hebt dan recht op herstel twv van 400 euro, of de waardevermindering van 100 euro. U hebt nu het geld ontvangen van de reparatie, maar dit niet laten uitvoeren. U hebt in dit geval 300 euro meer ontvangen dan waar u recht op had. Dus ja, u hebt uzelf verrijkt.

Ik snap wat je bedoelt, maar dit gaan we niet eens worden. Er is geen verplichting om de schade te laten repareren:
https://www.lastenvrij.nl/autoverzekeri ... erstellen/
Het schadebedrag IS de waardevermindering
https://www.anwb.nl/experts/juridisch/v ... ijn-schuld

Sommige verzekeraars gaan minder ver en verlagen alleen de uitkering als de auto niet gerepareerd worden. Deze verzekeraars keren bijvoorbeeld maar 75% van de schade uit. Andere verzekeraars brengen een hoger eigen risico in rekening, bijvoorbeeld 500 euro. Je hebt hierdoor ook een lagere uitkering.
In de polisvoorwaarden van de verzekeraar staat hoe deze omgaat met de reparatieplicht. Je leest in de voorwaarden wat de gevolgen zijn voor de uitkering, als de schade niet gerepareerd wordt.

Maar hier gaat het dus om een ander die de schade heeft toegebracht. Dus er is dan zeker geen reparatieverplichting.

NeoDutchio schreef: ↑

26 sep 2018 08:08

Een schade kan op 2 manieren berekend worden. Wat het kost om te repareren, of de waardevermindering. Stel dat u een auto heeft van 1000 euro waar een kras op zit. Om de kras er uit te halen gaat die naar de spuiter en kost 400 euro. Met de kras heeft de auto een waarde van 900 euro. U hebt dan recht op herstel twv van 400 euro, of de waardevermindering van 100 euro. U hebt nu het geld ontvangen van de reparatie, maar dit niet laten uitvoeren. U hebt in dit geval 300 euro meer ontvangen dan waar u recht op had. Dus ja, u hebt uzelf verrijkt.

Dat is jouw mening, en dat mag natuurlijk, maar dat is niet hoe het systeem werkt. Je hebt gewoon recht op 400 euro.