[ archief ] Rookvrije steden?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[16again]

Ach, de ziekenhuizen worden waarschijnlijk ook een stuk minder vol.

De longafdeling misschien. Maar als iedereen ouder wordt, dan kom je uiteindelijk op een andere afdeling terecht met andere ouderdomskwalen: Kunstknie en heup, alzheimer....vul maar in.

[Julie4444]

Ach, de ziekenhuizen worden waarschijnlijk ook een stuk minder vol.

De longafdeling misschien. Maar als iedereen ouder wordt, dan kom je uiteindelijk op een andere afdeling terecht met andere ouderdomskwalen: Kunstknie en heup, alzheimer....vul maar in.

Roken is een enorme risicofactor voor hart- en vaatziekten....

[Nijogeth]

Wat ik me wel afvraag, waarom sterven er meer mensen aan de gevolgen van longziektes, terwijl er drastisch minder gerookt wordt? Wat is dan de grootste reden van deze longziektes en kunnen we deze niet beter aanpakken in plaats van mensen hun pleziertje afpakken?

[16again]

Wat ik me wel afvraag, waarom sterven er meer mensen aan de gevolgen van longziektes, terwijl er drastisch minder gerookt wordt?

2 zaken:
-Mensen gaan nu eenmaal een keer ergens aan dood. Indien ziekteX bedwongen wordt, zullen de mensen uiteindelijk aan andere ziekten overlijden, waardoor het "marktaandeel" van die ziekten groeit.
-Longziektes hebben niet tabaksrook als exclusieve oorzaak. Er zit meer troep in de lucht.

[kiz]

Ach, de ziekenhuizen worden waarschijnlijk ook een stuk minder vol.

De longafdeling misschien. Maar als iedereen ouder wordt, dan kom je uiteindelijk op een andere afdeling terecht met andere ouderdomskwalen: Kunstknie en heup, alzheimer....vul maar in.

Roken is een enorme risicofactor voor hart- en vaatziekten....

Obesitas ook. Toch maar suikertaks dan, om de wegvallende inkomsten uit tabaksaccijns te compenseren?

[Julie4444]

[...]
De longafdeling misschien. Maar als iedereen ouder wordt, dan kom je uiteindelijk op een andere afdeling terecht met andere ouderdomskwalen: Kunstknie en heup, alzheimer....vul maar in.

Roken is een enorme risicofactor voor hart- en vaatziekten....

Obesitas ook. Toch maar suikertaks dan, om de wegvallende inkomsten uit tabaksaccijns te compenseren?

Absoluut. Daar ben ik voorstander van.

[Brahms]

We gebruiken geen zout, even gemeld voordat jullie daar ook nog belasting op willen gaan heffen

[mp2017]

Rookvrij, Alcoholvrij, Belastingvrij....3x BETTER

Inderdaad, als het rookvrij, alcoholvrij is, an wordt ook geen belasting gehandhaafd.
Wat zegt dan de regering, met hun belastingen?

Als jij denkt dat er alleen maar belasting wordt betaald middels accijns op tabak en alcohol ben je verkeerd aangesloten...

Ik beweer ook niet, dat alleen op deze belasting wordt gehandhaafd, dat is wat u er van maakt!
Verkeerd aangesloten ben ik dan ook niet!

[witte angora]

We gebruiken geen zout, even gemeld voordat jullie daar ook nog belasting op willen gaan heffen

Dan zul je ondertussen een flink jodiumtekort hebben.

Maar ik vind het een zeer goed idee om, als sigaretten verboden worden en er geen accijnzen meer binnen komen, dat er dan overal belasting op wordt geheven. Extra belasting levert meer werk op voor de BD, die club ligt nu al overhoop omdat er teveel capabele mensen in te korte tijd wegliepen, dan komen ze helemaal om in het werk.

Maar dit gaat off-topic. Het gaat niet zozeer om de accijnzen op tabak, maar op het rookvrij maken van steden. Of beter: het rookarm maken van steden.

Wat ik dan eerder zie gebeuren, als rokers in 'hun' stad niet meer terecht kunnen, is dat ze massaal op het platteland gaan wonen. Als ze last hebben van de stank van de kippen en de varkens steken ze gewoon nog een extra sigaretje op om die lucht wat te verbloemen. Levert nog wat meer accijnzen op. Het enige probleem is dat, als een kwart van de mensen uit de steden wegtrekt, de huizenmarkt in de steden in één keer inzakt. En dat zal de overheid toch ook niet willen.

[kweenie]

Als je de stad wilt 'ontvluchten' omdat je op plekken zoals speeltuinen, sportvelden of bij een ziekenhuis niet meer geacht wordt te roken, dan denk ik dat weinig mensen daar rouwig om zijn. Beetje zielig als je daarom zou gaan verhuizen.

[witte angora]

Volgens mij zie je het sarcasme niet in mijn post... Ik vind de doelstelling op zich wel aardig, maar mensen zullen zich moeten realiseren dat er grenzen zijn aan wat je anderen op kunt leggen. En een hele stad helemaal rookvrij? Dat gaat het gewoon niet worden.

Het is net zoiets als alcohol en minderjarigen: hier in het dorp zijn er locaties waar tientallen jongeren, sommigen nog in de basisschool leeftijd, zichzelf klem zuipen en aan de drugs zitten. Gewoon in het openbaar. Ouders kopen zelfs alcohol voor hun kinderen, zodat ze in ieder geval niet de ergste troep binnen krijgen. De politie surveilleert er ieder weekend en spreekt er over dat er een 'lekkere sfeer' is. Terwijl ze er met de snufferd bovenop zitten.

En dan willen ze in Groningen een totaal rookvrije stad? Dat gaat het echt niet worden.

[kweenie]

Dat willen ze dus ook helemaal niet...

Ze willen wel dat het zo 'raar' of ongewoon wordt dat veel minder mensen/kinderen er toe overgaan in te gaan roken.