Radar

renewouters schreef:

Harm.calc schreef:Vroeger had je op je vakantieadres geen internet nodig. Vorig jaar nog.
Hopelijk komen mensen dit jaar ook nog uitgerust van vakantie terug

Wat heeft dat met elkaar te maken? Waarom kan je niet uitrusten als je internet hebt?

Fliep had volgens mij vorig jaar niet deze zorgen van maar liefst 40 euro, vriend

Fliep schreef:

Weinig, behalve dit accepteren en doorgaan met je leven. De toevoeging @sea op dat moment, en het feit dat het op de site van Ben staat, lijkt me toch genoeg redenen om dit te laten gaan? Je hebt de klantenservice gebeld, en gesuggereerd om dit groter te vermelden, wat je siert, daarmee behoedt je mogelijk andere consumenten voor zoiets vervelends als dit, maar dat is het verder ook wel. De naam van de provider op je telefoon geeft je toch tenminste een hint over wat er aan de gang is, en het staat vermeld bij de provider. Hoe ver moet een provider dan nog gaan? Als ze dit soort mitsen en maren allemaal uitschrijven voor de EU krijg je al een dusdanig complex en lang verhaal dat klanten dat ook weer niet lezen, omdat het teveel moeite is. Ergens houdt de verantwoordelijkheid van een provider op, en begint die van de klant zelf.

Dat kan ik heel goed begrijpen. Ik begrijp ook dat die kosten gemaakt worden. Maar het gaat me er nu om dat ik als onwetende consument niet had kunnen weten dat deze voorwaarde gold. Ik had hier zelf actief naar op zoek moeten gaan, en ergens in een scroll menu de naam "Maritiem" moeten zoeken en dan pas had ik geweten dat ik deze kosten buiten mijn bundel zouden vallen! Dit stond nergens in tekstvorm op de site en ook een simpel sms'je waarin staat dat dit aan de orde was heb ik nooit gekregen.

Tsja, zoals ik al zei, ergens houdt de verantwoordelijkheid van een provider op, en begint die van de klant zelf. Dit zit naar mijn mening wel in een grijs gebied, maar aan de wat lichtere kant van de consument. De informatie is beschikbaar, op de site van de provider voorafgaand aan je reis,
consuwijzer legt het goed uit (1e hit google bij zoeken roaming EU schepen), en de naam van het mobiele netwerk gaf tenminste een hint over wat er gaande was. Ook hebben de meeste, ik denk zelfs alle, klanten van de mobiele providers in Nederland een mail gehad over de afschaffing van de roaming tarieven, en daarin vaak een link naar een pagina met uitleg, ook wat er wel en niet onder valt. Bij Tefort, mijn provider, zie je dan een kaartje met groen gekleurde (EU) landen waar dit voor geldt, maar de eilanden (Kreta, Sicilië etc) zijn niet ingekleurd. Dat zou mij triggeren om dit even uit te zoeken, maar ik werk in de GIS/Geografie hoek, dus dat zal niet voor iedereen dezelfde trigger zijn denk ik.

Fliep schreef:Ik merk dat er hier wordt gesuggereerd dat ik dit vooral zelf had moeten weten uit algemene kennis en dat het al ergens na heel veel klik en gericht zoekwerk op de site stond, maar ik had dit als onwetende consument nooit kunnen vinden. Verder zou ik nogmaals willen vermelden dat ik op de boot zelf een sms'je heb gekregen waarin stond dat ik in Italië was en alles binnen mijn bundel kon gebruiken! Wat dus uiteindelijk helemaal niet zo bleek te zijn! Dat is toch ook foutieve informatie geven en het lijkt me toch ook dat dat ook niet kan?

Ik heb dit nog nooit opgezocht en toch weet ik dit wel....
Kwestie van logisch nadenken: op zee zijn geen GSM-masten, dus kan je alleen internetten of bellen via een satelliet. Die dingen kosten slechts incl lancering een paar honderd miljoen, en het is logisch dat die kosten niet onder die van de landmasten vallen.
En over die sms'jes: die worden verzonden zodra uw toestel contact maakt met een Italiaanse landmast. Maar dan moet je evrvolgens wel gebruik maken van die landmasten, en @sea is dat dus niet....

taxikemperman schreef:Een boot is geen land en valt dus niet onder EU
Misschien de volgende keer gewoon even kijken bij onze grote vriend Google met als steekwoorden:
kosten internet op boot?

Een boot is wel degelijk een land! Het land van de eigenaar en wordt aan gegeven door de vlag van het land. Een schip dat de Engelse vlag voer en in de haven van Rotterdam ligt is gewoon Engels grondgebied. Dit zelfde geld voor vliegtuigen. Als je op Schiphol op een Amerikaans vliegtuig stapt ben je feitelijk al op Amerikaans grond gebied. Een voorbeeld: Als een Marokkaan een Spanjaard in een Nederlands vliegtuig dat boven Duitsland vliegt op zijn smoel slaat is het Nederlands strafrecht van toepassing. In deze casus kan ie na 20 uur schoffelen weer zijn leven op pakken en op weggaan naar een volgend slachtoffer. Doet ie dat in een Amerikaans vliegtuig gaat ie voor 16 jaar de bak in en kan die 3 miljoen $ aan schadevergoeding aan de vliegtuigmaatschappij én het slachtoffer vergoeden.

En is die € 40,-- alles? Wees blij dat het geen € 360,-- of 4.823,-- was, zoals sommigen daarvoor als rekening (achteraf) gepresenteerd kregen. Maar goed, 40 is 40. Of je het wel of niet hebt is 80 euro. Je kan gewoon een keer dat ding uitzetten. Kan geen kwaad toch? Je was toch op vakantie? Wat moet je dan met internet op je telefoon? Foto sturen van een koekje dat je zo gaat eten aan anderen laten zien?

Marc01 schreef:

taxikemperman schreef:Een boot is geen land en valt dus niet onder EU
Misschien de volgende keer gewoon even kijken bij onze grote vriend Google met als steekwoorden:
kosten internet op boot?

Een boot is wel degelijk een land! /quote]

(even de andere onzin weggehaald) Als dit werkelijk zo is dan moet je dubbel oppassen. Veel schepen zijn immers niet in EU landen geregistreerd!

(even de andere onzin weggehaald)

Pak de "bootschapper" aan !

ik kijk er eerlijk gezegd van op dit verhaal, ik vraag me af of mensen nog wel logisch nadenken eerlijk gezegd, weten we dan met zijn allen niet dat er op zee geen masten staan net zo min als dat deze in de lucht staan???

het lijkt me toch simpel, geen mast is geen verbinding OF je verbinding is per sateliet!!!

Hawk-Eye schreef:ik kijk er eerlijk gezegd van op dit verhaal, ik vraag me af of mensen nog wel logisch nadenken eerlijk gezegd, weten we dan met zijn allen niet dat er op zee geen masten staan net zo min als dat deze in de lucht staan???

het lijkt me toch simpel, geen mast is geen verbinding OF je verbinding is per sateliet!!!

Het is ook een onzindiscussie. Ik heb met veel ferries in Europa geweest en op ieder schip hangt (in ieder geval) bij de receptie een bord met informatie over bellen aan boord. Het is vaak opvallend dat mensen dit soort informatie dan niet zien maar wel exact weten hoe laat de tax-free shop open gaat...

Hawk-Eye schreef:ik kijk er eerlijk gezegd van op dit verhaal, ik vraag me af of mensen nog wel logisch nadenken eerlijk gezegd, weten we dan met zijn allen niet dat er op zee geen masten staan net zo min als dat deze in de lucht staan???

het lijkt me toch simpel, geen mast is geen verbinding OF je verbinding is per sateliet!!!

Ik kijk eerder op van de reacties die sommige mensen hier in dit topic geven. Wederom wordt de schuld weer bij de TS gelegd, want die had het immers kunnen weten en dan is het natuurlijk terecht dat er kosten gemaakt zijn.

Ook logisch nadenken wil niet zeggen dat het dan niet meer fout gaat. In een ander topic besprak ik ook al de grensgebieden waar het bij meerdere mensen op vakantie fout is gegaan: viewtopic.php?f=25&t=174705#p2426383 (Ook hier wordt uit gemakzucht de schuld weer bij de TS gelegd, waar ik ook van opkijk)

Maar ook op het vaste land kan het in theorie voorkomen - en komt het in de praktijk ook voor - dat mobiele telefoons verbinding maken met het maritieme netwerk wanneer zij geen verbinding met een vaste telefoonmast kunnen maken. Dan gaat logisch nadenken niet meer op en als je op dat moment nou ook net gebruik maakt van een app waarbij de informatie over provider niet getoond wordt, valt er simpelweg weinig aan te doen, ondanks dat je alle kennis hebt en logisch nadenken toepast.

Dit is het eerste jaar dat we te maken hebben met dit probleem. Hopelijk steken de providers hier iets van op en zorgen zij ervoor dat klanten sowieso goed geïnformeerd zijn door duidelijke informatie te geven die niet weggestopt zit ergens op de website, als ook dat ze hopelijk gaan informeren per SMS of wat dan ook dat je op een maritiem netwerk aan het roamen bent met hoge kosten.

Of misschien nog beter, zorg ervoor dat Roaming op de mobiele telefoon niet aan hoeft te staan om gebruik te kunnen maken van Roam Like At Home. Dan zal roamen simpelweg niet werken als je geen verbinding hebt met een Europees netwerk.

De RLAH-regeling moet immers zorgen voor meer vrijheid en lagere kosten, niet beperkingen en hogere kosten.

renewouters schreef:

stofzuigertje schreef: Deze Service doen ze graag wegens de verdiensten!

Heb je enig idee wat communicatie via satelliet kost? Ja, ze verdienen er aan (wie wil niet betaald worden voor z'n werk) maar wat er onder de streep over blijft is echt niet zo heel veel. De marges van satellietcommunicatiebedrijven zijn niet hoger dan gemiddeld.

renewouters schreef:Claimen, claimen, claimen. Graaien, graaien, graaien. En met z'n allen klagen dat al die andere in de maatschappij zo hard zijn geworden en dat het allemaal *** is. Toon toch gewoon een beetje begrip voor het feit dat mensen fouten kunnen maken.

Als een ondernemer de gevolgen van zijn fouten niet zelf hoeft te dragen, waarom een consument dan wel?