Radar

witte angora schreef:

nimi schreef:Toen de vestiging in mijn woonplaats bijna sloot ben ik nog in de winkel geweest en werd er aangegeven dat er in de omgeving een nieuwe winkel geopend zou worden maar dat is nooit gebeurd.

Maar heb je toen niet gevraagd wat er met je meubels ging gebeuren?

Uiteraard!
Dat was de hele intentie van het bezoek aan de winkel. Daar werd aangegeven dat ik ze nog steeds zou kunnen bereiken maar dan in de nieuwe vestiging. Met betrekking tot de opslag zou de situatie ongewijzigd blijven.

witte angora schreef:Lastige materie. Ik heb geprobeerd iets te vinden via Google, maar de meeste overeenkomsten voor onbepaalde tijd betreffen arbeidsovereenkomsten. Hoewel onderstaande link geen sluitende informatie geeft, staan er toch wel wat nuttige dingen in hoe dingen wel of niet juridisch geregeld zijn. Ik denk dat veel afhangt van wat er precies in de overeenkomst staat, en wat er bedoeld is met 'onbepaalde tijd'. Of beter gezegd: waar jullie beiden van uit mochten gaan van de invulling van 'onbepaalde tijd'. Eerlijk gezegd denk ik niet dat het betreffende bedrijf uit moest gaan van een opslag van vele jaren zonder dat er enige vergoeding tegenover stond voor het gebruik van dure magazijnruimte. Eerder iets van een onbekend aantal weken/maanden.

http://dirkzwagerondernemingsrecht.nl/2 ... nietiging/

Bij aankoop was meer dan duidelijk dat het niet ging om enkele weken/maanden.
En ja..wat kan je in redelijkheid verwachten...lastig. Vandaar ook dat ik schriftelijk heb laten optekenen dat opslag voor onbepaalde tijd is, en op verzoek geleverd zal worden. Dat zijn de letterlijke woorden die op papier staan.

Natuurlijk had ik achteraf gezien heel veel anders kunnen doen, maar op dat moment en daarna heb ik geen enkel ogenblik getwijfeld over dat wat wij afgesproken had gewoon nageleefd zou worden. Totdat ik voor de situatie kwam te staan waar ik nu voor sta.

alloallo schreef:Jaren in de opslag? waren het showroommodellen of nieuw te bestellen? In het geval van nieuw is het zeker dat deze meubelen daadwerkelijk geleverd zijn?

Zie dat ik niet gereageerd heb op je reactie, waarvoor dank.
Het betrof showroommodellen dus niet nieuw te bestellen meubelen.

nimi schreef:

witte angora schreef:

nimi schreef:Toen de vestiging in mijn woonplaats bijna sloot ben ik nog in de winkel geweest en werd er aangegeven dat er in de omgeving een nieuwe winkel geopend zou worden maar dat is nooit gebeurd.

Maar heb je toen niet gevraagd wat er met je meubels ging gebeuren?

Uiteraard!
Dat was de hele intentie van het bezoek aan de winkel. Daar werd aangegeven dat ik ze nog steeds zou kunnen bereiken maar dan in de nieuwe vestiging. Met betrekking tot de opslag zou de situatie ongewijzigd blijven.

Dan zou je, wat anderen hiervoor ook al hebben aangegeven, naar degene toe moeten die deze toezegging gedaan heeft.

hänschen klein schreef:Zonder dus een jurist in de arm te nemen ... zou ik inderdaad ook de verantwoordelijke (met een aangetekende brief) aanschrijven, veertien dagen de tijd gunnen om dit voorval te kunnen onderzoeken en aankondigen dat u daarna een aangifte wegens diefstal zult doen en van plan bent verdere stappen te ondernemen ...

Alleen ... wat gaat u doen wanneer er niet op uw navraag gereageerd wordt?

Je laatste vraag is een hele terechte en spot on. Als ik geen antwoord of respons krijg zal ik me inderdaad moeten beraden op vervolgstappen, maar ik ben zeker bereid hier juridische stappen op te ondernemen.

Aangezien het (voormalig) showroommodellen betreft, snap ik de constructie beter.

U heeft een aantrekkelijke korting gehad, waarbij de verkoper een winkeldochter kwijt is. In dergelijke situaties is gratis opslag niet ongebruikelijk cq onredelijk.

Meerdere jaren is echter zeer lang.

Om welke winkel gaat het? Wat is de reden om dit bedrijf niet te noemen?

breien schreef:Wat ik me afvraag is het volgende. Opslag kost ruimte en ruimte kost ook geld. Meubels kunnen best van redelijk formaat zijn. Heeft de winkel geen geld gevraagd om het op te slaan?

Nee nooit.
Geld is nooit een kwestie geweest in de opslag en ook niet ter sprake gekomen.

alloallo schreef:Aangezien het (voormalig) showroommodellen betreft, snap ik de constructie beter.

U heeft een aantrekkelijke korting gehad, waarbij de verkoper een winkeldochter kwijt is. In dergelijke situaties is gratis opslag niet ongebruikelijk cq onredelijk.

Meerdere jaren is echter zeer lang.

Om welke winkel gaat het? Wat is de reden om dit bedrijf niet te noemen?

Inderdaad. Achteraf gezien lijkt goedkoop in mijn geval duurkoop geweest te zijn.

Ik ben inderdaad bewust vaag geweest over het bedrijf omdat er maar heel weinig vestigingen in Nederland zijn (geweest). Misschien is die vogel al gevlogen door mijn casusbeschrijving,
maar herkenbaarheid is de belangrijkste reden.

Ik ben het met je eens dat meerdere jaren lang is, echter: ik ben meerdere malen in de winkel geweest en er is uitdrukkelijk aangegeven dat zij klanten hebben die wel 10 jaar meubelen bij hun opslaan. Mogelijk een verkoopstrategie, maar de gesprekken met de winkelier wekten dermate veel vertrouwen dat ik daar echt nooit aan heb getwijfeld. Nu haal ik bij lange na de 10 jaar niet, maar zijn de meubelen inmiddels al wel meerdere jaren aangekocht en daar 'opgeslagen'.

Speur alle mogelijke bronnen na van personen die kennis kunnen hebben van de opslaglocatie:

- personeelsleden
- namen op uw document
- bestuurders
- via het merk bij de groothandel of producent
- hoofdkantoor/andere vestigingen
- centrale opslag voor heel Nederland
- een "huis"-transportbedrijf
- retailer-collega's van het betreffende merk
- makelaar oude winkel

NB. U lijkt mij intelligent genoeg om voor eigen-detective te kunnen spelen ...
en ik heb begrip voor de forumcollega's die méér willen weten, zoals de naam van de winkel ...

snuffel1 schreef:Waarom wil u niet helder maken wat betreft het aantal jaren dat de meubels al opgeslagen zijn want het houdt natuurlijk een keer op. Ik begin aan uw verhaal te twijfelen want geen enkele ondernemer is zo dom om goederen op te slaan, het risico op beschadigingen draagt en maar af gaat wachten totdat de klant genegen is om ze af te halen.

Twijfel mag altijd, daar sta je vrij in en heb ik geen invloed op. Dank je wel voor je bijdrage.

Ik vind het een wat onwaarschijnlijk verhaal, omdat er een veelfout aan zaken zijn welke "wat vreemd" zijn.

- Je koopt dure meubelen terwijl je ze niet nodig hebt, zelfs niet binnen een aantal jaren.
- De winkel slaat spullen op voor jaren maar rekent er niets voor en wacht rustig jaren en jaren af.
- De winkel gaat dicht, je bent ter plaatse maar informeerd niet of de spullen er nog zijn, of verhuist worden.
- Kan me niet voorstellen dat een winkel voor verschillende klanten spullen opslaat gedurende > 8 jaren.

Eerder geeft u aan, dat er werd gezegd, dat klanten acht jaren hun meubels konden opslaan.
Nu is dit al tien jaar geworden ...

Wanneer u de naam van het bedrijf niet wilt noemen, kan ik verder niets meer voor u betekenen/uitzoeken!

Brahms schreef:Ik vind het een wat onwaarschijnlijk verhaal, omdat er een veelfout aan zaken zijn welke "wat vreemd" zijn.

- Je koopt dure meubelen terwijl je ze niet nodig hebt, zelfs niet binnen een aantal jaren.
- De winkel slaat spullen op voor jaren maar rekent er niets voor en wacht rustig jaren en jaren af.
- De winkel gaat dicht, je bent ter plaatse maar informeerd niet of de spullen er nog zijn, of verhuist worden.
- Kan me niet voorstellen dat een winkel voor verschillende klanten spullen opslaat gedurende > 8 jaren.

Eerder is de vraag mbt het informeren naar de meubelen op punt van sluiting al gesteld, daar heb ik reeds op geantwoord dat de opslag ongewijzigd bleef. Ik heb wel degelijk gevraagd naar de spullen...natuurlijk! Dat was de hele intentie van het bezoek aan de winkel destijds.

Dat je het je niet kan voorstellen betekent niet dat mij dat niet is voorgeschoteld als zodanig, ik denk dat dat twee verschillende dingen zijn. Op moment van aankoop had ik ze inderdaad niet nodig en kon ik ze zelf niet kwijt.
Door de winkelier werd destijds aangegeven dat dat geen probleem was..zodra ik er ruimte voor had kon ze bellen en werden ze teen vergoeding bezorgd. Opslag zou kosteloos geschieden.
Achteraf..ja achteraf had ik ze dan niet moeten kopen maar het is zoals het is nu.

nimi schreef: Op moment van aankoop had ik ze inderdaad niet nodig en kon ik ze zelf niet kwijt

"We" lezen hier veel opvallende en vreemde zaken, deze staat voor mij voorlopig op plaats 1 (één).

Werkelijk nog nooit gehoord dat je een kast, zitmeubel of tafel koopt en het dan 10 (tien !) jaren in het magazijn van de winkel laat staan. De meeste winkels worden al na een week erg onrustig als je de levering bv. ivm verhuizing iets wilt uitstellen.
8 of 10 jaren, het komt wat erg vreemd en ongeloofwaardig over allemaal.

Brahms schreef:

nimi schreef: Op moment van aankoop had ik ze inderdaad niet nodig en kon ik ze zelf niet kwijt

"We" lezen hier veel opvallende en vreemde zaken, deze staat voor mij voorlopig op plaats 1 (één).

Werkelijk nog nooit gehoord dat je een kast, zitmeubel of tafel koopt en het dan 10 (tien !) jaren in het magazijn van de winkel laat staan. De meeste winkels worden al na een week erg onrustig als je de levering bv. ivm verhuizing iets wilt uitstellen.
8 of 10 jaren, het komt wat erg vreemd en ongeloofwaardig over allemaal.

Nogmaals, ongeloofwaardig voor jou. Maar voor mij nu werkelijkheid dat ik spullen ergens heb opgeslagen maar ze niet kan bereiken.

Naja, je zou dus kunnen zeggen dat dit een gevalletje wijsheid van toen is vs wijsheid van nu. Maar de vraag is dus waar die meubels gebleven zijn, en de enige die jou dat kan vertellen is degene die je als laatste in de winkel gesproken hebt. Hoe lang is de winkel al dicht trouwens?

Dank allen voor de reacties. Hoewel ik sommige opmerkingen en vragen begrijp, kan ik met de essentie van mijn (rechts)vraag verder.

Ik snap dat het moeilijk te geloven is waar je dat als consument op deze manier zou doen. Ik heb de meubelen zelf niet opgeslagen voor langer dan 8-10 jaar maar dat is wel degelijk wat er in aanloop naar de koop aan mij is verteld. Verkoopstrategie? Mogelijk. Maar wel een waar ik nu de consequenties van ervaar en een strategie die dan in ieder geval gewerkt heeft.
Ik zie dat veel reacties blijven steken op de ratio van de opslag, en hoewel ik dat begrijp is dat iets waar ik op dit moment niet verder mee kom.

Nogmaals bedankt, wat mij betreft kan er een slotje op het topic.

witte angora schreef:Naja, je zou dus kunnen zeggen dat dit een gevalletje wijsheid van toen is vs wijsheid van nu. Maar de vraag is dus waar die meubels gebleven zijn, en de enige die jou dat kan vertellen is degene die je als laatste in de winkel gesproken hebt. Hoe lang is de winkel al dicht trouwens?

Ja zeker! Achteraf is het makkelijk zeggen maar zou dit niet meer doen op deze manier. De winkel is inmiddels 2 jaar dicht.

Dank je wel voor het meedenken in het topic.

Ik had tenslotte aangegeven NIETS meer voor u te kunnen betekenen, zonder de naam van de organisatie ... en u voor slim genoeg gehouden om mijn zoeklijst zèlf nog verder aan te kunnen vullen.

Na uw 'wensslotje' wil ik tòch nog een opmerking m.b.t. dit forum kwijt. Veel topicstarters openen voor één enkele vraag een topic, maar geven de deelgenomen reageerders nooit meer een feed-back. Het is ook geen verplichting, maar u kunt uw topic óók bij uw favorieten zetten en later (al was het alleen maar uit beleefdheid en als dank) nog berichten òf en hóe u uw meubels heeft teruggekregen ...

Ik wens u veel suc6 met uw zoektocht, resp. juridische stappen ... en misschien horen we nog eens van u?

Een slotje is hier erg ongebruikelijk, en waarom ?

"Wij" mochten dus wel enige adviezen geven, maar weten hoe het nu verder loopt is dus ineens niet meer vermeldingswaardig ? Natuurlijk is iedereen nu benieuwd hoe dit afloopt en of de meubel na jaren weer uit het stof komen.