Radar

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

In 2013 is een radioreclame van Second Love voorgelegd aan de Stichting Reclame Code. https://www.reclamecode.nl/webuitspraak ... 910&acCode

Het ging destijds om de radiocommercial waar een vrouwstem zegt: “Ben jij gelukkig getrouwd? Ik ook" Nou is dit iets anders dan posters ophangen, maar ik durf de vergelijking wel te maken.

Beslissing was als volgt:

Met inachtneming van voornoemde terughoudendheid acht de Commissie de wijze waarop adverteerder in de radiocommercial de op zich toegestane website van Second Love onder de aandacht van het publiek brengt, niet van dien aard dat de grens van het toelaatbare is overschreden. De boodschap wordt niet in bewoordingen gebracht die als zodanig als aanstootgevend kunnen worden beschouwd. Daarbij geldt dat niet voorbij kan worden gegaan aan de eigen verantwoordelijkheid van de consument om te beslissen of hij, als hij de website van Second Love bezoekt, eventueel gebruik zal maken van de aangeboden dienst. Op de website van Second Love (onder de Algemene gebruiks- en ledenvoorwaarden) wordt de consument daarop ook nog eens uitdrukkelijk gewezen.

Daar mag iedere burger een eigen mening over hebben. Maar meer als een welles-nietus discussie zal dat waarschijnlijk niet opleveren.

Lovinglobo schreef:Jammer genoeg merk ik weinig steun.

Je krijgt in de afkeuring van het vreemdgaan, maar geen steun in het nog verder betuttelen van de maatschappij. Gelukkig maar.

Lovinglobo schreef:2) Zeggen dat mensen toch wel vreemd zullen gaan, met of zonder reclame, is niet anders dan dezelfde claim maken over roken, alcoholisme en gokken. Ik ben van mening dat dit soort gedrag niet moeten worden aangemoedigd. Er is altijd een categorie van mensen die het nooit zullen doen en een categorie van mensen die het altijd zullen doen. Daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om de mensen die je niet moet aanmoedigen. Sterker nog het gaat mij vooral om de mensen die de dupe zullen zijn van die mensen.

Ik vind dit een nogal vreemd wereldbeeld. Omdat er reclame wordt gemaakt door zo'n site wordt vreemdgaan aangemoedigd?

Lovinglobo schreef:3) De schadelijke gevolgen van vreemdgaan zijn misschien lastig te kwantificeren, maar mijn inziens niet te onderschatten. Anders dan bij roken zijn de gevolgen voornamelijk negatief voor anderen. Een snelle google naar wat statistiek verteld mij dat 2 tot 3% van alle kinderen in Amerika van ouders komen die vreemd gingen (http://www.divorcestatistics.info/lates ... f-usa.html). Wat is het gevolg daarvan? Wat is het gevolg van mensen wiens vermogen tot vertrouwen beperkt zijn geraakt?

We maken het elkaar al zuur genoeg. Laten we het niet aanmoedigen. Misschien is dat wettelijk moeilijk? Misschien moeten de schadelijke gevolgen beter gekwantificeerd worden?

En hier word ik boos over. Als jij cijfers wil gaan pakken om iets aan te tonen, pak dan alle cijfers, niet enkel de cijfers die jou gunstig uitkomen.
En dat betekent dus: cijfers over het percentage kinderen van een ander veroorzaakt door de reclame van zo'n site.
Om het te verduidelijken voor je, als 2% tot 3% van de kinderen wordt verwekt tijdens vreemdgaan, hoeveel procent van die vreemdgangers zou toch wel zijn vreemdgegaan en hoeveel procent omdat ze, zoals jij het schrijft, werden aangemoedigd door de reclame van een dergelijke site?

Heeft u al een klacht ingrediënt bij de Reclamecode Commisie?
https://www.reclamecode.nl/consument/de ... D=72&hID=2

Moneyman schreef:

gemist schreef:Wat ik overigens nog irritanter vind is dat mensen met zogenaamde fatsoensnormen het weer willen verbieden. Gristelijke sharia. Religekkies.

Jammer dit. Dat je andere overtuigen hebt: prima. Maar degenen met een andere mening zó wegzetten is respectloos. Ik zie genoeg afwijkende meningen hier: die zet ik toch ook niet allemaal weg als hedonistische idioten ofzo?

Ik ben atheïst. Elke vorm van religie is gebaseerd op de fantasie van een ander. Dus ook een hedonist is voor mij een religekkie.
Bovendien hebben welhaast alle religies de neiging om hun mening als enige waarheid op anderen aan te dringen. Het valt in Nederland gelukkig nog mee, maar eenieder die, net zoals in dit topic, vindt dat iets niet kan vanuit religieus-moraal opzicht hoort met ferme taal terug het mandje in gestuurd te worden. Seculieren hebben nog altijd meer moraal dan welke religekkie ook. Bovendien mag ook ik mijn standpunt geven over het topic. Dat commentaar er op, ik ben er wel klaar mee.
( Maar ik hou wel van je hoor, Moneyman )

Mucha schreef:

Nijogeth schreef:Persoonlijk ben ik tegen monogamie en zie ik seks als iets wat niets met liefde te maken heeft, maar alles met lust en plezier. De reclame van second love is voor mij dus totaal niet aanstootgevend.

Logisch dat jij de reclame niet aanstootgevend vind. Je hoort bij de doelgroep.

Ik val juist niet in de doelgroep, want ik heb geen behoefte om een relatie te hebben (ook geen open relatie). Ik snap zelf heel goed dat het maar zelden goed zou gaan om op deze wijze een relatie te starten. Deze site is er op gebaseerd om mensen in een relatie meerdere seksuele relaties aan te bieden.

gemist schreef:Het valt in Nederland gelukkig nog mee, maar eenieder die, net zoals in dit topic, vindt dat iets niet kan vanuit religieus-moraal opzicht hoort met ferme taal terug het mandje in gestuurd te worden.

Maar in feite dring jij op deze manier jouw mening op aan jouw 'religekkies' alhier. Jij mag wel jouw mening neerpennen, zelfs neerbuigend doen tegen andersdenkenden, maar jouw 'religekkies' mogen hun mening dus niet geven, want die moeten van jou terug in hun mand. Mag ik zeggen dat ik dat hypocriet vind? Of was het gewoon een losse flodder waar je niet goed over na hebt gedacht?

gemist schreef: Bovendien hebben welhaast alle religies de neiging om hun mening als enige waarheid op anderen aan te dringen.

Je beseft dat dat precies is wat jij hier doet?
(Ik ook van jou hoor)

Mijn moeder zei altijd , over politiek - geloof en voetbal ,moet je nooit met vreemde praten, dat geeft alleen maar rottigheid ( oorlog) . wijs mens.
Amen.

breien schreef:Volgens mij heeft Second Love vreemdgaan niet uitgevonden. Hoogstens is Second Love in het gat in de markt gesprongen van een datingsite voor vreemdgangers. Als men oud en wijs genoeg om te trouwen, dan kan men er ook van uit gaan dat men oud en wijs genoeg is om zelf de keuze te maken tussen al dan niet vreemdgaan.

Je hoeft trouwens geen vreemdganger te zijn om iemand via Second Love te zoeken. Er zijn talloze situaties te verzinnen waarom iemand een "extra" persoon zoekt.

gemist schreef:Het valt in Nederland gelukkig nog mee, maar eenieder die, net zoals in dit topic, vindt dat iets niet kan vanuit religieus-moraal opzicht hoort met ferme taal terug het mandje in gestuurd te worden.

Ik ben ook atheïst en ik wel het hier toch even voor 'gemist' opnemen. Zoals ik het lees, en daarin ben ik het 100% met hem/haar eens, is dat mensen die vanuit religieus-moraal standpunt vinden dat een site als SecondLove niet kan, vaak zeggen 'omdat dat van God niet mag' of 'omdat God dat niet goed vindt'. Dat is een externe moraal en het zegt niks over wat die personen zelf voor moraal aanhangen. Kennelijk vinden dat soort mensen iets pas verwerpelijk als God zelf ook heeft gezegd dat het verwerpelijk is. Als God vreemdgaan zou toestaan, dan zouden deze mensen vinden dat vreemdgaan prima is. Mensen nemen dan zelf geen enkele verantwoordelijkheid voor wat ze zelf vinden. Ik persoonlijk heb God, Je-zus (kennelijk mag zijn naam zonder koppelstreepje niet op deze site), Allah of Mohammed niet nodig om goed en kwaad van elkaar te onderscheiden.

Om die reden neem ik de mening van SGP-ers in kwesties als deze ook nooit serieus. Ik vind het prima als mensen een mening hebben. Zeggen dat je iets vindt omdat je onzichtbare vriendje zegt dat het zo is, vind ik geen mening. Een mening is, als het goed is, doorleeft en gestaaft door argumenten.

JohnTheBassist schreef:vaak zeggen 'omdat dat van God niet mag' of 'omdat God dat niet goed vindt'.

Los dat ze hiermee compleet onjuist zitten. De kerk heeft het huwelijk (en monogamie) ingesteld om het erf recht te versimpelen. Als mannen bij meerdere vrouwen kinderen hebben welk kind krijgt dan het erf deel, als je niet "vreemd" mag gaan kun je ook geen buitenechtelijke kinderen hebben en is het erf recht heel simpel. Er staat niets in de bijbel over trouwen e.d.

Second Love vergelijken met roken slaat natuurlijk nergens op. Vreemdgaan is niet verslavend en ook niet dodelijk (al kan dit het wel zijn maar dat ligt aan je partner of die van de ander). Je maakt zelf de keuze om vreemd te gaan deze site speelt hier geen rol in de keuze maak je zelf.

Dat je je druk maakt om reclame voor deze site zegt meer over je zelf dan over de site.

Schijnbaar ben ik humanistisch-religieus. Of zoiets.

Voor mij is het simpel: God gaf de mens een vrije wil, een geweten, een vermogen om op basis van argumenten conclusies te trekken, en principes waar mensen over na kunnen denken om hun keuzes te maken. Zo steekt de mens in elkaar.

Ik snap dan ook niet zo goed dat sommigen die godsdienstig zijn de vrije wil van anderen durven in te perken door hun eigen visie aan hen op te leggen, zonder dat de ander ook maar de gelegenheid krijgt om weerwoord te geven of ergens over na te denken. En dan ook nog beweren dat het van God 'moet'. Ik kan me daar echt niet in vinden.

sylvesterb schreef:Los dat ze hiermee compleet onjuist zitten. De kerk heeft het huwelijk (en monogamie) ingesteld om het erf recht te versimpelen.

Nooit een huwelijksformulier gelezen zeker?

Los van deze leipe bewering. Op het moment dat je een religie (ongeacht welke) nodig heb om je standpunt helder te krijgen is dat een brevet van onvermogen van je eigen denken.

breien schreef:Ik ben een christen en daar durf ik ook wel voor uit te komen. Waar ik me vooral aan stoor is dat ik het altijd wel moet pikken dat men ieder geloof belachelijk maakt maar dat ik bagger over me heen krijg als ik eens iets over mijn geloof zeg. Het is leven en laten leven.

Dat ben ik helemaal met je eens, breien. Ik vind het prima als mensen op basis van gelijkwaardigheid en wederzijds respect met elkaar kunnen discussiëren of argumenteren. Maar als het 'sterkste argument' bestaat uit modder gooien, dan houdt het gesprek voor mij al snel op.

Henk Toeter schreef:Op het moment dat je een religie (ongeacht welke) nodig heb om je standpunt helder te krijgen is dat een brevet van onvermogen van je eigen denken.

Wat ik ook al tegen breien zei, maar nu iets anders verwoord: Op het moment dat iemand met modder gooit om het eigen standpunt helder te krijgen is dat een brevet van onvermogen van het eigen denken.

Henk Toeter schreef:

sylvesterb schreef:Los dat ze hiermee compleet onjuist zitten. De kerk heeft het huwelijk (en monogamie) ingesteld om het erf recht te versimpelen.

Nooit een huwelijksformulier gelezen zeker?

Los van deze leipe bewering. Op het moment dat je een religie (ongeacht welke) nodig heb om je standpunt helder te krijgen is dat een brevet van onvermogen van je eigen denken.

Ga eens googlen Henk voordat je iemand gaat beledigen, dat is pas een vorm van onvermogen.

Als je nu in God geloofd of Tuinkabouter , ja die mensen zijn er , laat ieder aub in zijn waarde .

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]