Radar

Nijogeth schreef:

mp2017 schreef:

kweenie schreef:Het gaat om de conclusie van Mp2017. Die concludeert dat het feit dat er kopieën worden gemaakt inhoudt dat 'dus' dit toestel ook een kopie is. Die redenering kun je voor ieder toestel volgen en zo kun je dus op iedere klacht wel reageren met dat het een namaaktoestel is.

Het is geen conclusie, maar blijkbaar een feit, dat dit toestel afkomstig van Asia is en niet geschikt is voor DIENSTEN.
Helaas heb ik heb ik het over de diensten, en niet over alle mankementen/ ieder klachten, dat is wat je er van maakt.

Maar geloof maar dat het zo is, maar ik hoef niemand te overtuigen.

Trouwens heeft TS nog niet geschreven van welk bedrijf, dit van internet geplukt heeft.

Ja goh, tuurlijk is dat een feit. Alle telefoons, van Iphone en Samsung tot LG en Motorola, worden in Azie gemaakt. En ja, origineel en namaak (al zijn die vooral in Azie zelf op straat te koop, omdat ze bij de invoer veelal eruit worden gepickt. De telefoons die niet van de bekendere merken zijn worden wel steeds meer onder eigen naam ingevoerd, zoals mijn Elephone P9000). Ik verwacht echter dat dit gewoon een originele is en de TS iemand is die niet begrijpt dat Wifi het niet meer doet als je een Wifi-hotspot aanzet.

Pff, ik heb het niet over de originelen productie die in Azië gemaakt wordt, maar blijkbaar ontgaat jou dan
Maar zoals ik eerder schreef praat ik uit ervaring, maar ik hoef niemand te overtuigen, maar zelf weet je dan niet, of je een originele gekocht hebt!

Knap dat je naar aanleiding van de openingspost weet dat het toestel van TS geen origineel toestel is, maar als nepper uit Azië komt en daardoor niet geschikt is voor diensten. Mijn complimenten.

Dan kunnen volgens mij een heleboel discussies op technische forums over bijvoorbeeld de incompatibiliteit van de nieuwe Bluetooth versies met oudere apparaten (zoals carkits en luidsprekers) wel meteen gesloten worden. Dat heeft dus helemaal niets te maken met de niet-standaard protocollen die voor die apparaten wordt gebruikt. Het heeft allemaal te maken met de namaaktoestellen die overal verkocht worden....

kweenie schreef:Knap dat je naar aanleiding van de openingspost weet dat het toestel van TS geen origineel toestel is, maar als nepper uit Azië komt en daardoor niet geschikt is voor diensten. Mijn complimenten.

Dan kunnen volgens mij een heleboel discussies op technische forums over bijvoorbeeld de incompatibiliteit van de nieuwe Bluetooth versies met oudere apparaten (zoals carkits en luidsprekers) wel meteen gesloten worden. Dat heeft dus helemaal niets te maken met de niet-standaard protocollen die voor die apparaten wordt gebruikt. Het heeft allemaal te maken met de namaaktoestellen die overal verkocht worden....

Gezien de mankementen die TS schrijft, ga ik er vanuit dat dit GEEN originele Samsung is.
Dat is mijn mening, maar TS heeft ook verder niet meer laten weten, waar het toestel vandaan komt.

Geheugen opfrissing van mijn eerder berichten: Bij namaak toestellen werken vele diensten niet, niet zoals jij het verdraaid "niet geschikt voor diensten is"

Ehm, ik verdraai volgens mij juist niet, want je schreef zelf over 'niet geschikt voor diensten'... En als het jouw mening is, noem het dan geen feit (dat dit toestel afkomstig van Asia is en niet geschikt is voor DIENSTEN.)

mp2017 schreef:Het is geen conclusie, maar blijkbaar een feit...

"Blijkbaar een feit" betekent per definitie "geen feit".

kweenie schreef:Ehm, ik verdraai volgens mij juist niet, want je schreef zelf over 'niet geschikt voor diensten'... En als het jouw mening is, noem het dan geen feit (dat dit toestel afkomstig van Asia is en niet geschikt is voor DIENSTEN.)

Begrijpend lezen,maar ja......

mp2017 schreef:

Het betreft een nieuw toestel Samsung J7
Kunt u mij helpen?

Een namaak Samsung, dus niet origineel.
Eeen kennis van mij heeft zon ding, maar verschillende diensten werken niet!

Hoezo begrijpend lezen? Je schrijft toch zelf letterlijk

mp2017 schreef: Het is geen conclusie, maar blijkbaar een feit, dat dit toestel afkomstig van Asia is en niet geschikt is voor DIENSTEN.

Maar omdat dit blijkbaar slechts een mening van je is, maakt het ook totaal niet uit wat je schrijft en of je wel of niet zinnige dingen schrijft.

TS is al lang hier weg. Topic kan beter gesloten worden.

kweenie schreef:Hoezo begrijpend lezen? Je schrijft toch zelf letterlijk

mp2017 schreef: Het is geen conclusie, maar blijkbaar een feit, dat dit toestel afkomstig van Asia is en niet geschikt is voor DIENSTEN.

Maar omdat dit blijkbaar slechts een mening van je is, maakt het ook totaal niet uit wat je schrijft en of je wel of niet zinnige dingen schrijft.

Ook hier zit je weer naast, want in tegenstelling tot jouw ben ik ervaringsdeskundige , wat ik ook in een bericht vermeld heb.

Omdat je geen ervaring met clones hebt, is het ook onzinnig om verder te discuteren.

En omdat er geen bewijs is dat het een 'clone' is, is er ook geen reden om aan te nemen dat het wel zo is.

Inderdaad... Omdat iemand van een bepaald toestel een kloon heeft gehad, betekent dit blijkbaar dat iedereen die een probleem met dat toestel heeft per definitie ook een kloon heeft in plaats van het originele toestel...

Nijogeth schreef:En omdat er geen bewijs is dat het een 'clone' is, is er ook geen reden om aan te nemen dat het wel zo is.

Inderdaad er is geen bewijs, omdat TS niet op mijn vraag regeerde, waar dit toestel vandaan komt.

Maar gezien de klachten is aan te nemen, dat het een clone is.
Ik heb in mijn vrienden en familie kring die een originele hebben,nog niemand gehoord, dat er bepaalde diensten niet werken.

kweenie schreef:Inderdaad... Omdat iemand van een bepaald toestel een kloon heeft gehad, betekent dit blijkbaar dat iedereen die een probleem met dat toestel heeft per definitie ook een kloon heeft in plaats van het originele toestel...

Ook hier sla je de plank weer mis, want deze stelling is nergens geschreven, behalve dat je in herhaling valt

mp2017 schreef:

Nijogeth schreef:En omdat er geen bewijs is dat het een 'clone' is, is er ook geen reden om aan te nemen dat het wel zo is.

Inderdaad er is geen bewijs, omdat TS niet op mijn vraag regeerde, waar dit toestel vandaan komt.

Maar gezien de klachten is aan te nemen, dat het een clone is.
Ik heb in mijn vrienden en familie kring die een originele hebben,nog niemand gehoord, dat er bepaalde diensten niet werken.

kweenie schreef:Inderdaad... Omdat iemand van een bepaald toestel een kloon heeft gehad, betekent dit blijkbaar dat iedereen die een probleem met dat toestel heeft per definitie ook een kloon heeft in plaats van het originele toestel...

Ook hier sla je de plank weer mis, want deze stelling is nergens geschreven, behalve dat je in herhaling valt

Iedereen met een smartphone kan geen wifi en wifi-hotspot tegelijk aan hebben staan.

Nijogeth schreef: Iedereen met een smartphone kan geen wifi en wifi-hotspot tegelijk aan hebben staan.

Waarom kan dat dan wel met mijn Huawei Y6II en P10?
Ik zal gelijk toegeven dat de wifi verbinding ( idd, niet met het internet maar met de auto ) dan behoorlijk crap is, maar toch..

mp2017 schreef:Bij namaak toestellen werken vele diensten niet...

Welke diensten werken niet op Android-clones?

gemist schreef:

Nijogeth schreef: Iedereen met een smartphone kan geen wifi en wifi-hotspot tegelijk aan hebben staan.

Waarom kan dat dan wel met mijn Huawei Y6II en P10?
Ik zal gelijk toegeven dat de wifi verbinding ( idd, niet met het internet maar met de auto ) dan behoorlijk crap is, maar toch..

Moet ik toegeven dat ik niet geheel ingelezen meer ben, maar het blijkt dus dat er tegenwoordig telefoons zijn die Wifi kunnen ontvangen en doorsturen tegelijkertijd. Het schijnt dat deze telefoons dan echter alsnog maar 1 functie tegelijk kunnen ondersteunen. Dus stel je hebt je laptop aan je wifi hotspot hangen, dan zal deze niet werken als je met je telefoon ook op internet zit. Bij het doorgeven van de 4G verbinding kan dat dan weer wel.

stofzuigertje schreef:!

Als je de speciaal voor Vodafone gemaakte functies wilt gebruiken moet je daar ook een toestel kopen, helaas, het is niet anders....

Klinkklare onzin!! Stop toch eens met al die berichten waar u verkeerde informatie geeft!

mp2017 schreef:

kweenie schreef:Knap dat je naar aanleiding van de openingspost weet dat het toestel van TS geen origineel toestel is, maar als nepper uit Azië komt en daardoor niet geschikt is voor diensten. Mijn complimenten.

Dan kunnen volgens mij een heleboel discussies op technische forums over bijvoorbeeld de incompatibiliteit van de nieuwe Bluetooth versies met oudere apparaten (zoals carkits en luidsprekers) wel meteen gesloten worden. Dat heeft dus helemaal niets te maken met de niet-standaard protocollen die voor die apparaten wordt gebruikt. Het heeft allemaal te maken met de namaaktoestellen die overal verkocht worden....

Gezien de mankementen die TS schrijft, ga ik er vanuit dat dit GEEN originele Samsung is.
Dat is mijn mening, maar TS heeft ook verder niet meer laten weten, waar het toestel vandaan komt.

Geheugen opfrissing van mijn eerder berichten: Bij namaak toestellen werken vele diensten niet, niet zoals jij het verdraaid "niet geschikt voor diensten is"

U verspreid een verzinsel als waarheid. TS heeft toch duidelijk gezegd dat het toestel 2 keer ter reparatie is aangeboden aan Samsung. Als het een fake toestel was geweest had Samsung die gewoon bi de 1e keer gehouden en vernietigd. Complete nonsens wat u hier loopt te verkondigen! (moeite met begrijpend lezen?)

Boesta schreef:

mp2017 schreef:

kweenie schreef:Knap dat je naar aanleiding van de openingspost weet dat het toestel van TS geen origineel toestel is, maar als nepper uit Azië komt en daardoor niet geschikt is voor diensten. Mijn complimenten.

Dan kunnen volgens mij een heleboel discussies op technische forums over bijvoorbeeld de incompatibiliteit van de nieuwe Bluetooth versies met oudere apparaten (zoals carkits en luidsprekers) wel meteen gesloten worden. Dat heeft dus helemaal niets te maken met de niet-standaard protocollen die voor die apparaten wordt gebruikt. Het heeft allemaal te maken met de namaaktoestellen die overal verkocht worden....

Gezien de mankementen die TS schrijft, ga ik er vanuit dat dit GEEN originele Samsung is.
Dat is mijn mening, maar TS heeft ook verder niet meer laten weten, waar het toestel vandaan komt.

Geheugen opfrissing van mijn eerder berichten: Bij namaak toestellen werken vele diensten niet, niet zoals jij het verdraaid "niet geschikt voor diensten is"

U verspreid een verzinsel als waarheid. TS heeft toch duidelijk gezegd dat het toestel 2 keer ter reparatie is aangeboden aan Samsung. Als het een fake toestel was geweest had Samsung die gewoon bi de 1e keer gehouden en vernietigd. Complete nonsens wat u hier loopt te verkondigen! (moeite met begrijpend lezen?)

Je stapt ff in een topic en verkondigd dat het onzin is.

TS reageert dus al lang niet meer.
Dus mijn vraag waar gekocht is niet beantwoord.
Zo ver het begrijpend lezen.

Lees nog eens het hele topic, dan kom je nog andere aspecten tegen, die van belang zijn.

Kom ik toevallig tegen!