[ archief ] Browsers die niet lijken te werken

[Inter]

Dat zijn geen virussen maar lekken die in Internet Explore zitten.
Er is nu zelfs geen patch meer.
Zonder virusscanner of Firewall kan je nooit als je veel online bent .
Maar je werkt wat veiliger met een andere browser .
Met mozilla is al een hele boel bedacht om ze het heel moeilijk te maken.

[Gast]

www.browsers.com

[Keesjan]

Tijd is geld. Webdesigners mogen in dienst van professionele bedrijven vaak niet eens tijd steken om hun werk compatible te maken met andere browsers. Het moet zo snel, efficient en goedkoop mogelijk. Men maakt dus bewust de keuze tussen alleen IE ondersteunen en extra kosten. Aangezien men met de eerste keuze zeker 90 % van de gevallen dekt acht men dat voldoende. 90 % van je doelgroep kunnen bedienen is in de meeste branches niet eens haalbaar, dus stellen ze zich daarmee tevreden. Goed wetende dat degenen die echt willen internetbankieren toch wel IE opstarten.

[Gast]

Goed wetende dat degenen die echt willen internetbankieren toch wel IE opstarten.

Daarbij zitten veel die heel erg weinig van PC`s afweten .
Laat staan wat ze weten over de risico`s omdat ze niet goed zijn beveiligd.
Alleen de troep die je eerst moet afhalen voordat je verder kan gaan .

Dat banken nu andere maatregelen hebben genomen zodat het inloggen wat omslachteriger is geworden heb hiermee te maken.

[Gast]

Veel van de problemen die veroorzaakt worden door IExplorer, komt vrijwel alleen doordat mensen hun software (inclusief Windows) op de een of andere manier niet willen bijwerken. Ik surf al vanaf het eerste moment met IExplorer en ik heb nog nooit ergens last van gehad, geen spyware, geen dialers... helemaal niets! Dus, ik denk eerder dat problemen veroorzaakt worden door de ontwetendheid en het totale computer analfabetisme van de meeste nederlanders die op het internet zitten. Hoevaak heb ik mensen gevraagd of ze hun systeem wel eens bijwerken... en hun reactie is meestal: "bijwerken, wat is dat voor iets??".

Zelf beheer ik een website en het is mij opgevallen dat bijna 60% van de mensen die langskomen op de site, een nietbijgewerkte versie van Windows hebben (ik ben zelfs nog een keer Windows 95 tegen gekomen) en over het algemeen nog met de verouderde Iexplore 4, of zelfs nog met 5 werken. Sorry, maar met dat soort mensen heb ik dus absoluut geen medelijden.

Natuurlijk ben ik het er mee eens dat de meeste websites worden ontworpen voor het windows platform, hoewel het betrekkelijk eenvoudig is om een pagina voor de meeste browsers te maken. Dat webdevelopers graag hun pagina's met allerlei technieken willen volstoppen is alleen maar voor het ego van de webdeveloper; "kijk eens wat ik voor systeem geprogrammeerd heb!".
Als ikzelf met de ontwikkeling van de website bezig ben, zorg IK er tenmiste voor dat een pagina door elk platform opgevraagd kan worden (Windows, Linux, Apple, Unix enz.) en dat elke browser ermee overweg kan (IExplore, Opera, Mozilla enz.).
Persoonlijk geef ik liever de voorkeur voor Mozilla op het Linux platform, waar ik gewoon mee kan bankieren via ABNAMRO. Tot nu toe ben ik nog geen sites tegen gekomen die ik niet kon bekijken met Mozilla, maar dat zal wel komen omdat de Windowsversie van Mozilla nog steeds met Windhoos moet samenwerken, en de Linuxversie opzichzelfstaand is.

[Webmaster gemeentelijke s]

Beste schrijvers en lezers,
Vanuit de websitebouwer is het gemakzucht . Het is geen moeite om het onderscheid tussen de webbrowsers te maken. Want jullie vergeten er één. Dat is de tekstbrowser voor blinden en slechtzienden. Daarmee zou je eens op internet moeten kijken. Een paar websites houden zich daaraan.
Elke browser moet zich aan de W3Wc houden, erg simpel maar de arrogantie van de makers speelt ons parten. Jammer, want hierdoor zijn er onnodig extra hindernissen om het Internet echt goed te laten werken.
Op de website van de Rabobank kan je goed overweg met Thunderbird als browser. Deze site van Radar nog niet uitgeprobeerd. Op het werk gaan we over op de andere , we moeten nog kiezen.
Succes met browsen
Ernst

[Gast]

ik snap nog steeds niet waarom makers van websites geld uit moeten geven voor dit soort dingen

als het een commerciele site is snijden ze zich zelf in de vingers, als het een amateur site is is dit zijn keuze

dus wat is nou het probleem????? er zijn toch meer banken?????

[Gast]

Uit de omschrijving van Avant op www.download.com:

Download.com Review of Avant Browser

Starting from the Internet Explorer engine, Avant Browser adds useful capabilities like a pop-up blocker, grouped favorites, and tabbed browsing.

Met andere woorden: Avant is niets anders dan een 'schil' om Internet Explorer met wat uitbreidingen. De beveiligingslekken van IE blijven dus gewoon bestaan.

[/quote]

[¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤]

Klopt .Daarom http://www.mozbrowser.nl/
Gebruik zelf FireFox werkt fantastich .
Voor sites die niet goed zijn te zien gewoon flink allemaal mailen.
Day KPN met http://breedbandportal.kpn.com/. daaraan schuldig maakt is belachelijk maar ik heb Versatel kan daar toch geen gebruik van maken ..

[Gast]

ik ben zelf website bouwer

Elke website die wij maken wordt ontwikkeld aan de hand van een lastenboek waarin vooraf alle voorwaarden tot in detail worden afgesproken.

Indien wordt gevraagd om een website "crossed platform" te maken (op "alle" browsers ongeveer hetzelfde resultaat) dan wordt dat geprogrammeerd en gecontroleerd. Wij maken hen er ook altijd attent op van dit "probleem".

Maar meestal wordt dit niet gevraagd en dus niet door ons gecontroleerd. Meestal is het zo dat de website er anders gaat uitzien op een minder populaire browser, en niet dat de website niet toegankelijk is.

Als de klant wil dat de website "crossed platform" is dan wordt dat geprogrammeerd en gefactureerd.
Anders uiteraard niet !

[Gast]

Als de klant wil dat de website "crossed platform" is dan wordt dat geprogrammeerd en gefactureerd.

Alsof het geld kost om een goeie site te bouwen die in alle browsers er goed uitziet... klungel!