Radar

mrian schreef:Is er ook wel aangedacht dat die tumor in het hoofd misschien na die 5 jaar wel gegroeid is en toen wel duidelijk te zien was op de scan.
Misschien was die 5 jaar geleden wel bijna of niet te zien dat kan ook.

Als je goed leest, weet je dat inmiddels 2 "echte" specialisten de 5 jaar oude fotos bekeken hebben, en daar de tumor al vast stelden.

Talloze malen heb ik de heren van Prescan zien aanschuiven bij ome Harry M. in het rtl programma Bisniss Klass. Bedrijven mogen daar hun verkoopbabbel houden als ze eerst even wat ruggen op tafel leggen.

Mensen mensen. Wat een levensreddende juichverhalen hebben de kijkers van dit programma over een periode van vele jaren moeten aanhoren. En nu dit? Ik zou zeggen ga eens praten met een advocaat die is gespecialiseerd in medische kwesties. Prescan is een Duits bedrijf omdat hun dienstverlening verboden is of was in Nederland.

Ach ja, ik had ook iets over het hoofd gezien net als die arts.
Kan gebeuren foutje, bedankt.

Nijogeth schreef:Aan de ene kant snap ik het wel, maar willen we dit nu wel? Een arts doet gewoon zijn werk en kan ook fouten maken of iets over het hoofd zien. De gevolgen kunnen helaas wel groot zijn, maar meteen aansprakelijk stellen, dat vind ik te ver gaan.

Natuurlijk, iedereen kan fouten maken. Als de monteur de remmen van je auto verkeerd aansluit waardoor je een ernstig ongeluk krijgt is hij ook aansprakelijk voor de geleden schade. Waarom zou dat bij een arts anders zijn?

Dit gaat helemaal niet over "we". Dit gaat over IK. Het zal JOU maar overkomen!

Bob Schurkjens schreef:Dit gaat helemaal niet over "we". Dit gaat over IK. Het zal JOU maar overkomen!

En daarna heb je 5 jaar of meer een juridisch proces waar veel gebeurd die jezelf nog erger kapot maakt. Je moet dan sterk zijn en niet laten kleineren door de verzekeraars. Die maken alles nog erger. Wat een geweldig land die de verzekeraars de hand boven de kop houden als het op echte slachtoffers gaat. Ons heerlijke recht systeem waar vele advocaten zijn mond houden over het gedrag van de verzekeraars. En als ze tegen spreken worden ze kapot gemaakt.

Mag ik vragen wat voor tumor het was? Het klinkt als een meningeoom.

Bob Schurkjens schreef:Het zal JOU maar overkomen!

Ziek worden kan iedereen overkomen....maar aankloppen bij een instantie als prescan doe je wel zelf,

renewouters schreef:

john18 schreef:

Wat wil TS dan? Alleen een klacht indienen? Dan hoef je helemaal niemand aansprakelijk te stellen toch?

Al is het geld of zorgen dat men beter zijn werk doet, dat maakt geen bal uit. Medische missers moeten zoveel beperkt worden. Hopelijk word het werk van desbetreffende arts gecontroleerd en hopelijk vinden ze geen andere missers.

Je suggereert nu dat die arts zo'n beetje expres er met de pet naar gooit. Zonder dat je ook maar iets van de feiten weet. Wat zou je er van vinden als anderen jou op zo'n manier behandelen?

Ga toch fietsen. Ik suggereer niks. En ja als ik een fout op mijn werk maakte controleerde ik zelf en iemand anders voor de zekerheid dat er niks anders fout was. Dat kon flink oplopen in geld. {voor mijn ongeval}

suuzy schreef: 5 jaar later uit wanhoop heb ik de MRI opnamen van Prescan bij een ander radioloog neergelegd. Tot mijn schrik deelde die mij mede dat hij heel duidelijk een hersentumor van 1,5cm kon zien.
Aangekomen bij een universitair ziekenhuis met verwijzing van mijn huisarts bleek de tumor inmiddels 2x groter was geworden.

Suzan, hoe triest ook, het feit dat men 5 jaar later (misschien met veranderde inzichten en kennis) iets ziet wat men in eerste instantie niet constateerde is géén sterke aanwijzing dat er een fout is gemaakt. U had sterk gestaan als er niet zo veel tijd tussen had gezeten. Het is nu uiteraard voor artsen ook makkelijk praten - ze waren er niet bij.

Als de tumor in 5 jaar maar 1.5 cm gegroeid is, zal dat een langzaam groeiende en goedaardige vorm zijn geweest. Het feit dat dit toen niet is geconstateerd is geen aanwijzing voor nalatigheid en/of een schadevergoeding.

Het moet toch algemeen bekend zijn, zeker sinds de discussie rond de toelating door minister Schippers in 2015 dat de hele prescan problematiek nu niet echt onomstreden is. Een "false negative" zegt helemaal niets en alleen de incidenteel optredende positives leiden tot publiciteit en tevreden klanten.

Alle interpretaties en aannames zou ik aan medisch specialisten overlaten. Daar zou ik me als leek niet aan wagen.

https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... n-kans.htm

Uitstekend artikel over commerciële bodyscans. Zeer de moeite waard om van a tot z te lezen.

newmikey schreef:Suzan, hoe triest ook, het feit dat men 5 jaar later (misschien met veranderde inzichten en kennis) iets ziet wat men in eerste instantie niet constateerde is géén sterke aanwijzing dat er een fout is gemaakt.

Die oude foto is toch niet veranderd in die 5 jaar? Op die oude foto is nu de tumor zichtbaar, en ik ga ervan uit dat men dat met de ogen van 5 jaar terug ook wel kon.

newmikey schreef:
Suzan, hoe triest ook, het feit dat men 5 jaar later (misschien met veranderde inzichten en kennis) iets ziet wat men in eerste instantie niet constateerde is géén sterke aanwijzing dat er een fout is gemaakt. U had sterk gestaan als er niet zo veel tijd tussen had gezeten. Het is nu uiteraard voor artsen ook makkelijk praten - ze waren er niet bij.

Als de tumor in 5 jaar maar 1.5 cm gegroeid is, zal dat een langzaam groeiende en goedaardige vorm zijn geweest. Het feit dat dit toen niet is geconstateerd is geen aanwijzing voor nalatigheid en/of een schadevergoeding.

Het moet toch algemeen bekend zijn, zeker sinds de discussie rond de toelating door minister Schippers in 2015 dat de hele prescan problematiek nu niet echt onomstreden is. Een "false negative" zegt helemaal niets en alleen de incidenteel optredende positives leiden tot publiciteit en tevreden klanten.

@Newmikey

Een scan, ook is deze 5 jaar gelden gemaakt is toch niet veranderd.
Dat het 5 jaar geleden was, heeft er niets mee te doen, want toen konden de artsen ook een scan lezen!

Ik weet dat je een mens niet met mijn auto mag vergelijken maar....

Vond vorig jaar na APK door Bovag Dealer bedrijf weekje later uitgedroogde rubbers op stuurkogels.
Vervangen koste maar €2,80 maar nieuwe kogels dit jaar + uitlijnen was duurder geweest......

En dit jaar bij Banden firma APK gedaan, ook ik ben blijkbaar niet perfect want de handremkabel was roestig en gerafeld dus afkeur...
maar vermoedelijk ook vorig jaar al te zien en afkeur.
Ik bedankte hem voor de afkeur, was daar zeer blij mee, want zowel de Bovag Dealer als Ik hadden dit nog niet gezien.
Zo zie ik deze scan ook, ze hebben bij deze firma tekort tijd en deskundigheid om goed te kijken en te zoeken.

Gezien de vele info en hobbels en knobbels zou ik vermoedelijk vele ziektes vinden die er niet zijn en misschien deze vergeten omdat het er niet ernstig uit zag.
Ja, ik ben geen arts en slechts liefhebber van dit soort films en ga dan vaak de fout in.
Maar hoe betrouwbaar en opgeleid zijn de Prescan medewerkers?
Ik verwacht niet volledig opgeleide studenten en afgekeurde artsen die vaak als Arbo medewerker nog salaris willen verdienen en vaak de fout in gaan.

Zelfs de ziekenhuizen maken deze fout regelmatig maar Prescan betaalde nog minder voor hun personeel dus echt twijfelachtig!

APK lijkt me niet helemaal vergelijkbaar, daar wordt primair alleen op verkeersveiligheid getest.

Beste Suuzy,

Allemaal heel vervelend wat u is overkomen, maar gelukkig voor u had dit uiteindelijk toch een goede afloop.

Alleen één ding begrijp ik niet goed. U had al jaren last van vage klachten (hoofdpijn, dubbelzien etc.) en kiest dan voor Prescan? Waarom?
Er zijn hier in Nederland toch ook wel ziekenhuizen te vinden met capabele artsen? U had uw huisarts om een verwijzing moeten vragen.

Heb me nooit echt in Prescan verdiept, maar persoonlijk krijg ik bij dit soort instellingen altijd het gevoel van gelukzoekers, en daar bedoel ik de artsen etc. mee.
Bob Schurkjens noemde Business Class van Harry Mens al. Prescan moet er héél flink voor betalen om in dat programma reclame voor hun klinieken te mogen maken. Welke andere (officiële) ziekenhuizen hebben ook in dat programma gezeten?

Hoewel ik weet wat de tarieven van Harry Mens zijn die Prescan moet terug verdienen weiger ik verder commentaar......

Wel heeft Harry een eigen Crematorium dus bedenk zelf maar wat ik hier niet wilde schijven!

mp2017 schreef: Een scan, ook is deze 5 jaar gelden gemaakt is toch niet veranderd.
Dat het 5 jaar geleden was, heeft er niets mee te doen, want toen konden de artsen ook een scan lezen!

Een scan is al jaren een berg digitale gegevens in een computer. Om die op een beeldscherm zichtbaar te maken en/of in hardcopy uit te printen is software nodig. Die software kan verbeterd zijn in 5 jaar tijd, de hardware resolutie van beeldschermen en printers kan verbeterd zijn, kortom er zijn veel redenen te bedenken waardoor uit dezelfde dataset na 5 jaar meer inzicht te halen is.

Mij is ooit een van als MRI laborant bij Prescan aangeboden. Ik zou hetzelfde verdienen, maar hoefde hiervoor maar 20 uur te werken. Ik moest wel gaan verhuizen naar Duitsland. Niet gedaan.
De artsen zijn weldegelijk volledig opgeleide radiologen. Door de perverse commerciële prikkel wordt er meer op productie gelet, dan op kwaliteit.